Resumen

  • RFC 5420 define el transporte de atributos mediante TLV porque el campo Flags de ocho bits de SESSION_ATTRIBUTE ya no podía acomodar extensiones continuas. El mecanismo se aplica a LSP MPLS y GMPLS, de paquetes y sin paquetes.
  • El TLV Attribute Flags puede aparecer en LSP_ATTRIBUTES o en LSP_REQUIRED_ATTRIBUTES. Ni el TLV ni uno de sus bits hace obligatorio por sí solo un atributo. El objeto que lo contiene determina si hay reenvío transparente o examen requerido en todo el camino.
  • LSP_ATTRIBUTES es un objeto C-Num de clase 197. Un objeto, TLV o bit desconocido en él se reenvía sin cambios. LSP_REQUIRED_ATTRIBUTES usa la clase 67: un objeto desconocido, un TLV desconocido o un bit desconocido activado provoca el rechazo del establecimiento mediante el PathErr correspondiente.

El solicitante elige la frontera de aplicación. Puede pedir transporte transparente, interpretación selectiva o examen de todo el camino, pero el objeto base no impone una reacción universal para cada atributo reconocido que no sea compatible. El RFC que define ese atributo conserva la autoridad sobre su semántica y su comportamiento.

Los tres contrafactuales son explícitos. Si un TLV o bit desconocido está en LSP_ATTRIBUTES, se reenvía sin cambios; eso demuestra transporte, no conformidad. Si un objeto, TLV o bit activado desconocido está en LSP_REQUIRED_ATTRIBUTES, se rechaza el establecimiento. Si un atributo es reconocido pero no compatible, el resultado lo determina su RFC definidor, no una regla universal de la clase 67. El LSR de tránsito aplica las reglas de reconocimiento y tiene autoridad de rechazo cuando la exige el objeto requerido. Los LSR posteriores reenvían después el objeto según esa clase y las semánticas definidas; el reenvío exitoso no demuestra que se aplicó el comportamiento solicitado.

El alcance puede ser solo de salida, de un salto clave o de todos los LSR. Un atributo limitado al egress puede viajar hasta el extremo sin exigir que cada tránsito lo comprenda. Un atributo para saltos clave puede requerir interpretación selectiva, pero el objeto base no puede inventar la respuesta ante la falta de soporte: decide el RFC que define el atributo. Cuando la corrección depende de todos los LSR de tránsito, el examen requerido puede ser apropiado, aceptando que un solo salto no compatible produzca un fallo cerrado.

No hay que confundir el estado del establecimiento con la prueba de aplicación. LSP_REQUIRED_ATTRIBUTES no se usa en Resv. El estado de todo el LSP puede informarse en LSP_ATTRIBUTES dentro de Resv, mientras que el estado específico de cada salto usa el subobjeto RRO Attributes. Ese subobjeto queda vinculado al LSR identificado por el subobjeto de dirección o interfaz inmediatamente anterior; un nodo no debe añadirlo sin añadir también ese identificador. El informe por salto puede revelar estado operativo a otros lectores y consume espacio del RRO y del mensaje. Si el subobjeto añadido hace que el RRO sea demasiado grande, RFC 5420 remite a las reglas de RRO sobredimensionado de RFC 3209. El significado de un bit de conformidad depende del RFC que define el atributo.

En una frontera entre regiones LSP, un LSP de adyacencia de reenvío puede heredar un subconjunto de TLV Attributes según la política local cuando la frontera admite los objetos pertinentes. Si no, los objetos se copian junto con el ERO heredado. La herencia es una decisión de política de frontera, no una garantía automática. RFC 5420 usa un único espacio de números de bits administrado por IANA para el TLV Attribute Flags y el subobjeto RRO Attributes, pero cada RFC definidor debe indicar dónde tiene significado el bit y tratar el valor cero por defecto.

RFC 7570 es una extensión genérica posterior del mecanismo de RFC 5420 para atributos específicos de salto en ERO y RRO y para orientación del registro. No demuestra despliegue universal ni es específicamente un mecanismo de protección.

Fixtures de verificación

  1. Enviar un Path por un LSR heredado con un TLV desconocido en LSP_ATTRIBUTES. Verificar que se reenvía sin cambios y no se rechaza; esto prueba transporte, no conformidad.
  2. Enviar un Path con un objeto desconocido LSP_REQUIRED_ATTRIBUTES. Verificar el fallo de establecimiento mediante PathErr.
  3. Enviar la clase 67 con un TLV desconocido y después con un bit desconocido activado. Verificar los errores Unknown Attributes TLV y Unknown Attributes Bit correspondientes.
  4. Probar dos atributos requeridos reconocidos cuyos RFC definidores establezcan respuestas distintas ante la falta de soporte. Verificar que decide el RFC del atributo, no la clase 67 por sí sola.
  5. Revisar en Resv el estado de todo el LSP y después cada subobjeto RRO Attributes; vincularlo con la dirección o interfaz del LSR inmediatamente anterior y probar el RRO sobredimensionado.
  6. Probar por separado políticas de egress, salto clave y todos los LSR. En una frontera de adyacencia de reenvío, verificar la herencia parcial según política local y la copia alternativa con el ERO heredado.
  7. Comprobar el registro de bits compartido, el comportamiento por defecto del cero y la orientación de registro de RFC 7570 antes de asignar un bit nuevo.

El límite de evidencia es importante. El conjunto de fuentes establece las reglas del protocolo, pero no qué proveedores u operadores implementan un atributo, un comportamiento de informe o una política de herencia. Tampoco ofrece prevalencia, tasas de fallo, latencia de establecimiento ni mediciones de impacto para clientes. Por tanto, un establecimiento opcional exitoso no demuestra que el atributo se aplicó o se informó como se esperaba. El conjunto no contiene alegaciones.

Ruta de decisión del operador

Definir primero la dependencia: extremo, saltos clave o cada LSR de tránsito. Después identificar el RFC que define cada TLV y bit, incluida la reacción ante falta de soporte y el valor cero. Elegir la clase 197 cuando basten la conectividad y el transporte transparente; elegir la clase 67 solo si examinar el atributo es condición de corrección. Definir las pruebas Resv y RRO, el vínculo con el identificador, la posible exposición del estado y el límite de tamaño. Por último, probar caminos heredados, parcialmente compatibles y con fronteras regionales antes de convertir el éxito del establecimiento en una conclusión operativa.

Fuentes