Resumen

  • AFRINIC convocó para el 25 de junio de 2026 las Resoluciones Ordinarias III a VI, destinadas a aprobar los estados financieros auditados de 2022, 2023, 2024 y 2025.
  • Cuarenta y seis días después, la página pública localizada seguía sin resultado, cifras de votación ni acta de la AGMM de 2026.
  • Los datos oficiales suman aproximadamente US$3,29 millones en gastos legales durante esos cuatro ejercicios; US$2.148.059 corresponden a C&A Law en 2022 y 2023.
  • Una carta de contratación divulgada establece US$1.000 por hora, más 15% de IVA y desembolsos. No se localizaron facturas, partes de horas ni aprobaciones públicas transacción por transacción.
  • Aprobar unas cuentas no demuestra por sí solo quién tenía facultad para contratar, validar el trabajo y ordenar cada pago.

La noticia es el hueco posterior a la asamblea

AFRINIC dejó por escrito la pregunta que quería plantear a sus miembros. La AGMM de 2026, celebrada según la convocatoria el 25 de junio en Nairobi, debía considerar cuatro resoluciones para aprobar los estados financieros de 2022 a 2025.

Lo que no dejó por escrito en la página pública localizada fue la respuesta. El 10 de agosto, el sitio todavía ofrecía la convocatoria, los informes y el texto de las resoluciones, pero no indicaba si fueron aprobadas, rechazadas, aplazadas o modificadas. Tampoco publicaba el número de votos ni el acta de la reunión.

No corresponde rellenar ese silencio. Esta noticia no afirma que los miembros ratificaron el gasto ni que lo rechazaron. Afirma algo comprobable: 46 días después de la fecha convocada, el registro público de AFRINIC no permitía verificar el desenlace.

La falta no es decorativa. Las actas identifican quién presidió, qué quórum se declaró, qué objeciones se formularon, qué texto se sometió y qué decisión produjo efectos corporativos. Sin ese documento, la organización conserva para sí la capacidad de describir más adelante una votación que los miembros y terceros hoy no pueden auditar.

Cuatro años de cifras, ninguna trazabilidad por expediente

La publicación oficial de gastos muestra cerca de US$1,25 millones en honorarios legales para 2022, US$1,134 millones para 2023, US$27.322 para 2024 y US$877.929 para 2025. El total ronda los US$3,29 millones. Dentro de él, C&A Law figura con US$1.083.750 en 2022 y US$1.064.309 en 2023.

La contabilidad prueba que AFRINIC reconoció esos importes. No prueba que cada encargo estuviera autorizado por un órgano con competencia vigente, que las horas coincidieran con trabajo realizado, que los desembolsos fueran razonables ni que el aprobador del pago fuera independiente del proveedor.

La carta de compromiso fechada el 20 de octubre de 2021 y aceptada cinco días después, descrita por NRS y reproducida en investigaciones de BTW, fija una tarifa profesional de US$1.000 por hora, sin incluir el IVA del 15% ni los desembolsos. También prevé la disponibilidad directa y continua de al menos dos integrantes de la firma.

El documento no demuestra una facturación simultánea de US$2.000. NRS presenta ese monto como una exposición posible que no puede descartarse sin partes horarios, no como un cargo probado. Esa cautela fortalece, no debilita, la investigación: la pregunta correcta es dónde están las facturas, quién trabajó, cuántas horas, en qué causas, quién autorizó y qué resultado obtuvo AFRINIC.

Una auditoría no es una delegación de poderes

NRS pidió votar contra las Resoluciones III a VI hasta que se publicara la cadena de autorización y se realizara un examen forense independiente. Es una postura de incidencia de NRS, no una sentencia. Pero distingue dos planos que AFRINIC debe responder por separado.

El auditor examina estados financieros y emite una opinión conforme a su encargo. No crea retrospectivamente un consejo con quórum, una delegación ejecutiva, una instrucción del receiver o una orden judicial. Los miembros, por su parte, pueden aprobar cuentas si la reunión tiene autoridad y recibe información suficiente. El efecto legal exacto de esa aprobación sobre transacciones anteriores no puede presumirse.

En este caso ni siquiera se conoce públicamente el primer elemento: qué resolvieron los miembros.

La incertidumbre institucional no ha terminado. AFRINIC declaró en marzo que los directores elegidos en septiembre de 2025 retomaron funciones. En el mismo comunicado reconoció que el receiver seguía pendiente de una liberación formal y que existían procedimientos para invalidar los nombramientos de los directores. La organización combate esas acciones y las califica como perjudiciales. Su opinión no sustituye el resultado de los litigios.

El control del pasado y el control de la salida

La misma estructura directiva ratificó el 4 de febrero la propuesta de transferencias 2020-GEN-006-D3. La política impide que los recursos procedentes del pool de AFRINIC salgan mediante transferencias inter-RIR ordinarias. Su evaluación financiera afirma que, por esa razón, AFRINIC no perderá miembros actuales frente a otros registros regionales por transferencias salientes.

No es sólo una clasificación técnica. Es una regla de salida que protege la dependencia institucional. La combinación importa: mientras la autoridad del órgano seguía discutida, éste avanzó una política económicamente restrictiva y luego llevó a los miembros cuatro años de cuentas con gastos legales extraordinarios.

La rendición de cuentas debe comenzar con documentos verificables, no con palabras como comunidad, estabilidad o consenso. AFRINIC puede publicar el acta y el recuento de cada resolución, los miembros habilitados y participantes, y un registro por asunto con autoridad de contratación, presupuesto, horas, tarifa, desembolsos, aprobación de pago y resultado. El privilegio profesional puede resguardar el consejo jurídico; no debe ocultar quién autorizó el dinero.

Para profundizar en la carga por miembro, véase BTW Research: El gasto legal de AFRINIC por miembro activo.

Fuentes