AFRINIC members resist outside influence

• Los miembros de AFRINIC dicen que la gobernanza de Internet en África debe permanecer bajo control local.
• Algunos encuestados no siguen la política, pero otros temen la pérdida de soberanía digital.

Cuando Smart Africa expuso las direcciones de correo electrónico de miles de miembros de AFRINIC en un error de envío masivo, desencadenó una tormenta de preguntas sobre el manejo de datos, la privacidad y la responsabilidad. La organización aún no ha explicado cómo obtuvo la lista de contactos completa, por qué no se aplicaron medidas de seguridad para prevenir tal divulgación y qué medidas pretende adoptar para evitar otra violación. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

En respuesta, BTW Media habló con cientos de miembros de AFRINIC para conocer su opinión. Ver también: Alejandro Fernandez.

Lea también: Falta de transparencia de ICANN: ¿Una amenaza para la democracia?

Lo que sucedió: Crecen las preocupaciones entre los interesados de AFRINIC sobre la interferencia de ICANN y la autogestión regional

El debate sobre la gobernanza de AFRINIC se ha intensificado tras meses de lo que algunos consideran interferencia de la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres y Números (ICANN). La preocupación es que ICANN, con sede en los Estados Unidos pero ampliamente considerada dominada por actores europeos, está intentando influir en la gestión de AFRINIC.

Cuando se les preguntó si se sentían cómodos con que una organización europea influyera en AFRINIC, varios miembros expresaron una firme oposición. Un encuestado fue claro: “En cuanto a la gestión de AFRINIC, nos oponemos firmemente a que una organización europea la controle.” Otro miembro declaró: “AFRINIC debe ser manejado exclusivamente por miembros de la región que representa. Cualquier interferencia externa es mala.”

Otro participante señaló el riesgo de una toma de decisiones sesgada. “No, esto socava la protección local necesaria para garantizar que las empresas más grandes y los gobiernos de otras áreas no sean favorecidos en nuestra región. Lo más importante es que socava la autogestión regional, haciéndonos sujetos al control externo y provocando reacciones adversas de los gobiernos, que pueden presionar por la soberanía digital”, dijo. Ver también: Aldo Garcia.

Otros coincidieron en que el registro africano no debe ser dictado por potencias extranjeras. El temor es que la supervisión de organismos externos erosione el principio de autodeterminación en la gobernanza de Internet.

No todos estaban igualmente comprometidos. Algunos encuestados admitieron que no siguen de cerca la política y tienen poca preferencia de cualquier manera. “No sigo la política”, dijo uno. Otro agregó: “No tengo una preferencia fuerte de ninguna manera.” Sin embargo, incluso estas voces reconocieron que la interferencia, si se demostrara, no sería un buen resultado. Ver también: Alcymer Vieira.

Lea también: Smart Africa filtra miles de direcciones de correo electrónico de miembros de AFRINIC Lea también: Informe especial: La lista de correos filtrada de Smart Africa se obtuvo sin consentimiento

Por qué es importante

AFRINIC, con sede en Mauricio, es el único Registro Regional de Internet (RIR) en África. Este RIR es responsable de distribuir recursos de números de Internet, como las direcciones IP, en todo el continente, por lo que la independencia es crítica para el funcionamiento y la estabilidad del ecosistema digital de África. Ver también: Alcides Cremonezi.

Los opositores al papel de ICANN argumentan que el control externo corre el riesgo de inclinar la balanza del poder hacia corporaciones más grandes o gobiernos de fuera del continente. Esto podría reducir la equidad para los proveedores de servicios de Internet africanos más pequeños y ha amenazado el impulso de África por la autosuficiencia digital.

El momento también es delicado. AFRINIC ha enfrentado años turbulentos, con elecciones impugnadas, supervisión judicial y disputas sobre los sistemas de votación, lo que se suma a la sensación de inestabilidad. En este contexto, las sugerencias de interferencia externa tocan una fibra sensible para muchos miembros.

Las respuestas recopiladas destacan una lucha geopolítica más amplia. Los actores africanos piden que el futuro de Internet se decida localmente, y no en salas de juntas en el extranjero. Esto alimenta las discusiones más amplias sobre la soberanía digital, que han ido creciendo en todo el continente a medida que los gobiernos buscan salvaguardar el control nacional sobre los datos y la infraestructura. Ver también: Alberto Anaya.

Algunos miembros temen que si AFRINIC pierde la autonomía, los líderes políticos presionarán más por alternativas nacionales o regionales. Eso podría fragmentar la gobernanza, debilitar la cooperación y correr el riesgo de crear sistemas de gestión de Internet en competencia. Ver también: Albert Kis.

El asunto sigue sin resolverse. Si bien ICANN niega interferir, la sola percepción ha generado desconfianza y agudizado las divisiones. La pregunta ahora es si AFRINIC puede tranquilizar a la comunidad de que la gobernanza permanecerá en manos africanas, sin que la influencia externa incline la balanza.