AFRINIC: The power dynamics behind Nomination Committees

• Los Comités de Nominaciones, concebidos como guardianes neutrales, corren el riesgo de convertirse en herramientas de captura política en la gobernanza de AFRINIC.
• La anulación de la elección de AFRINIC de 2025 expone cómo la interferencia estatal erosiona la integridad del NomCom y la confianza de los miembros.

La cuerda floja del NomCom: Poder y control en la selección de la junta directiva

Los Comités de Nominaciones se conciben como guardianes de la integridad—un mecanismo institucional que garantiza que la nominación y evaluación de candidatos creíbles a la Junta representen intereses regionales diversos. El Comité de Nominaciones de AFRINIC de 2025, designado por el interventor Gowtamsingh Dabee, incluye un representante de cada subregión africana y un puesto para el Océano Índico, con el objetivo de lograr “inclusividad e imparcialidad”. En teoría, estas estructuras defienden una democracia justa.

Sin embargo, bajo esta fachada subyacen dinámicas de poder preocupantes. ICANN encendió las alarmas cuando el Comité de Nominaciones de junio de 2025 incluyó a miembros que previamente habían apoyado registros de empresas cuestionables, lo que podría comprometer la imparcialidad. Esto apunta a un riesgo más amplio: cuando la composición y las operaciones del NomCom están influenciadas por la política o el cabildeo, dejan de ser filtros neutrales y se convierten en canales de control. La reciente anulación judicial de una elección válida subraya aún más este cambio: de una gobernanza basada en los miembros a procesos de selección mediados políticamente.

Al capturar la composición del NomCom o influir en su toma de decisiones, los actores políticos determinan efectivamente quién gobierna AFRINIC, eludiendo tanto las normas democráticas como la Ley de Sociedades de Mauricio. El inquietante resultado es que incluso estructuras de gobernanza aparentemente neutrales como los NomCom son vulnerables a la captura estatal cuando mecanismos superiores—como instrucciones judiciales o administrativas—anulan las salvaguardias institucionales.

Lea también: Ambigüedades constitucionales en Mauricio: quiénes se benefician y cómo afectan la estabilidad de AFRINIC
Lea también: ¿Qué sucede con las comunidades cuando se politiza el acceso a Internet?

NomCom en crisis: Erosión de la autonomía y credibilidad de AFRINIC

Los Comités de Nominaciones estaban destinados a reforzar la gobernanza liderada por los miembros de AFRINIC. En cambio, los acontecimientos recientes muestran cuán comprometidos se están volviendo. La solicitud de ICANN en junio a los tribunales de Mauricio exigió la reconstitución del NomCom para restaurar la integridad electoral—destacando su papel simbólico en la preservación de la legitimidad. Sin embargo, a pesar del respaldo judicial, los cimientos del NomCom siguen siendo cuestionados cuando la interferencia política reemplaza los mandatos legales.

Cuando las elecciones pueden ser anuladas por instrucciones políticas, el NomCom pierde legitimidad—su autoridad ya no se basa en criterios transparentes e impulsados por la comunidad, sino en influencias externas. Esta erosión institucional repercute en la confianza pública, socavando la credibilidad de AFRINIC ante sus miembros. También sienta un precedente peligroso: si los NomCom pueden ser cooptados, los futuros RIR podrían enfrentar una captura institucional similar, abriendo la gobernanza digital a la politización. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

Para la sociedad civil y los actores del internet africano, la solución es clara: devolver la supervisión del Comité de Nominaciones a organismos independientes verificados por los miembros. Reinstaurar la elección de junio de 2025 bajo la Ley de Sociedades—y proteger la composición y el proceso del NomCom de ser secuestrados. Sin eso, la capacidad de AFRINIC para servir como administrador de la infraestructura digital de África seguirá comprometida. Ver también: El registro de miembros desaparecido de AfriNIC.