Resumen

  • El presupuesto de AFRINIC destina 2.901.811 dólares a RR. HH., cerca del 44 % de los 6.609.595 dólares de gasto operativo; el primer trimestre registró 410.709 dólares.
  • La consultoría anunciada el 10 de abril debía revisar a 41 empleados, detectar carencias, examinar la evaluación del desempeño y elaborar un plan de sucesión.
  • Los plazos de 14, 45 y 60 días empiezan con la firma del contrato, cuya fecha no figura en las 18 fuentes; no se puede afirmar que haya retraso.
  • El Comité de Remuneración controla políticas laborales, remuneración ejecutiva, metas de pago por desempeño, gastos del CEO y estructura organizativa.
  • No hay en el paquete una adjudicación identificable, valor contractual, entregable, informe actual del comité o resolución de nombramiento del CEO. La ausencia pública no prueba inacción interna.

El mayor coste no puede quedar separado de su decisión

La materialidad del asunto está en las propias cuentas de AFRINIC. El presupuesto aprobado para 2026 prevé 6.609.595 dólares de gasto operativo. De esa cifra, 2.901.811 dólares corresponden a recursos humanos. El documento resume el peso del personal en aproximadamente un 44 % y lo sitúa como el componente de coste más grande.

También declara una prioridad: cubrir la plaza vacante de director ejecutivo y otros puestos considerados críticos para la continuidad. No es, por tanto, una discusión abstracta sobre organigramas. Abarca el principal bloque de gasto, la dirección superior y la capacidad de mantener funciones especializadas.

El informe no auditado del primer trimestre registra 410.709 dólares de gasto de RR. HH., cerca del 14,15 % del presupuesto anual y redondeado por AFRINIC al 14 %. Esa cifra permite controlar el ritmo agregado, pero no muestra qué plantilla fue autorizada, qué vacantes avanzaron, qué paquete ejecutivo se propuso o qué riesgo de sucesión aceptó el Consejo.

Hay que evitar sumar partidas incompatibles. La tabla funcional presenta 859.320 dólares para Gestión de Recursos Humanos y 2.425.267 dólares de nómina total. Las fuentes no demuestran que ambas cifras se añadan sin más a la línea de 2.901.811 dólares. Tampoco permiten imputar al asesor de abril los 65.000 dólares de consultoría general ni los 3.953 dólares ejecutados en esa partida durante el primer trimestre.

La trazabilidad que falta no es más contabilidad. Es el vínculo entre dinero, mandato y resolución.

Una contratación diseñada para revelar puntos débiles

El 10 de abril, AFRINIC solicitó propuestas de empresas o consultores individuales para analizar brechas de competencias y desarrollar un plan integral de sucesión. Las ofertas cerraban el 21 de abril e incluían carta de interés, currículum y propuesta financiera.

Los términos de referencia describen 41 empleados actuales, sin contar becarios ni consultores. Explican que una auditoría independiente de RR. HH. apoyaría el plan de continuidad y abordaría problemas recurrentes detectados mediante auditorías y el Registro de Riesgos. El documento no identifica esos problemas, de modo que no corresponde inventarlos.

El encargo tenía cuatro partes: plan de trabajo; diagnóstico de la plantilla y reporte de brechas; revisión del proceso de evaluación; y plan de sucesión. El consultor debía responder ante la Secretaría, quedar bajo supervisión administrativa de un representante del Comité Interino de Gestión y trabajar con el responsable interino de Finanzas y Administración.

Esa cadena operacional aclara quién acompaña al proveedor. No muestra quién adjudicó, qué conflicto se revisó, cómo se aceptó el resultado ni qué recomendación llegó al Consejo. Un documento técnico puede detectar una dependencia crítica; sólo una decisión con responsable, presupuesto y fecha convierte el hallazgo en protección real.

Los tres plazos dependen de un hecho desconocido

La primera entrega, un informe de brechas que también serviría de informe inicial, vencía catorce días después de la firma. El borrador de sucesión debía llegar en 45 días y presentarse oralmente a la Secretaría. El plan final estaba previsto a 60 días. El contrato completo duraría tres meses, con 30 días adicionales para comentarios de AFRINIC.

Entre el cierre de ofertas y el 12 de agosto transcurrieron 113 días. No es correcto comparar ese lapso con los 60 días de ejecución. El reloj contractual no parte del 21 de abril; parte de una firma que el paquete público no fecha. Por eso la investigación no etiqueta ningún entregable como tardío.

Al mismo tiempo, sin fecha de firma no existe una referencia pública que permita saber si el contrato está en selección, ejecución, revisión o cierre. La solución no exige publicar evaluaciones personales. Bastaría un aviso de adjudicación o cancelación, la fecha de comienzo, el valor global y una tabla de entregas previstas, recibidas y aceptadas.

Un comité que decide empleo, paga y gastos

La web actual de AFRINIC nombra a Laurent Kayemba Ntumba como presidente del Comité de Remuneración. Incluye a Carla Sofia Fernandes Sanderson, Abdelaziz Hilali y Kaleem Ahmed Usmani, además del cargo de CEO. Sus términos contemplan al menos tres directores más el CEO, periodos anuales renovables y decisiones por mayoría simple.

El nombre del comité se queda corto frente a sus atribuciones. Supervisa política laboral, condiciones, remuneración y beneficios. Recomienda contratación, nombramiento y remuneración de ejecutivos. Determina objetivos de planes vinculados al rendimiento, aprueba la política de gastos del CEO, evalúa la estructura organizativa y asesora al Consejo.

Es precisamente el órgano que debería mostrar qué hizo con una auditoría sobre puestos, desempeño y sucesión. No necesita publicar salarios individuales. Sí puede dejar constancia de reuniones, quórum, abstenciones, recepción de informes, recomendaciones y referencias de las resoluciones finales.

La misma página enumera por separado un Comité de Búsqueda de CEO presidido por Dewole David Ajao, con Usmani, Ntumba, Sanderson y Benjamin Mark Roberts. No publica sus términos. El solapamiento plantea una pregunta de control: ¿quién define la descripción del cargo y el paquete, quién selecciona, quién verifica conflictos y quién eleva el nombramiento? Compartir miembros no equivale a documentar la transferencia de responsabilidad.

El puesto vacío también está dentro del comité

Un comunicado conjunto de octubre de 2025 afirmó que AFRINIC llevaba casi tres años sin CEO y que el Consejo y el Receiver buscaban soluciones de contratación. La actualización de marzo de 2026 volvió a situar un CEO sustantivo entre las prioridades inmediatas.

En la página actual del equipo, la casilla del nombre frente a “Chief Executive Officer” está vacía. En la fila siguiente aparece Ashok Radhakisoon como Legal Advisor. Leer la tabla correctamente es importante: las fuentes no lo presentan como CEO.

La vacante crea una segunda incógnita. Si el CEO es miembro previsto del Comité de Remuneración, ¿queda el asiento sin ocupar, participa otra función o cambia el cálculo del quórum? ¿Quién ofrece información directiva sobre políticas que también afectan a la dirección? El expediente no responde. Esa ausencia no invalida automáticamente las decisiones, pero exige publicar asistencia por cargo, base del quórum y cualquier delegación.

El título del comité no resuelve la autoridad

AFRINIC trata a los directores y comités como actuales. Sin embargo, su actualización de marzo decía que la destitución formal del Receiver seguía pendiente y que procedimientos judiciales cuestionaban nombramientos posteriores a las elecciones.

NRS denomina al órgano “Purported Board”, discute su autoridad y reclama resoluciones, presupuestos, límites de gasto, delegaciones, instrucciones del Receiver y autorizaciones específicas. Son afirmaciones y demandas de NRS, no una sentencia definitiva adoptada por estas 18 fuentes. Esta noticia no declara ilegal un contrato, nombramiento o pago.

La doctrina de Heng Lu evita que la descripción oficial cierre el análisis. Una elección, una lista y una apelación a la representación muestran la capa visible. La autoridad operativa se comprueba en los instrumentos que permiten controlar, revisar y atribuir responsabilidad. Cuando quienes toman decisiones no soportan el mismo perjuicio operativo que las redes, el remedio y la supervisión deben seguir al poder.

LARUS traduce esa asimetría a infraestructura: una mala decisión en un RIR puede terminar como riesgo de continuidad para operadores y empresas. Un plan de sucesión útil reduce ese peligro. Un plan no visible, sin decisión o sin seguimiento no permite evaluar la reducción del riesgo.

Un registro mínimo para cerrar la noticia

AFRINIC puede completar la cadena con un expediente breve. Primero: resultado de la contratación, consultor seleccionado o motivo de cancelación, fecha de firma y valor. Segundo: estado y aceptación del informe de brechas, borrador y plan final. Tercero: resumen agregado de vulnerabilidades y medidas, sin nombres ni accesos sensibles.

El Comité de Remuneración puede añadir fechas de reunión, asistencia, recusaciones y recomendaciones; estado de las metas de pago por desempeño y de la política de gastos del CEO; y referencias de las resoluciones del Consejo. El Comité de Búsqueda debería publicar sus términos, su relación con Remuneración y el instrumento que cierre el nombramiento.

El resultado de esta revisión es concreto. AFRINIC publicó una necesidad, un presupuesto y un procedimiento con entregables. El registro fijo no muestra la adjudicación, los resultados ni la decisión posterior. No es prueba de que no existan. Es una falla actual de verificabilidad en el control del mayor coste operativo de la organización.

La investigación separada de BTW sobre honorarios legales históricos se incluye como lectura adicional. No sirve de plantilla a este texto ni se contabiliza como otra noticia en este paquete.

Fuentes