Resumen

  • La autoridad sobre African Network Information Center - (AfriNIC) Ltd está repartida y es condicional: el receptor judicial sigue actuando junto al consejo surgido de la elección de septiembre de 2025, y la solicitud de cese de la receptoría presentada el 8 de octubre de 2025 no tenía fallo publicado a 25 de septiembre de 2026.
  • El 14 de mayo de 2026 la Corte Suprema de Mauricio emitió una orden interina contra Cloud Innovation Ltd por declaraciones difundidas mediante su filial Larus Ltd y, ese mismo día, autorizó la intervención de ICANN como parte en la petición de liquidación SC/COM/PET/000508/2025.
  • AFRINIC sostiene que la orden del 11 de junio de 2025 se refiere a su registro de recursos de numeración y no al registro estatutario de miembros previsto en la sección 91 de la Companies Act 2001; Cloud Innovation Ltd y Larus Ltd rechazan esa lectura y subrayan que las órdenes son interinas y no deciden el fondo.

Dos órdenes del 14 de mayo de 2026 y una intervención admitida

El 14 de mayo de 2026 la Corte Suprema de Mauricio emitió una orden interina contra Cloud Innovation Ltd tras la publicación de declaraciones presuntamente falsas y engañosas difundidas a través de su filial Larus Ltd. Según el comunicado de AFRINIC, esas publicaciones presentaban de forma incorrecta que la Corte había sancionado o autorizado el arrendamiento de recursos de numeración asignados por AFRINIC (comunicado de AFRINIC del 15 de mayo de 2026). El mismo día, la Corte concedió una orden que permite formalmente a ICANN intervenir como parte en el procedimiento, identificado como la petición de liquidación de Cloud Innovation Ltd SC/COM/PET/000508/2025 (AFRINIC; The Register, 27 de mayo de 2026).

Las caracterizaciones no son pacíficas. The Register informó el 27 de mayo de 2026 de que un portavoz de ICANN sostuvo que los recursos de numeración asignados a través de AFRINIC no son activos de AFRINIC y no pueden distribuirse en una liquidación; Cloud Innovation Ltd declaró que no había sido notificada formalmente de la orden ni de los escritos que la sustentan, y Larus Ltd afirmó que la orden no es una sentencia firme y no decide la legalidad del arrendamiento de IPv4, la titularidad de las direcciones ni la posición registral de Cloud Innovation (The Register). Para el lector operativo la distinción relevante es procesal: una orden interina preserva posiciones mientras el asunto se litiga; no resuelve el fondo y, por tanto, no constituye por sí misma un título de autoridad.

Dos registros que significan cosas distintas

El 9 de mayo de 2026 AFRINIC cuestionó las declaraciones públicas de entidades asociadas a Larus sobre una supuesta «Court-Ordered Shareholder-Position Continuity Structure» vinculada al expediente SC/COM/MOT/000399/2025. La compañía sostuvo que la orden del 11 de junio de 2025 no estableció tal estructura y que se refería a su registro de recursos de numeración, no al registro estatutario de miembros registrados previsto en la sección 91 de la Companies Act 2001, y anunció que estudiaba nuevas acciones legales para obtener una aclaración (comunicado de AFRINIC del 9 de mayo de 2026).

La distinción no es semántica. Un registro de recursos responde a quién administra bloques y asignaciones; un registro de miembros determina quién vota, quién puede ser elegido y quién puede impugnar decisiones societarias. La propia cronología de ICANN aporta una pieza: en su relato del episodio judicial de junio de 2025, ICANN indicó que la Corte ordenó al receptor comunicar que la inscripción de Cloud Innovation Ltd como miembro registrado de AfriNIC Ltd era errónea, y precisó que ICANN no tenía legitimación activa en esa solicitud (ICANN, 20 de junio de 2025). En paralelo, un análisis del Internet Governance Project se preguntaba si la Corte Suprema de Mauricio había resuelto realmente la convulsión de gobernanza de AFRINIC (Internet Governance Project, 19 de junio de 2025). La respuesta que ofrecen los documentos disponibles es matizada: hubo órdenes, comunicados y reordenamientos, pero la pregunta sobre el registro de miembros sigue abierta dentro del litigio.

La receptoría: solicitud presentada, fallo pendiente

El 8 de octubre de 2025 el receptor Gowtamsingh Dabee presentó ante la Corte Suprema (División de Bancarrota) de Mauricio su informe titulado Application for Termination of Receivership; la decisión quedó pendiente y el receptor aceptó seguir apoyando a AFRINIC hasta su cese formal (comunicado del consejo y el receptor, 13 de octubre de 2025).

El 12 de marzo de 2026 la actualización para miembros de AFRINIC precisó el estado: el consejo elegido en septiembre de 2025 había retomado funciones; la solicitud de cese había sido vista y se esperaba sentencia; Cloud Innovation Ltd se oponía al cese y pedía el nombramiento de otro receptor; la compañía había presentado además una petición de liquidación y una solicitud separada para impedir que AFRINIC asignara recursos IP; el receptor seguía aprobando asignaciones y transferencias de direcciones IP, algo que Cloud Innovation calificó de exceso de facultades; AFRINIC continuaba siendo una Declared Company; y la solicitud de ICANN para intervenir aún no estaba decidida (AFRINIC, 12 de marzo de 2026).

A 25 de septiembre de 2026 no se ha localizado ninguna orden firme que conceda o niegue el cese del receptor en los registros revisados para este informe. Los anclajes públicos más recientes son la actualización del 12 de marzo de 2026 —con la sentencia aún pendiente— y el comunicado del 24 de agosto de 2026 emitido conjuntamente por el consejo y el receptor.

Instrumentos de derecho público que siguen activos

Dos instrumentos mauricianos mantienen viva la supervisión pública sobre la compañía. Un aviso de gaceta del 18 de julio de 2025 declaró a AFRINIC Declared Company en virtud de la sección 230 de la Companies Act 2001 (aviso de gaceta, 18 de julio de 2025). La Proclamación n.º 10 de 2025, de 25 de julio de 2025, nombró a un juez puisne como inspector (Proclamación n.º 10 de 2025). Ambos documentos se manejan aquí como copias suministradas: sus términos completos no fueron leídos línea por línea, y su efecto práctico —qué puede exigir un inspector y con qué plazos— no está documentado públicamente en el material revisado.

Continuidad operativa y relevo en la dirección ejecutiva

El 24 de agosto de 2026 el consejo de AFRINIC, con el consentimiento del receptor, anunció a Mike Silber como CEO Designate; asumirá el cargo de director ejecutivo el 1 de enero de 2027, y el proceso de selección fue iniciado por el receptor y el consejo (AFRINIC, 24 de agosto de 2026). El nombramiento es la evidencia más reciente de que la dirección de la compañía opera con una doble firma: consejo y receptor.

Ese reparto también tiene un marco externo. ICANN reconoció a AFRINIC como registro regional de internet para África y el océano Índico el 8 de abril de 2005; ante el anuncio, el 11 de julio de 2025, de una solicitud de disolución de AFRINIC, ICANN se opuso a la disolución por considerarla un intento de un solo miembro de obtener el control para intereses comerciales, se reservó todos sus derechos conforme al ICP-2 y exigió la preservación de los registros del proceso electoral (ICANN, 16 de julio de 2025). El marco con el que ICANN evalúa a los registros regionales se publicó el 24 de diciembre de 2024 como procedimientos de evaluación de la implementación del ICP-2 (ICANN, 24 de diciembre de 2024).

Elecciones, mandato y una investigación penal en curso

Los resultados electorales de AFRINIC para 2026 se anunciaron el 3 de julio de 2026 durante AFRINIC-37, en Nairobi (Kenia). El Comité de Gobernanza quedó integrado por Daniel K. Nanghaka, Afaf El Maayati y la Dra. Maud Adjeley Ashong Elliot bajo un arreglo excepcional de mandatos escalonados; los escaños del NRO NC/ASO AC correspondieron a Musa Stephen Honlue y Nitin Kelawon Sookun; y Haitham El-Nakhal asumió como copresidente del PDWG por consenso, quedando pendiente un segundo copresidente que se designará en la reunión de políticas públicas del 18 de noviembre de 2026 (resultados electorales de 2026, 3 de julio de 2026).

Sobre la elección de 2025 pesa un expediente penal. The Register informó el 27 de agosto de 2026 de que la Central CID de la policía de Mauricio confirmó que investiga dos presuntos casos de falsificación relacionados con las elecciones de AFRINIC de 2025; el receptor anuló la elección de consejo de junio de 2025 después de que el Comité de Nominaciones detuviera la votación presencial, y la votación se repitió más tarde ese año. ISPA alegó irregularidades, entre ellas un voto emitido con un poder que el titular del recurso no había otorgado; el receptor no respondió a una solicitud de comentarios, y AFRINIC publicó una actualización sobre la consulta de reforma de estatutos (The Register, 27 de agosto de 2026). Se trata de alegaciones: no se han anunciado conclusiones.

Lo que la evidencia permite concluir

Leído instrumento por instrumento, el gobierno de African Network Information Center - (AfriNIC) Ltd es hoy condicional y compartido. El receptor conserva facultades operativas —aprobó asignaciones de IP y participó en el nombramiento del futuro director ejecutivo—; el consejo elegido en 2025 ejerce funciones; los instrumentos de derecho público mauriciano mantienen la supervisión; y el litigio de fondo, incluida la petición de liquidación con ICANN admitida como parte, sigue sin resolución publicada. La ficha de directorio de la compañía (African Network Information Center - (AfriNIC) Ltd) reúne su identidad canónica, pero la pregunta de control no se responde con una etiqueta: se responde con fechas, órdenes y quién firma cada decisión.