Resumen

  • En la respuesta congelada el 12 de septiembre de 2026, la portada estadística de AFRINIC mostraba 122 miembros nuevos, 2.609 miembros en total y un «aumento» del 4 %, pero no decía cuál era la base, la fórmula, el periodo, el redondeo ni la hora de extracción.
  • Las otras tarjetas repetían la estructura: Route(6), 6.330 de 127.513 y 4 %; IPv4 en /24, 614 de 438.182 y 0 %; IPv6 en /32, 73 de 11.372 y 0 %; ASN, 121 de 2.787 y 4 %.
  • Los cinco porcentajes son compatibles con truncar la división de la cifra anual entre el total actual. Esa regularidad limita las hipótesis, pero no demuestra qué cálculo ejecuta el portal ni qué comparación quiso comunicar AFRINIC.
  • Los CSV completos de IPv6 y ASN permiten reconstruir sus cifras anuales y totales. La infraestructura de evidencia ya existe; falta un recibo de conciliación breve y versionado que una cada tarjeta con su definición.

El porcentaje parece cerrar antes de haber empezado la auditoría

Las tarjetas están diseñadas para una lectura instantánea. En una misma línea narrativa aparece cuánto ocurrió «este año», cuál es el «total actual» y cuánto «aumentó» la serie. El cerebro completa la relación. El problema es que un porcentaje no pertenece de forma natural a dos cifras por estar colocado a su lado. Surge de una decisión sobre qué entra, qué sale, desde cuándo se compara y qué número ocupa el denominador.

La captura ofrece cinco ejemplos. Miembros: 122, 2.609 y 4 %. Route(6): 6.330, 127.513 y 4 %. IPv4, normalizado en bloques /24: 614, 438.182 y 0 %. IPv6, normalizado en bloques /32: 73, 11.372 y 0 %. ASN: 121, 2.787 y 4 %. El diseño común invita a leerlos como una familia; sus unidades impiden tratarlos como una sola serie.

Un miembro es una relación institucional con el registro. Un ASN es un recurso numérico. Los equivalentes /24 y /32 son normalizaciones de espacio de direcciones, no organizaciones ni señales directas de uso. Route(6) pertenece a una superficie relacionada con rutas. Que dos tarjetas terminen en 4 % no significa que midan una intensidad común. Mucho menos permite sumarlas o convertirlas en un índice del rendimiento de AFRINIC.

La palabra «aumento» necesita una oración metodológica. ¿Es la cantidad incorporada durante 2026 dividida entre el stock actual? ¿Es el cambio neto desde el comienzo de año dividido entre el stock de entonces? ¿Incluye bajas, devoluciones, transferencias y correcciones? ¿La frontera del año usa UTC o una hora local? ¿Ambas cifras fueron extraídas al mismo tiempo? ¿El 4 % está truncado o redondeado?

En el HTML completo de la portada no aparecía una respuesta visible. Tampoco una fecha «datos a», un identificador de instantánea, una versión del método o un historial de revisiones. La respuesta HTTP tenía un encabezado Date, pero ese dato identifica el momento de transporte. No certifica que la base, los CSV y cada contador se hubieran actualizado en ese mismo segundo. Sustituir la fecha del dato por la fecha de la respuesta sería inventar una procedencia que la página no promete.

La operación que encaja en las cinco tarjetas

La prueba aritmética más sencilla da un resultado llamativo. Si se divide la cifra anual entre el total actual y se multiplica por cien, miembros da aproximadamente 4,68 %. Route(6) da 4,96 %. IPv4 da 0,14 %. IPv6 da 0,64 %. ASN da 4,34 %. Al eliminar la parte decimal quedan 4 %, 4 %, 0 %, 0 % y 4 %.

La coincidencia de los cinco resultados no es casualidad en el sentido coloquial: constituye evidencia de que esa lectura es compatible con lo publicado. Pero no es evidencia suficiente sobre el mecanismo. El porcentaje podría llegar precalculado desde otra capa, aplicar la misma aritmética sobre valores de mayor precisión, obedecer reglas específicas por serie o haberse generado en una instantánea distinta. El código no está en la tarjeta. Por eso, afirmar «AFRINIC divide y trunca» iría más allá de la fuente.

La diferencia entre compatibilidad y demostración es el centro del artículo. Una auditoría responsable no llena con certeza el espacio que dejó una etiqueta. Registra la hipótesis que reproduce el resultado, conserva otras explicaciones plausibles y pide el dato que permitiría decidir entre ellas.

Por ejemplo, si la cifra anual fuese una adición neta incluida en el stock final, sería normal comparar también con un stock inicial implícito: total actual menos la cifra anual. Route(6) tendría entonces un punto de partida de 121.183. La razón 6.330/127.513 es 4,96 %; la razón 6.330/121.183 es 5,22 %. El entero 4 no permite saber qué base se considera oficial.

Para miembros, los dos cocientes simples son alrededor de 4,68 % sobre el total actual y 4,91 % sobre un inicio implícito de 2.487. Para ASN, 4,34 % y 4,54 % sobre 2.666. Para IPv6, aproximadamente 0,64 % y 0,65 %. Para IPv4, cerca de 0,14 % en ambos casos. No se propone aquí que el segundo sea el cálculo correcto. Si «este año» es una cuenta bruta y el total actual refleja cierres o devoluciones, restar uno del otro no reconstruye el stock inicial. Justamente por eso hace falta la definición.

También puede haber revisiones retrospectivas. Un registro creado tarde con fecha efectiva anterior cambia una partición anual. Un duplicado eliminado reduce un total sin representar una baja económica. Una devolución modifica recursos de otra forma que una nueva delegación. Un porcentaje que no declara esas reglas parece más universal de lo que realmente es.

Dos ceros que contienen actividad

Las tarjetas de IPv4 e IPv6 muestran el coste editorial de publicar solo enteros. Ambas dicen 0 %, aunque la primera muestra 614 unidades /24 para el año y la segunda 73 unidades /32. «Cero por ciento» puede convertirse en «no hubo cambio» al pasar de la pantalla a una presentación o una noticia. Los numeradores dicen lo contrario: hubo registros positivos en la categoría anual.

Con la operación compatible, una decimal produciría aproximadamente 0,1 % para IPv4 y 0,6 % para IPv6. Sería más informativo, aunque todavía incompleto. Añadir cifras significativas no revela por sí solo la fecha, la base o la política de corrección. Una medición puede parecer precisa y seguir siendo irreproducible.

Tampoco esos movimientos autorizan conclusiones sobre despliegue. Una cantidad de IPv6 en equivalentes /32 dentro de datos registrales no dice cuánto espacio se anuncia, cuántos usuarios lo alcanzan, qué tráfico transporta o si está operativo. Un ASN registrado puede no aparecer en BGP. Las altas de miembros no son una encuesta de satisfacción. El portal abre ventanas a estados administrativos; cada resultado posterior requiere evidencia adicional.

Mantener las unidades separadas evita una lectura de marcador deportivo. AFRINIC no presenta necesariamente las cinco tarjetas como un índice compuesto. El diseño puede ser solo una puerta compacta hacia páginas especializadas. La crítica adecuada no es que las series sean diferentes, sino que el mismo rótulo relacional se aplique sin una ficha que explique su significado en cada una.

Detrás de la portada hay datos que sí se pueden inspeccionar

El servicio estadístico contiene más que la interfaz inicial. Hay vistas específicas de miembros, IRR, IPv4, IPv6 y ASN. Incluyen filtros, gráficos históricos o tablas y enlaces a datos en bruto. Esa apertura cambia la naturaleza del hallazgo: no se está pidiendo a una caja cerrada que revele todo su interior, sino que la capa de resumen conserve el vínculo metodológico con materiales que ya publica.

La vista de miembros permite explorar registros por país y año. Su descarga CSV incluye campos como nombre de organización y fecha de registro. La captura disponible para esta investigación quedó limitada antes de completar la longitud declarada de la respuesta. Por tanto, respalda el esquema y la existencia del acceso, no una recomposición independiente de 2.609 miembros o 122 altas de 2026.

La descarga IPv4 tuvo la misma limitación. Se pudo verificar la ruta, el formato y la estructura, pero no debe presentarse una parte del archivo como si certificara el total de 438.182 equivalentes /24 o los 614 del año. Declarar la incompletitud no debilita la auditoría; delimita exactamente lo que sus pruebas pueden sostener.

El archivo IPv6 sí se recibió completo. La suma del campo normalizado slash_32 reproduce 11.372 y la selección de registros asignados en 2026 reproduce 73. El archivo ASN completo contiene 2.787 filas de datos; 121 tienen 2026 como año de registro, y la fecha de registro más reciente en esa copia es el 11 de septiembre de 2026. Esos son dos puentes verificables entre archivos y tarjetas.

Pero un puente hacia los conteos no define el porcentaje. Incluso después de reconstruir 73 y 11.372, todavía falta saber si se comparan entre sí por diseño, si comparten instante de extracción, qué límite horario define 2026 y qué pasa cuando un registro se corrige. La materia prima puede ser auditable mientras la transformación editorial sigue sin documentar.

La sección IRR ofrece otra vista y una descarga de archivo. Este trabajo no utilizó ese archivo para reconstruir Route(6). Tampoco presume que ambos nombres cubran el mismo conjunto. Una lista honesta de fuentes distingue entre una superficie observada y una fuente aplicada a un cálculo concreto.

Publicar la receta sin publicar el código

No es necesario revelar la aplicación interna para resolver el problema. Una ficha estructurada de pocas líneas bastaría. Debería nombrar la métrica y la unidad, explicar inclusiones y exclusiones, identificar la fuente o extracción, indicar fecha y zona horaria, fijar el límite anual, mostrar numerador y denominador, describir periodo, fórmula y redondeo, y enlazar la vista y el archivo pertinentes.

La ficha —un recibo de conciliación— también debería indicar el tratamiento de devoluciones, cierres, transferencias, correcciones, duplicados y registros tardíos. Una versión de método y una versión de página permitirían separar un cambio de definición de un cambio en los datos. Un breve historial respondería por qué se corrigió una observación anterior.

Para la tarjeta de miembros podría verse así: «incorporaciones de 2026: 122; total activo: 2.609; extracción: [fecha y hora]; cálculo: incorporaciones/total activo × 100; presentación: truncado a entero; método: [versión]». Si la fórmula real usa el stock inicial o un cambio neto, la línea debe decirlo. El propósito no es elegir por AFRINIC, sino hacer visible la elección de AFRINIC.

Un identificador estable de instantánea completaría la trazabilidad. Los paneles vivos cambian; las citas no. Cuando una corrección legítima modifica un valor, dos capturas pueden parecer incompatibles. Con un ID y una nota de revisión, ambas se convierten en estados documentados de la misma serie.

También conviene separar las distintas horas. La fecha efectiva de una asignación, el momento en que se extrajo un CSV, la hora en que se construyó la página y la hora de entrega HTTP no son equivalentes. Guardarlas con nombres distintos evita que un lector use una como sustituto accidental de otra.

Límites que no deben perderse al citar el resultado

El análisis se refiere a una respuesta congelada y a fuentes oficiales del propio servicio. No describe la historia completa de la portada, no accede a código privado y no observa la base operativa. No prueba una fórmula interna ni afirma que los porcentajes sean erróneos. Tampoco atribuye intención a la ausencia de una metodología visible.

Los archivos de miembros e IPv4 quedaron incompletos y solo sustentan afirmaciones sobre sus accesos y esquemas. Los archivos de IPv6 y ASN quedaron completos y sí permiten reproducir cuatro valores. Mezclar esas categorías de evidencia sería cometer el mismo error de procedencia que se busca evitar.

Lo que permanece es suficiente: cinco porcentajes enteros aparecen junto a valores anuales y totales, y la interfaz pública no da la información necesaria para reproducir la relación como una métrica definida. Una fórmula sencilla coincide con todos; la coincidencia no identifica la norma. La corrección es pequeña, específica y compatible con el portal existente.

Fuentes oficiales