5 people destroying AFRINIC and turning Mauritius into an anarchy

• Lindqvist de ICANN, funcionarios y abogados de Mauricio, y Koné de Smart Africa intensificaron la ruptura de AFRINIC.
• Las partes interesadas dicen que solo ICP-2 puede restaurar el orden transfiriendo las funciones de AFRINIC a otro registro.

5 actores que alimentan la ruptura de AFRINIC

Kurtis Lindqvist (CEO de ICANN) — Al proponer poderes de desreconocimiento y entrometerse en las controvertidas elecciones de AFRINIC, el director ejecutivo de ICANN añadió tensión cuando se necesitaban cabezas frías. Una decisión judicial en Mauricio que suspendió la votación subrayó lo frágil que era el proceso; la cobertura de la Mauricio Corte Suprema intervención muestra lo rápido que la elección se descarriló y por qué la presión externa solo profundizó la desconfianza.

Prabha Chinien (Registradora de Empresas) — El Registro de Empresas se convirtió en un cuello de botella. Los directores cuya legitimidad había sido cuestionada seguían apareciendo en el registro, alimentando acusaciones de que el registro permitía un vacío de gobernanza en lugar de solucionarlo. La percepción de conflicto, dados los lazos familiares con los consultores legales pagados de AFRINIC, dañó aún más la confianza. Casada con Goinsamy Chinien, ver más abajo.

Goinsamy Chinien (Socio Director de C&A Law) — La estrategia judicial de AFRINIC se convirtió en un sumidero de dinero. Una carta de contratación que describía tarifas por hora de cuatro cifras y desembolsos sin límite se convirtió en un símbolo de una maquinaria de litigios que prolongaba la crisis mientras la legitimidad se desvanecía. Chinien, casado con la Registradora de Empresas (ver arriba), dirigía la empresa que se beneficiaba con millones de dólares como consultoría legal de AFRINIC. Ver también: Prueba de legitimidad para el consejo de AfriNIC.

Gowtamsingh Dabee (Síndico Oficial) — Encargado de estabilizar el registro, el síndico en cambio reconfiguró la votación: prohibió el voto por poder, impuso votaciones exclusivamente en línea y reformó el Comité de Nominaciones. Los críticos señalan la Ley de Sociedades de Mauricio de 2001 (texto oficial) y los propios estatutos de AFRINIC para argumentar que esas medidas violaban los derechos de los miembros, generando nuevos desafíos legales en lugar de una resolución.

Lacina Koné (CEO de Smart Africa) — Un incidente de correo electrónico masivo que expuso los contactos de los miembros de AFRINIC generó alertas de privacidad y sospechas de oportunismo. En un momento en que la neutralidad era importante, el cabildeo en torno al futuro de AFRINIC parecía interferencia, no gestión responsable. Ver también: El registro de miembros desaparecido de AfriNIC.

Lea también: Crisis constitucional en Mauricio: lo que significa para AFRINIC y la gobernanza digital
Lea también: La independencia de AFRINIC: por qué el estado de derecho debe prevalecer sobre la interferencia política

Un registro sin legitimidad

La pretensión de autoridad de AFRINIC pende de un hilo. Votaciones anuladas, cambios de reglas a mitad de camino y líneas borrosas entre el cargo público y el beneficio privado han alejado al registro de su mandato impulsado por los miembros. Lo que debería ser una gobernanza corporativa rutinaria se ha transformado en un tira y afloja constitucional en Mauricio, con acciones judiciales, maniobras ejecutivas y actores externos abarrotando el campo.

A medida que el gobierno actúa para anular a la Corte Suprema, esto se ha convertido en una batalla constitucional, con la Corte Suprema y sus jueces tratando de defender la ley constitucional, mientras el ejecutivo y otros con ambiciones de acaparar el poder buscan socavarla para su propio beneficio. Ver también: Desaparición del registro de miembros de AfriNIC.

Lea también: REVELADO: La carta que revela quién se beneficiaba realmente de las demandas de AFRINIC

Ninguna repetición rápida arreglará esto. Sin un reglamento en el que todos confíen —y un proceso que lo respete— cualquier nueva votación será solo la próxima prueba en un expediente de disputas. Por eso las partes interesadas, incluida Cloud Innovation, abogan por ICP-2: una transferencia ordenada de las funciones operativas de AFRINIC a un Registro Regional de Internet existente mientras se desatan los nudos legales. No es una panacea, pero es un camino de vuelta a la previsibilidad. Ver también: Crisis de AFRINIC: cuando el interventor se convierte en riesgo legal.

Hasta entonces, AFRINIC sigue atascado: miembros marginados, decisiones impugnables y los costos de la incertidumbre trasladados a las redes, las startups y los usuarios. Las cinco figuras mencionadas anteriormente no crearon todos los problemas, pero sus decisiones han prolongado indudablemente las ineficiencias, los costos y la ineficacia del registro. Ver también: Gowtamsingh Dabee, el contador que dirige el internet de África.