Wenn die ICANN das Gesetz vergisst: Wie CEO Kurtis Lindqvist AFRINIC und die Verfassung von Mauritius untergräbt

• Die ICANN übt Druck auf den gerichtlich bestellten Verwalter von AFRINIC aus und fordert die Kontrolle über Wahlen und IP-Zuteilungen unter Missachtung des mauritischen Rechts.
• Lindqvists „stille Machtübernahme“ über ICP-2 umgeht die Community-Governance, untergräbt das Vertrauen und schwächt das afrikanische Bottom-up-Modell der Internet-Governance.

Hinter den Kulissen der Internet-Governance braut sich ein Sturm zusammen. In dessen Zentrum steht Kurtis Lindqvist, der neue CEO der ICANN, der die Instrumente globalen Einflusses und zunehmend auch rechtliche Einschüchterung nutzt, um die Zukunft der IP-Ressourcen-Governance in Afrika neu zu gestalten. Seine Aktionen gegen AFRINIC, die regionale Internet-Registrierungsstelle für Afrika mit Sitz in Mauritius, sind ein kalkulierter Plan, um die Kontrolle über eine von der Gemeinschaft geführte Institution zu übernehmen.

Die Auswirkungen sind gravierend: ein eklatanter Machtmissbrauch, der die Rechtsstaatlichkeit in Mauritius mit Füßen tritt, das Gesellschaftsrecht missachtet und das Prinzip der Bottom-up-Internet-Governance in ganz Afrika bedroht.

Dies ist ein Wendepunkt für die Internet-Autonomie Afrikas. Die Krise bei AFRINIC ist ein Moment, in dem externe Kräfte, verkörpert durch die Führung der ICANN, versuchen, die Governance ihren legitimen Stakeholdern zu entreißen. Das institutionelle Versagen war real, aber es rechtfertigt nicht den Rückgriff auf außergerichtlichen Druck, rechtliche Drohungen und verfassungsrechtliche Missbräuche. Es erfordert vielmehr einen Neuanfang, der auf Rechtsstaatlichkeit basiert, nicht auf brutalen Machtspielen.

Ein kurzer Überblick: Die AFRINIC-Krise

Die Probleme von AFRINIC sind gut dokumentiert. Als Regional Internet Registry (RIR) für Afrika und die umliegenden Inseln ist sie für die Verteilung von IPv4- und IPv6-Adressblöcken sowie Autonomous System Numbers (AS) auf dem gesamten Kontinent zuständig.

Dennoch ist dieGovernance-Struktur seit Jahren dysfunktional: interne Konflikte, Rechtsstreitigkeiten (insbesondere mit dem Mitglied Cloud Innovation Ltd.), Lähmung des Vorstands undschließlich die gerichtliche Zwangsverwaltungdurch den Obersten Gerichtshof von Mauritius.

Im Jahr 2022 löste der Oberste Gerichtshof von Mauritius den Vorstand von AFRINIC auf, nachdem er festgestellt hatte, dass ihm das Quorum und die rechtliche Befugnis fehlten. Seitdem operiert AFRINIC unter der Leitung eines gerichtlich bestellten Verwalters, der die Geschäfte aufrechterhalten und Neuwahlen vorbereiten soll.

Diese für Juni 2025 geplante Wahl wurde abrupt annulliert, aufgrund von Streitigkeiten über eine einzige Stimmrechtsvollmacht, trotz der großen Anzahl gültiger Stimmen. Diese Annullierung wurde weithin als eineImplosion der internen Satzung von AFRINICangesehen — die Regeln selbstenthielten keine Mechanismen, um verfahrenstechnische Unklarheiten zu bewältigen, ohne die gesamte Abstimmung zu annullieren.

Beobachter wiesen darauf hin, dass die Annullierung gegen die eigene Satzung (die Verfassung) von AFRINIC verstieß und das Vertrauen in die Legitimität der Registrierungsstelle untergrub.

Zur gleichen Zeiteilte die ICANN herbei, forderte Aufsicht, drohte mit Sanktionen und drängte die mauritischen Gerichte, den gerichtlichen Verwalter zur Einhaltung ihrer Anordnungen zu zwingen.

In diesem angespannten Kontext müssen Lindqvists Handlungen verstanden werden – nicht als wohlwollende Führung, sondern als Angriff auf das lokale Verfahren, getarnt durch Verfahrensrhetorik.

Der illegale Machtmissbrauch der ICANN: Was Lindqvist getan hat

1. Drohungen gegen den gerichtlichen Verwalter und Untergrabung der gerichtlichen Autorität

Seit seinem Antritt bei der ICANN hat Lindqvist sich nicht mitdiplomatischen Schreibenbegnügt, sondern einen gerichtlichen Verwalter bedroht, dessen Autorität auf Anordnungen der mauritischen Justiz beruht. In seiner Kommunikation mit Herrn Gowtamsingh Dabee (dem vom Gericht bestellten Verwalter für AFRINIC) fordert Lindqvistwiederholt Antworten und die Einhaltung von Wahlregelnund besteht darauf, dass das Engagement der ICANN nicht von einer gerichtlichen Genehmigung abhängt.

Er stellt die Annullierung der Wahlen regelmäßig als unzureichende Antwort auf die Bedenken der ICANN dar und deutet an, dass Nichtbeachtung oder Ungehorsam Konsequenzen haben werden.

Am 20. Juni 2025 erwirkte die ICANN eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Mauritius, die den gerichtlichen Verwalter anwies, eine Mitteilung an alle Ressourcenmitglieder zu veröffentlichen, den Nominierungsausschuss neu zu bilden und Korrekturmaßnahmen zu dokumentieren. Doch die eigenen Schlussfolgerungen der ICANN gaben offen zu, dass sie „nicht klagebefugt“ gewesen sei, um den Antrag zu stellen – dennoch akzeptierte das Gericht den Antrag, weil die ICANN „das Ziel hat... eine freie und faire Wahl... zu gewährleisten“. Das ist kein Respekt vor dem Gesetz – es ist eine Vereinnahmung der Justiz:

„Obwohl das Gericht erklärte, dass die ICANN 'nicht klagebefugt' war... erkannte das Gericht an, dass... eine freie und faire Wahl... gewährleistet werden muss.“

Genau vor dieser Art der Aufgabe der Rechtsstaatlichkeit warnen Kritiker: einem externen supranationalen Organ zu erlauben, einem nationalen Justizsystem seine Handlungen zu diktieren, unter dem Deckmantel globaler Standards.

2. Anspruch auf Autorität über Wahlen, die von der Gemeinschaft geleitet werden sollten

Die ICANN hat über Lindqvist wiederholt versucht, Aufsicht und Kontrolle über den Wahlprozess bei AFRINIC zu erzwingen – ein Prozess, der von den Mitgliedern selbst gemäß der AFRINIC-Satzung initiiert, durchgeführt und überwacht werden soll. Lindqvists Schreiben fordern den gerichtlichen Verwalter, den Nominierungsausschuss (NomCom) und den Wahlausschuss (ElecCom) auf, Fragen der ICANN zur Mitgliederklassifizierung (insbesondere bezüglich Cloud Innovation), zur Transparenz und zum Status der Stimmen zu beantworten. Damit behandelt er die Wahlen, als ob die ICANN der ultimative Schiedsrichter wäre und nicht ein Verwalter.

Darüber hinaus drohte die ICANN mit Sanktionen und kündigte an, AFRINIC einer Compliance-Prüfung zu unterziehen, die zum Verlust der Anerkennung gemäß dem ICP-2-Regime (der ICANN-Richtlinie zur Anerkennung von RIRs) führen könnte.

Diese Drohung beansprucht implizit die Macht, die Führung von AFRINIC auszuwählen oder zu bestrafen, falls sie Widerstand leistet.

Tatsächlich umgeht Lindqvist das Bottom-up-Governance-Modell von AFRINIC und ersetzt es durch eine von der ICANN ausgehende Top-down-Befehlskette.

3. Forderungen selbst ohne funktionsfähigen Vorstand

Auf beunruhigende Weise umfasste die Einmischung der ICANN Forderungen, dass AFRINICweiterhin IP-Adressen zuteilt, obwohl es keinen ordentlich gebildeten Vorstand und keinen CEO gibt. Diese Forderungen widersprachen der verfassungsrechtlichen Logik von Mauritius (als Gastland) und dem Companies Act und ignorierten die Grundprinzipien der Unternehmensführung. Obwohl sie öffentlich als Kontinuitätsmaßnahmen dargestellt wurden, schufen sie einen Präzedenzfall, wonach die ICANN eine faktische Kontrolle über die wesentlichen Funktionen von AFRINIC erwartet, unabhängig von deren interner Legitimität.

Insider der AFRINIC-Community und frühere Berichte haben genau diese Beschwerde vorgebracht: dass die ICANN keine „leere Governance“ akzeptieren und auf operativer Kontinuität unter ihrer Aufsicht bestehen würde.

4. Umgehung der Multistakeholder-Normen durch ICP-2 und eine „stille Machtübernahme“

Lindqvists stärkster Angriff auf die institutionellen Sicherungen liegt in seiner Nutzung des ICP-2-Compliance-Rahmens als Kontrollwerkzeug. Gemäß ICP-2 (Kriterien für die Schaffung neuer Regional Internet Registries) hat die ICANN theoretisch die Macht, einem RIR bei Nichteinhaltung die Anerkennung zu entziehen.

Doch vor Lindqvists Amtsantritt waren die ICP-2-Bewertungen weitgehend konsensuale, multistakeholder-basierte Übungen. Unter seiner Führung hat die ICANN überarbeitete Umsetzungs- und Bewertungsverfahren durchgesetzt, die ihre Autorität ausweiten und gleichzeitig die Überprüfung durch die Gemeinschaft umgehen.

Kritiker nennen dies eine„stille Machtübernahme“: der ICANN weitreichende Befugnisse zu erteilen, regionalen Registrierungsstellen die Anerkennung zu entziehen, mit wenig Kontrollen oder Konsultationen.

Obwohl die ICANN noch nicht den Abzug gegen AFRINIC betätigt hat, deuten ihr Ton und ihre Haltung darauf hin, dass der Verlust der Anerkennung eine latente Bedrohung bleibt.

In der Tat könnte das teilweise Zurückrudern der ICANN, die sagt, sie bevorzuge eine Lösung ohne Entzug der Anerkennung, eine taktische Neukalibrierung sein und nicht ein Verzicht auf Autorität.

Mauritisches Recht, die AFRINIC-Satzung und der Verfassungsverstoß

Lindqvists Eingriffe verletzen das verfassungsrechtliche und gesetzliche Gefüge von Mauritius sowie die eigene Satzung von AFRINIC.

AFRINIC ist nach den Gesetzen von Mauritius gegründet und daher an die Verfassung von Mauritius, den Companies Act 2001 und die Entscheidungen der mauritischen Gerichte gebunden. Ihr Vorstand, ihre Mitglieder und ihre Funktionen müssen innerhalb dieses rechtlichen Rahmens arbeiten. Die Forderungen der ICANN – dass der gerichtliche Verwalter den Anweisungen der ICANN gehorchen müsse, dass die Wahlen den Standards der ICANN entsprechen müssten und dass die Aufsicht der ICANN nicht von einer gerichtlichen Genehmigung abhänge – verletzen die Souveränität von Mauritius und die Unabhängigkeit seines Justizsystems.

Nach der mauritischen Verfassung können die Gerichte nicht von nicht gewählten internationalen Akteuren verdrängt werden. Vom gerichtlichen Verwalter zu verlangen, sich der ICANN zu fügen, ungeachtet gerichtlicher Anordnungen, kommt dem Versuch gleich, die mauritische Justizbehörde einer globalen Organisation unterzuordnen. Ein solches Verhalten verstößt gegen die Rechtsstaatlichkeit.

Ebenso kann nach dem Companies Act keine externe Partei, nicht einmal die ICANN, die interne Kontrolle des Vorstands, der Wahlprozesse oder der Vermögensverteilung eines Unternehmens verlangen, es sei denn, dies ist gesetzlich oder durch eine gültige gerichtliche Anordnung gestattet. Das Beharren der ICANN auf Aufsicht, die Androhung von Sanktionen und die Forderung nach Kontrolle der Wahlen verstoßen gegen diesen Grundsatz.

Die Nichteinhaltung der eigenen Satzung von AFRINIC (die „Verfassung“ von AFRINIC)

DieAFRINIC-Satzung (Version 2020)definiert das Unternehmen, die Mitglieder, die Wahlverfahren, den Nominierungsausschuss, die Befugnisse des Vorstands und die Verfahrensgarantien.
Mehrere spezifische Verstöße lassen sich in den jüngsten Ereignissen feststellen:

Annullierung der Wahl wegen einer einzigen Stimmrechtsvollmacht: Die Wahl im Juni 2025 wurde aufgrund einer einzigen angefochtenen Stimmrechtsvollmacht annulliert, wodurch alle gültigen Stimmen verworfen wurden. DieseMaßnahme verstieß gegen die AFRINIC-Satzung, die keine Klausel enthält, die eine vollständige Annullierung unter solchen Umständen rechtfertigt.

Umgehung der Zustimmung der Gemeinschaft: Die AFRINIC-Satzung sieht vor, dass vom Vorstand verabschiedete Richtlinien der Gemeinschaft zur Genehmigung vorgelegt werden müssen; wenn sie nicht genehmigt werden, können sie nicht angewendet werden.
Der angeblich von internen Akteuren ohne breite Zustimmung durchgesetzte „überarbeitete Wahlleitfaden“scheint gegen diese Anforderung zu verstoßen.

Fehlgebrauch des Nominierungsausschusses / Wahlausschusses (NomCom / ElecCom): Die Forderungen der ICANN zur Neubildung dieser Ausschüsse verraten eine Missachtung der Satzung, die regelt, wie und wann sie gebildet werden.

Missachtung der Verfahrensgarantien bei der Behandlung von Stimmrechtsvollmachten:Die Satzung schreibt Regeln für die Stimmrechtsvollmacht vor(Artikel 12.12) und Streitbeilegungsverfahren. Die Entscheidung des eigenen Wahlausschusses von AFRINIC, die gesamte Wahl zu annullieren, anstatt eine angefochtene Vollmacht zu klären, wird weithin als unvereinbar mit einer fairen Auslegung dieser Regeln angesehen.

Lindqvists Schweigen zu diesen eklatanten internen Verstößen ist aufschlussreich. Wenn die ICANN sich wirklich um Governance kümmern würde, hätte sie diese Missbräuche unmissverständlich verurteilen müssen. Stattdessen forderte sie weiterhin Aufsicht und gerichtliche Eingriffe, die die Entscheidungsgewalt von den AFRINIC-Mitgliedern wegbewegen.

Warum das wichtig ist: Afrikas Internet-Souveränität steht auf dem Spiel

Auf dem Spiel stehen der Kern der Internet-Souveränität, das institutionelle Vertrauen und die Autonomie der Entwicklungsregionen in der globalen Governance.

Das globale Internet-Modell beruht auf multistakeholder-basierten, von unten nach oben gerichteten Strukturen. AFRINIC als regionale Registrierungsstelle verkörpert dieses Modell. Grundsätzlich stimmen die lokalen Mitglieder ab, entscheiden über die Politik und wählen die Führung. Lindqvists Eingriffe kommen einer Top-down-Auferlegung gleich: Die ICANN will die Führung von AFRINIC auswählen, ihre Wahlen überwachen und sich das Recht vorbehalten, Abweichler zu bestrafen oder abzusetzen. Dies führt zu einer Aushöhlung der lokalen Handlungsfähigkeit unter dem Deckmantel von Reformen.

Die internen Fehltritte von AFRINIC haben das Vertrauen in ihre Governance bereits untergraben. Dochder Machtmissbrauch der ICANN droht den Schaden zu verschlimmern, indem er Mitglieder zu rechtlichen Anfechtungen treibt, das Vertrauen in die institutionelle Fairness verringert und Fragmentierung verursacht. Wenn sich die Vorstellung durchsetzt, dass AFRINIC von außen kontrolliert wird, warum sollten afrikanische Stakeholder dann Zeit, Ressourcen oder Legitimität investieren?

Einige in der Gemeinschaft sehen den Nutzen eines Neuanfangs – eine regionale Registrierungsstelle neu zu gründen (oder sogar AFRINIC aufzulösen und ihre Funktionen zu übertragen) im Rahmen stärkerer institutioneller Garantien. Cloud Innovation beispielsweise hat offiziell die Auflösung von AFRINIC beantragt.

Aber diese Agenda wird von der interventionistischen Haltung der ICANN vereinnahmt. Wenn sich die ICANN als Hüterin eines jeden Nachfolgers positioniert, riskiert Afrika, seine Autonomie in Registrierungsfragen aufzugeben. Die Möglichkeit eines Entzugs der Anerkennung droht als Knüppel, um Abweichler zu disziplinieren.

Kurz gesagt: Unter Lindqvist verliert die ICANN die Kontrolle über ihre Legitimität und versucht, sie durch eine übermäßige Ausweitung ihres Einflusses zurückzugewinnen. Sie untergräbt die Gerichte, behandelt gerichtliche Verwalter als untergeordnete Agenten und saugt die Wahlmacht auf, während sie öffentlich Stabilität und globale Standards beschwört. Sie hat ihre eigenen Multistakeholder-Prozesse umgangen, um ICP-2-Reformen durchzusetzen, die weitreichende Macht über regionale Registrierungsstellen gewähren.

Was folgen muss: rechtliche, institutionelle und gemeinschaftliche Abhilfemaßnahmen

Um die Integrität wiederherzustellen und die regionale Autonomie zu schützen, sind dringend mehrere Maßnahmen erforderlich:

Die mauritische Justiz muss ihre Vormachtstellung bekräftigen. Die Gerichte müssen es ablehnen, Eingaben der ICANN anzunehmen, die die Klagebefugnis umgehen, und müssen jeden Versuch zurückweisen, ihre Entscheidungen den politischen Präferenzen der ICANN unterzuordnen. Der gerichtliche Verwalter darf nur innerhalb des vom Gericht gewährten rechtlichen Rahmens handeln und nicht unter externem Druck.

Satzungsreform und Verfahrensklarheit. Die AFRINIC-Mitglieder müssen dringend die Satzung überarbeiten, um solide Garantien einzubauen: klare Streitbeilegung, verhältnismäßige Abhilfemaßnahmen (keine vollständige Annullierung von Wahlen aufgrund von Vollmachtsfragen), verstärkte Transparenzpflichten und gemeinschaftliche Vetorechte bei größeren Änderungen.

Ein transparenter, von der Gemeinschaft geleiteter Wahlprozess. Die nächste AFRINIC-Wahl muss von den Mitgliedern organisiert werden, unter unabhängiger Aufsicht, die für alle Stakeholder akzeptabel ist, und nicht von der ICANN. Keine externe Genehmigung oder Einmischung in Kandidaturen darf toleriert werden.

Widerstand gegen den ICP-2-Machtmissbrauch. Die Gemeinschaft muss verlangen, dass der Compliance-Rahmen der ICANN die regionale Autonomie respektiert und sich an Multistakeholder-Normen hält und nicht zu einem Knüppel wird, um Kontrolle durchzusetzen.

Erkundung architektonischer Alternativen. Sollte das AFRINIC-Modell unheilbar fehlerhaft sein, sollte die Gemeinschaft Alternativen in Betracht ziehen (vielleicht ein föderiertes RIR-Modell oder eine Umstrukturierung), die die Bottom-up-Kontrolle bewahren, ohne die Kontrolle an entfernte Behörden zu übertragen.

Mobilisierung kontinentaler und staatlicher Unterstützung. Afrikanische Regierungen, regionale Organisationen wie die Afrikanische Union und technische Gemeinschaften müssen eine Bekräftigung der Souveränität in der Internet-Governance unterstützen – und sich weigern, eine Governance zu akzeptieren, die von externen Supra-Institutionen dominiert wird.

Ein Wendepunkt in der Internet-Governance Afrikas

Wir erleben einen Wendepunkt. Die Fehler von AFRINIC haben eine verlockende Gelegenheit für die Einmischung externer Akteure geboten. Doch der von der ICANN eingeschlagene Weg – auf gerichtliche Eingriffe zu drängen, Aufsicht zu fordern, mit dem Entzug der Anerkennung zu drohen und rechtliche Grenzen zu ignorieren – ist kein Weg zur Stabilität. Es ist ein Weg zur Nötigung.

Kurtis Lindqvists Strategie kommt einer Aufgabe der Rechtsstaatlichkeit gleich: Gerichte als Instrumente zu behandeln, gerichtliche Verwalter als Untergebene und Wahlen als fakultativ, sofern sie nicht von der ICANN genehmigt werden. Damit untergräbt er sowohl die mauritische Verfassungsordnung als auch die AFRINIC-Satzung.

Wenn afrikanische Stakeholder diese Entwicklung fortsetzen lassen, riskieren sie, die Kontrolle über ihre IP-Ressourcen-Governance für immer zu verlieren. Aber wenn sie einen Neuanfang erzwingen – rechtlich, institutionell, gemeinschaftlich – können sie diese Kontrolle zurückgewinnen, das Vertrauen stärken und den Grundsatz schützen, dass das afrikanische Internet von Afrikanern regiert werden sollte, zu ihren eigenen Bedingungen.