Geldmissbrauch und Machtmissbrauch: Das Missmanagement von AFRINIC

Schlecht verwaltetes Geld, missbrauchte Macht: Das Missmanagement von AFRINIC wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Beweise es mit Internet-Infrastruktur, Governance, operativen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit in Verbindung bringen.

• Die finanzielle Stabilität von AFRINIC wird durch langwierige Rechtsstreitigkeiten und internes Missmanagement beeinträchtigt.
• Die Unfähigkeit der Organisation, transparente Wahlen durchzuführen, verschärft ihre Governance-Krise.

Die Kosten zählen, das Vertrauen verlieren: Die AFRINIC-Krise aufgedeckt

AFRINIC wurde mit einem klaren Ziel gegründet: Afrikanische Internet-Experten sollten die lokalen IP-Adresszuweisungen verwalten, um die Unabhängigkeit und Autonomie des Kontinents bei globalen Internet-Ressourcen zu bewahren. Doch seit 2018 zeigten sich gravierende Managementmängel. Millionen von IP-Adressen wurden heimlich an Offshore-Scheinunternehmen vergeben, wobei der politische Koordinator Ernest Byaruhanga angeblich die Aufzeichnungen zum Zwecke unrechtmäßiger Bereicherung manipuliert haben soll.

Anstatt Byaruhanga zu verfolgen, richtete AFRINIC seine rechtlichen Schritte gegen Cloud Innovation (CI), ein Unternehmen mit ausreichenden finanziellen Mitteln und legitimen, streng geprüften IP-Zuweisungen.

Die IP-Anträge von CI gehörten zu den am gründlichsten geprüften der fünf regionalen Internetregister weltweit, dennoch führte AFRINIC jahrelange Rechtsstreitigkeiten gegen das Unternehmen. Die Anschuldigungen entbehrten jeder rechtlichen Grundlage; frühere Gerichtsentscheidungen hatten CI durchweg recht gegeben. Trotzdem verzögerte AFRINIC weiterhin die Verfahren und häufte Anwaltskosten an, was stark darauf hindeutet, dass interne Interessen hinter diesen Aktionen steckten.

Eine weitere Enthüllung kam mit demEngagement-Schreiben vom Oktober 2021, das die internen Probleme von AFRINIC schonungslos offenlegte. Das Schreiben zeigt, dass AFRINIC die Dienste von C&A Law für die Bearbeitung von zwölf Fällen in Anspruch nahm, darunter neun mit CI. C&A Law, geführt von Goinsamy Chinien – der wegen Devisenvergehen verurteilt wurde – verlangte Honorare von 1.000 USD pro Stunde mit unbegrenzten zusätzlichen Gebühren. Die eigentliche juristische Arbeit wurde von Anwälten erledigt, von denen einige nach Angaben der Gerichte keine Befugnis hatten, AFRINIC zu vertreten. Diese Vereinbarung zeigt undurchsichtige rechtliche und finanzielle Operationen, die auf persönliche Bereicherung hindeuten.

Verschärfend kommt hinzu, dass einige Vertreter von AFRINIC offiziell als Direktoren geführt wurden, ohne rechtliche Befugnis, während der Unternehmensregisterführer in Mauritius – zuständig für die Führung dieser Aufzeichnungen – die Ehefrau von Chinien war. Solche Beziehungen werfen ernste Fragen zu Governance-Versäumnissen und potenziellen Interessenkonflikten auf.

Externe Einmischung verkomplizierte die Lage weiter.Im Jahr 2025 versuchte die ICANN, das Nominierungskomitee umzustrukturieren und in die Vorstandswahlen einzugreifen. Der Oberste Gerichtshof von Mauritius wies diese Bemühungen zurück und urteilte, dass die ICANN „nicht klagebefugt" sei. Diese Episode unterstreicht, wie die Einmischung externer Organisationen in die Angelegenheiten von AFRINIC zusätzliche Risiken schaffen und die Governance stören kann.

AFRINIC hatte sich erheblich von seinem ursprünglichen Auftrag entfernt. Begrenzte Mittel wurden in endlose Rechtsstreitigkeiten gesteckt, während die Verbesserung der Dienstleistungen, der Ausbau der Internet-Infrastruktur und die Unterstützung der Gemeinschaft vernachlässigt wurden. Die rechtlichen Auseinandersetzungen, die als letztes Mittel gedacht waren, wurden zu einem routinemäßigen operativen Werkzeug, das Ressourcen verschlang und das Vertrauen der Mitglieder untergrub.

Lesen Sie auch:Wie die Vorstandswahlen von AFRINIC zu einem politischen Schlachtfeld wurden
Lesen Sie auch:Warum der Niedergang von AFRINIC globale Auswirkungen auf die Internet-Governance hat

AFRINIC hat sich von seiner ursprünglichen Mission entfernt

Ebenso alarmierend war der Zusammenbruch der internen Governance. Vorstand und Führungskräfte mangelten an Transparenz und Verantwortlichkeit; Machtkämpfe waren weit verbreitet, und wichtige Entscheidungen wurden oft von einer kleinen Gruppe kontrolliert. Beweise deuten darauf hin, dass einige hochrangige Funktionäre ihre Position zum persönlichen Vorteil nutzten und institutionelle Ressourcen als politisches Kapital behandelten. Eine Organisation, die der Gemeinschaft dienen sollte, wurde zunehmend zu einem Spielplatz für interne Fraktionen.

In diesem Chaos wurden Cloud Innovation und CEO Lu Heng als Sündenböcke abgestempelt. Mediendarstellungen porträtierten sie als Bösewichte und verschleierten so die Korruption und Inkompetenz von AFRINIC. Die Schuldzuweisung wurde zu einem Werkzeug, um Verantwortung abzuwälzen.

Die Wurzel der Probleme von AFRINIC liegt nicht in externen Akteuren, sondern in seiner tief verwurzelten internen Kultur der Korruption und des Machtungleichgewichts. Ein regionales Internetregister, das kritische Ressourcen schützen sollte, ist stattdessen zu einer „Rechtsmaschine“ geworden, die Gelder verschwendet, die Gemeinschaft spaltet und abweichende Stimmen unterdrückt. Dieses Verhalten untergräbt grundlegend die digitalen Entwicklungsinteressen Afrikas.

Heute haben afrikanische Internetnutzer immer noch mit unzureichendem Zugang, schwacher Infrastruktur und hohen Kosten zu kämpfen, während AFRINIC in internen Konflikten und Rechtsstreitigkeiten steckt. Eine Institution, die die digitale Zukunft Afrikas repräsentieren sollte, untergräbt sie ständig. Wenn nichts unternommen wird, droht dieses Missmanagement die Internetentwicklung auf dem Kontinent ernsthaft zu behindern.