Zusammenfassung

  • Eine CoAP-Content-Format-Kennung steht für einen bestimmten Content Type und gegebenenfalls ein Content Coding; ohne semantische Registrierung reicht die Zahl allein nicht aus.
  • RFC 9876 verengt den First-Come-First-Served-Weg und unterstellt die meisten Kennungsbereiche einer klaren Prüfliste für benannte Experten.
  • Vorläufige Registrierungen erhalten einen ausdrücklichen Lebenszyklus; 64998 und 64999 sind für Dokumentation reserviert, während 65000-65535 experimentell und nicht operativ bleiben.
  • Die Kontrolle soll verhindern, dass ungültige Parameter, unbekannte Codierungen oder logische Duplikate zu kompakten, aber irreführenden Protokollfakten werden.

Eine Content-Format-Kennung steht in CoAP für die Kombination aus einem Medientyp und gegebenenfalls einer Inhaltscodierung. Das Register enthält daher die Angaben, die zur Interpretation der Ganzzahl erforderlich sind. Ist die registrierte Kombination ungültig, doppelt oder mehrdeutig, verweist die Kennung nicht mehr auf eine einzige verlässliche Protokollbedeutung.

RFC 9876 ersetzt die Registrierungsverfahren aus Abschnitt 12.3 von RFC 7252. Die Lücke war nicht bloß administrativ. Die bisherigen Regeln verlangten nicht ausdrücklich zu prüfen, ob die Kombination aus Content-Type und Content Coding semantisch gültig ist, obwohl dafür Wissen aus mehreren Registern und Spezifikationen erforderlich sein kann. IANA kann feststellen, ob Felder ausgefüllt sind. Ob sie eine gültige, eigenständige und interpretierbare Nutzlast beschreiben, ist eine andere technische Aufgabe.

Die neue Zuweisungstabelle verbindet Knappheit und Prüfungsstärke genauer. Der Ein-Byte-Bereich 0-255 verlangt Expert Review. Für 256-9999 sind IETF Review oder IESG Approval jeweils zusammen mit Expert Review erforderlich. Auch 10000-19999 und 33000-64997 unterliegen der Expertenprüfung. Nur 20000-32999 behält einen First-Come-First-Served-Pfad, und dessen Bedingungen sind eng: ein registrierter oder zur Registrierung angenommener Media Type, keine Parameter, kein Content Coding und keine frühere Verwendung dieses Media Type im CoAP-Register. Andernfalls gehört der Antrag in einen fachlich geprüften Bereich.

Die Prüfliste der Experten bewertet Bedeutung statt nur Schreibweise. Sie fragt, ob die Kombination aus Content-Type und Content Coding bereits vorhanden ist, ob der Media Type eine gültige oder zulässige vorläufige Registrierung besitzt, ob Parameternamen und -werte erlaubt sind, ob die bevorzugte Form eingehalten wird und ob ein Content Coding im HTTP-Register existiert. So werden plausible, aber unbelegte Angaben ebenso sichtbar wie versteckte Duplikate: Ein ausgeschriebener Standardparameter oder die Codierung identity kann lediglich eine zweite Schreibweise desselben logischen Eintrags sein.

RFC 9876 ordnet außerdem den vorläufigen Zustand. Zwischen 0 und 64997 sind temporäre Einträge möglich, darunter frühe Zuweisungen und Einträge mit vorläufigen Medientypen. Ist das erforderliche Verfahren erfolgreich beendet und der Medientyp dauerhaft registriert, entfernt IANA den temporären Hinweis. Scheitert das einschlägige Verfahren oder wird ein zulässiger vorläufiger Medientyp aufgegeben, kann der Eintrag gelöscht und die Kennung wieder auf „Unassigned“ gesetzt werden. Für höhere Bereiche, deren Registrierung keinen abgeschlossenen Standardisierungsprozess verlangt, bleibt die im RFC beschriebene Ausnahme bestehen.

Auch die übrigen Grenzen werden sichtbar. Eine neue Spalte Media Type verbindet den kompakten Eintrag mit seiner Basisregistrierung. Die Nummern 64998 und 64999 dienen Beispielen in Dokumenten und nicht dem Betrieb. Der Bereich 65000-65535 ist experimentell und darf nicht in operativen Bereitstellungen verwendet werden. Dauerhafte Bedeutung, vorläufige Koordination, Dokumentation und Experiment erhalten damit getrennte Rollen.

Quellen