Zusammenfassung

  • Die britische Warteschlange für Nachfrageanschlüsse wuchs von 41 GW im November 2024 auf 125 GW im Juni 2025. Ofgem ordnet rund 73 GW davon etwa 315 Rechenzentrumsprojekten zu.
  • Eine abgeschlossene Konsultation schlug rückzahlbare Sicherheiten und Fortschrittsnachweise für große Projekte vor. Ofgem hatte am 23. Oktober noch keine Entscheidung veröffentlicht.

Ein Netzplatz funktioniert wie eine Option auf knappe Kapazität. Entwickler können ihn sichern, während Genehmigungen, Kunden, Transformatoren und Finanzierung nachziehen. Ohne Strom bleibt das Rechenzentrum ein kostspieliges Versprechen; ein belastbarer Anschlussweg kann Grundstückswert und Kapitalrechnung verändern.

Ofgem beziffert den Sprung: von 41 GW im November 2024 auf 125 GW im Juni 2025. Rund 73 GW verteilten sich auf etwa 315 Rechenzentrumsprojekte. Die Warteschlange beschreibt vertraglich gebundene Anschlussleistung; tatsächlicher Verbrauch entsteht erst, wenn Projekte ans Netz gehen. Ihre Größe beeinflusst trotzdem den Netzausbau und kann Projekte mit belastbaren Fortschrittsbelegen hinter lange ruhenden Anträgen zurückstellen.

Ofgem zufolge kostet es vergleichsweise wenig, einen Platz für einen Nachfrageanschluss zu erhalten. Seine Analyse zeigt außerdem: Zwischen Mai 2024 und August 2025 änderten Projekte mit mindestens 9 GW Anschlussleistung in der Übertragungswarteschlange die beantragte Technologie von Batterie zu Rechenzentrum. Solche Änderungen machen sichtbar, wie stark Warteschlangenregeln die Kapazität beeinflussen, die Entwickler reservieren lassen wollen.

Auf der Konsultationsseite und im Konsultationspapier vom Juli schlägt Ofgem zwei Prüfungen vor: finanzielle Bindung und Fortschrittsnachweise.

Die vorgeschlagene Sicherheit würde bei mindestens 40 MW greifen: für Projekte am Übertragungsnetz und für Verteilnetzprojekte, die eine Bewertung ihrer Übertragungswirkung auslösen. Entwickler müssten den vollen Betrag von der Annahme eines Gate-2-Angebots bis zur Inbetriebnahme absichern. Ofgem konsultierte eine Spanne von 2,5 bis 7,5 Prozent seiner durchschnittlichen Investitionsannahme, rund 237.500 bis 712.500 Pfund pro MW. Bei 40 MW ergibt das 9,5 bis 28,5 Millionen Pfund als Sicherheit. Bei regelgerechtem Fortschritt würde sie zurückgezahlt; bei Abbruch oder Pflichtverstoß könnte sie einbehalten werden.

Die Sicherheit knüpft Geld an die Durchführung des Projekts.

Die Meilensteine verlangen einen glaubwürdigen Rechenleistungskunden oder Endnutzer, die Beschaffung von Elektroanlagen mit langen Lieferzeiten sowie finanzielle und technische Entwicklungsfähigkeit. Ofgem schlägt zwei Geschäftswege vor. Betreiber eigener Rechenzentren würden belegen, dass sie selbst oder ein verbundenes Unternehmen den Betrieb übernehmen. Miet- oder Verkaufsprojekte müssten einen glaubwürdigen Weg zu einem Mieter, Käufer oder Drittbetreiber zeigen und später einen bindenden Kundennachweis vorlegen.

Die Pfade passen zu unterschiedlichen Geschäftsmodellen: Eigenbetrieb und vermietete Kapazität hinterlassen unterschiedliche Belege.

Die betriebliche Logik ist nachvollziehbar. Die Warteschlange dient der Netzplanung; ein Projekt auf dem Papier kann diese Planung verzerren. Schwieriger wird die Bewertung bei Verzögerungen. Ein Entwickler kann Grundstück und Kunden haben und trotzdem auf Genehmigung, Schaltanlagen, Finanzierung oder Netzausbau warten. Eine finanzielle Sicherheit zeigt allein nicht, wer die Verzögerung steuert.

Ofgem koppelte die Meilensteine an die verbleibende Zeit bis zum Anschlussdatum; weiter entfernte Projekte bekämen längere Fristen. Es schlug außerdem Nachweise passend zum Geschäftsmodell und einen einmaligen Wechsel zwischen den Pfaden vor. Die Umsetzung muss wechselnde Unterlagen bewerten, verfehlte Meilensteine begründen und Nachfristen einheitlich anwenden.

Die Konsultation endete am 17. September. Am 23. Oktober zeigte Ofgems Seite weiterhin „Entscheidung ausstehend“. Sicherheit und Meilensteine bleiben Vorschläge.

Die endgültige Regel sollte zeigen, wie viel Kapazität aus der Warteschlange frei wird, wie oft Sicherheiten einbehalten werden, an welchen Meilensteinen Projekte scheitern und ob die Anschlussdaten reifer Projekte vorgezogen werden. Eine Sicherheit verteuert das Reservieren. Ein Entscheidungsprotokoll zeigt, ob die Warteschlange dadurch verlässlicher wird.