Die Justiz von Mauritius ringt um die Macht, während sich das AFRINIC-Chaos vertieft

Der Oberste Gerichtshof von Mauritius ringt um Macht, während sich das AFRINIC-Chaos vertieft, wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Beweise ihn mit Internetinfrastruktur, Governance, betrieblichen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit in Verbindung bringen.

• Der Oberste Gerichtshof von Mauritius blockiert die Untersuchung zu AFRINIC, was einen Konflikt zwischen der Judikative und der Exekutive unterstreicht.

• Das Eingreifen der ICANN wird kritisiert, weil es die richterliche Autorität und die demokratische Aufsicht untergräbt.

Die Judikative greift ein, um die verfassungsrechtlichen Grenzen zu verteidigen

Während AFRINIC weiterhin ohne Vorstand und Geschäftsführer ist und sich seit 2023 in gerichtlicher Verwaltung befindet, erließ der Oberste Gerichtshof von Mauritius eine einstweilige Verfügung, um eine übermäßige Untersuchung von Richterin Ohsan-Bellepeau auf Betreiben des Unternehmensregisters zu stoppen. Das Gericht entschied, dass die Untersuchung gegen Teil XV desGesellschaftsgesetzes von Mauritiusverstieß.

Unterdessen übte die ICANN formal Druck auf den vom Gericht bestellten Verwalter aus, um Einzelheiten über die annullierte Wahl im Juni zu erhalten, aber Kritiker argumentieren, dassdie Briefe der ICANNeine stillschweigende Unterstützung für die exekutive Überschreitung darstellen, anstatt sich an die rechtlichen Normen zu halten.

Lesen Sie auch:Cloud Innovation fordert die Abwicklung von AFRINIC nach „unmöglichen“ Wahlstandards
Lesen Sie auch:ENTARNT: Der Brief, der enthüllt, wer tatsächlich von den AFRINIC-Klagen profitierte

Die richterliche Unabhängigkeit steht im Machtkampf von AFRINIC auf dem Spiel

Das Governance-Vakuum von AFRINIC hat bereits das IP-Management in Afrika lahmgelegt – nun ist das Register zum Schlachtfeld geworden, auf dem sich entscheidet, ob die Judikative von Mauritius den politischen Einfluss der Exekutive kontrollieren kann. Die einstweilige Verfügung des Obersten Gerichtshofs spiegelt die Besorgnis wider, dass die normale Aufsicht an den Rand gedrängt wird.

Indem die ICANN auf sofortige Antworten drängt und sich implizit auf die Seite der exekutiven Entscheidungen stellt, riskiert sie, die grundlegende demokratische Einschränkung zu untergraben, dass gewählte Organe rechtlichen Kontrollen folgen müssen – nicht globalen Institutionen, die die Gerichte umgehen.

Im Kern geht es nicht nur um eine Organisation, sondern darum, ob demokratische Prozesse und die richterliche Unabhängigkeit in Mauritius noch Bestand haben. Wenn die Gerichte weiterhin ignoriert werden, müssen sich die Menschen fragen: Was bleibt von einer regelbasierten Governance, wenn externe Akteure und politische Kräfte sich verschwören, sie zu umgehen?