Kann man dem AFRINIC-Wahlprozess wieder vertrauen?

Can the AFRINIC election process ever be trusted again? wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Beweise es mit Internetinfrastruktur, Governance, operativen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit in Verbindung bringen.

• Eine einzige angefochtene Vollmachtsabstimmung führte dazu, dass das NomCom von AFRINIC am 26. Juni die gesamte Vorstandswahl aussetzte und annullierte, wodurch viele Mitglieder ihr Stimmrecht verloren.
• Die ICANN hat AFRINIC offiziell gerügt und vor möglichen regulatorischen Maßnahmen gewarnt, und der Oberste Gerichtshof von Mauritius hat eine neue Frist für die Wahl auf den 30. September festgelegt.

Eine Vollmacht, Hunderte verlorene Stimmen

Am 23. Juni 2025 hielt AFRINIC die lang erwartete Vorstandswahl ab, die Online- und Präsenzabstimmung ermöglichte. Um die Teilnahme weniger vernetzter Gebiete zu ermöglichen, griffen viele Mitglieder – insbesondere kleine ISPs – auf Vollmachtsabstimmungen über Unternehmen wie Number Resource Limited (NRL) zurück. Doch wenige Minuten vor Schließung der Wahlurnen unterbrach das Nominierungskomitee von AFRINIC (NomCom) den Prozess abrupt, nachdem das Personal einen einzigen angefochtenen Vollmachtsstimmzettel gemeldet hatte – schnell als „Geistervollmacht“ bezeichnet.

Trotz fehlender offensichtlicher Beweise für koordinierten Betrug annullierte das NomCom am 26. Juni die gesamte Wahl unter Berufung auf mögliche Unregelmäßigkeiten.

Diese Entscheidung löste sofort heftige Reaktionen aus. NRL bestätigte, dass weniger als 20 % der eingereichten Vollmachten gezählt wurden, als die Abstimmung gestoppt wurde (NRL-Vollmachten). Kritiker warnten, dass die Unterbrechung der Wahl aufgrund einer einzigen angefochtenen Vollmacht Hunderte von Mitgliedern zu Unrecht entrechtete, von denen die meisten die von AFRINIC festgelegten Regeln und Dokumentationsstandards eingehalten hatten. Die Vollmachtsabstimmung sei ihrer Meinung nach seit langem ein notwendiges – und akzeptiertes – Mittel, um die verstreute technische Gemeinschaft Afrikas einzubeziehen.

Es ist nicht das erste Mal, dass das Wahlsystem von AFRINIC kritisiert wird.

Die Menschen waren bereits lange vor der diesjährigen Katastrophe frustriert. Im Jahr 2023 scheiterte der Vorstandswechsel aufgrund von Streitigkeiten darüber, wie Vollmachtsabstimmungen behandelt wurden und wer die Regeln festlegte. Es gab eine interne Untersuchung, die jedoch zu nichts führte. Erschwerend kam hinzu, dass das NomCom – das neutral sein sollte – von demselben Vorstand ernannt wird, den es angeblich überwachen soll. Das ist seit Jahren ein Zankapfel. Nach all dem begannen die Leute laut auszusprechen, was sie zuvor nur geflüstert hatten: Vielleicht muss das NomCom abgeschafft werden.

Auch zu lesen:Wahlbetrug bei AFRINIC? Wo sind die Beweise und wer wird zur Rechenschaft gezogen?
Auch zu lesen:Was ist AFRINIC? Die Rolle und Herausforderungen des afrikanischen regionalen Internetregisters

Eingreifen der ICANN, aber kann das Vertrauen wiederhergestellt werden?

Wenige Tage später griff die ICANN, die weltweite Koordinierungsstelle für das Internet, offiziell ein.Sie veröffentlichte Erklärungen, in denen sie Transparenz forderte, und warnte AFRINIC vor möglichen Sanktionen. Anfang Juli stellte sichder Oberste Gerichtshof von Mauritiusauf die Seite der ICANN und ordnete an, die Wahl unter gerichtlicher Aufsicht zu wiederholen, mit einer neuen Frist bis zum 30. September 2025. Ein gerichtlicher Verwalter, Gowtamsingh Dabee, wurde ernannt, um den Prozess zu überwachen und die Einhaltung sicherzustellen.

Dennoch könnten die Schädigungen des Gemeinschaftsvertrauens schwieriger zu reparieren sein. Die Bedenken hinsichtlich der internen Entscheidungsfindung von AFRINIC begannen nicht erst in diesem Jahr. Die Mitglieder haben bereits das tatsächliche Gewicht der erweiterten Gemeinschaft in Frage gestellt, insbesondere wenn wichtige Entscheidungen ohne klare Verfahren getroffen werden. Was 2025 geschah, hat diese Besorgnisse nur noch verstärkt. Ein einziger Streit über eine Vollmacht führte zu einer vollständigen Annullierung – ohne öffentliche Beweise und ohne formelles Rechtsmittel.

Für viele bestätigte dies, wie leicht der Prozess von innen heraus gestoppt werden kann. Die Tatsache, dass eine einzige Vollmacht eine regionale Abstimmung zum Scheitern bringen konnte, stieß auf internationale Kritik.

Mehrere Governance-Experten haben Reformen vorgeschlagen: die Einrichtung einer unabhängigen Wahlkommission, die Zulassung externer Audits der Stimmverwaltung und die Veröffentlichung anonymisierter Abstimmungsprotokolle. Andere schlagen die Einführung einer Ombudsstelle vor, um bei künftigen Streitigkeiten zu vermitteln. Obwohl das NomCom behauptete, seine Maßnahmen seien notwendig, um die Integrität der Wahl zu wahren, haben das Fehlen einer Vorankündigung und eines Rechtswegs seinem Ruf nachhaltig geschadet.

Viele Gemeinschaftsmitglieder betonen jedoch, dass die Vollmachtsabstimmung an sich nicht das Problem sei. Auf einem Kontinent, auf dem der Internetzugang und die Reisemöglichkeiten nach wie vor ungleich sind, seien Vollmachten für eine inklusive Governance unerlässlich. Das tiefere Problem, so sagen sie, sei die inkonsistente Anwendung der eigenen Regeln durch AFRINIC und die Zurückhaltung des Vorstands, die Kontrolle zu dezentralisieren.

Wenn AFRINIC seine Legitimität wiederherstellen will, muss die wiederholte Wahl mehr tun, als nur Stimmen zu zählen. Sie muss sichtbare und durchsetzbare Fairness demonstrieren. Das bedeutet, jeden dokumentierten Stimmzettel zu respektieren, klare Prüfpfade zu veröffentlichen und die Rolle des NomCom vollständig zu überdenken. Ohne diese Transparenz befürchten viele, dass die Septemberwahl nicht nur technisch, sondern auch moralisch scheitern wird.