Ist der Wahlprozess der AFRINIC mit dem mauritischen Gesellschaftsrecht vereinbar?

Ist der Wahlprozess der AFRINIC mit dem mauritischen Gesellschaftsrecht vereinbar? wird von BTW Media profiliert, da veröffentlichte Beweise es mit Internetinfrastruktur, Governance, Betriebsabhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit verbinden.

• Der Oberste Gerichtshof von Mauritius hat entschieden, dass der Nominierungsausschuss der AFRINIC gültig ist und die Wahl gemäß den aktuellen Protokollen stattfinden kann.
• Bedenken hinsichtlich der Vereinbarkeit mit dem Companies Act von 2001 bleiben umstritten, aber das Gericht hat die Struktur des Wahlprozesses aufrechterhalten.

Was geschah: Erste Vorstandswahl seit dem Sanierungsversuch

Nach Jahren organisatorischer Lähmung organisiert dasAfrican Network Information Centre(AFRINIC) endlich seine Vorstandswahl, die erste seit 2022. Der Wahlprozess, der sowohl elektronische als auch persönliche Komponenten umfasst, begann am 18. Juni 2025, die persönliche Sitzung fand am 23. Juni statt.

Diese Wahl folgt auf eine lange Phase der Instabilität, in der AFRINIC unter gerichtliche Verwaltung gestellt wurde und seine wichtigsten Governance-Aktivitäten ausgesetzt waren. Im Rahmen der Sanierungsbemühungen ernannte der Oberste Gerichtshof von Mauritius einen neuen Verwalter, der in Zusammenarbeit mit externen Rechtsberatern einen Nominierungsausschuss einrichtete. Dieser Ausschuss erstellte eine ausgewogene Liste von Kandidaten für die regionalen und nichtregionalen Vorstandssitze.

ICANN und TISPA stellen den Prozess infrage, das Gericht weist sie zurück

Während die Wahl einen Neuanfang zu markieren schien, setzte eine Welle rechtlicher Anfechtungen Anfang Juni die Verfahren vorübergehend aus. Die Tanzania Internet Service Providers Association (TISPA) beantragte eine einstweilige Verfügung und verwies auf Bedenken hinsichtlich der Stimmrechte von Mitgliedern, die nach einem bestimmten Stichtag beigetreten waren. Dieser Antrag wurde von der Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) unterstützt, die eine Erklärung veröffentlichte, in der sie mehr Transparenz und Fairness im Wahlprozess forderte.

Am 19. Juni 2025 wies der Oberste Gerichtshof von Mauritius (Handelsabteilung) diese Einwände jedoch zurück und erklärte, dass der Nominierungsausschuss rechtmäßig eingerichtet worden sei. Das Gericht befand, dass ICANN nicht befugt sei, eine Neuordnung des Wahlprozesses der AFRINIC zu verlangen, und kritisierte den Zeitpunkt und den Inhalt seiner Intervention.

Lesen Sie auch:AFRINIC Elections 2025: ICANN ist «ungeeignet», «unvernünftig» und «verantwortungslos»

Die gesamte Wahl wegen einer einzigen angefochtenen Stimme ausgesetzt

Aber während Fortschritte erzielt wurden, wurde die Wahl erneut ausgesetzt, dieses Mal aufgrund eines Rechtsstreits über eine einzige Stimme. Die elektronische Abstimmung begann am 18. Juni, und Hunderte von AFRINIC-Mitgliedern stimmten ab. Kurz darauf wurde jedoch ein prozessualer Einwand bezüglich einer Stimme erhoben, der offenbar einen Streit über die Wahl-IDs betraf. Infolgedessen beschloss der vom mauritischen Gericht ernannte Verwalter, die Wahl vollständig auszusetzen, wobei vorläufig ein neuer Termin für September 2025 festgelegt wurde.

Dieser abrupte Stopp verursachte Frustration und Verwirrung unter den AFRINIC-Mitgliedern, von denen viele bereits abgestimmt hatten. Die Entscheidung macht de facto alle zuvor eingereichten Stimmen ungültig, obwohl es keine Hinweise auf systematischen Betrug oder weitverbreitete Unregelmäßigkeiten gibt.

Lesen Sie auch:AFRINIC-Mitarbeiter haben bei der Wahl 2025 ihre Pflichten verletzt

Warum das wichtig ist: Rechtliche Verhältnismäßigkeit und Mitgliederrechte werden infrage gestellt

Diese Entscheidung wirft entscheidende Fragen zur Verhältnismäßigkeit, Transparenz und Vereinbarkeit mit dem Companies Act von 2001 auf, der für AFRINIC gilt. Während das Gesetz faire und genaue Wahlen vorschreibt, legt es nicht fest, dass eine einzige angefochtene Stimme die Annullierung des gesamten Prozesses rechtfertigt.

Artikel 117 des Gesetzes regelt Hauptversammlungen und Abstimmungen und betont die Notwendigkeit einer ordnungsgemäßen Autorisierung und überprüfbaren Identität. Rechtsexperten argumentieren jedoch, dass die Prüfung einer einzelnen Stimme nicht die Annullierung aller bereits abgegebenen legitimen Stimmen rechtfertigen sollte, insbesondere wenn diese Stimmen im guten Glauben und im Rahmen gerichtlich genehmigter Verfahren abgegeben wurden.

Tatsächlich wirft dies eine grundsätzliche Frage auf: Ist es legal, eine Unternehmenswahl allein aufgrund einer angefochtenen Stimme auszusetzen? Und wenn ja, unter welchen Bedingungen?

Lesen Sie auch:Während ICANN droht, AFRINIC zu «überprüfen», ist ein gewählter Vorstand die einzige Überlebenschance der RIR

Das Vorgehen des Verwalters wird als Untergrabung des gerichtlich genehmigten Prozesses angesehen

Der Oberste Gerichtshof von Mauritius hatte zuvor die Gültigkeit des Nominierungsausschusses der AFRINIC bestätigt und der Organisation die Durchführung ihrer Wahl gestattet. Das Gericht erkannte an, dass die Verfahren der AFRINIC, einschließlich ihres hybriden Abstimmungsmodells, den rechtlichen Standards entsprachen, und wies die Forderungen von ICANN und TISPA nach Auflösung des Prozesses zurück. Nun scheint die derzeitige Verzögerung dem Geist dieser Entscheidung zu widersprechen.

Darüber hinaus untergräbt die Annullierung der bereits abgegebenen Stimmen das Vertrauen der Mitglieder, stört die organisatorische Stabilität und schafft einen gefährlichen Präzedenzfall: Ein einziger Einwand kann einen Prozess mit Hunderten von Beteiligten zum Scheitern bringen.

Die anhaltenden Verzögerungen riskieren, die Internet-Governance in Afrika weiter zu schädigen

AFRINIC spielt eine entscheidende Rolle bei der Verwaltung der Internetnummernressourcen auf dem Kontinent. Seine Governance-Entscheidungen wirken sich auf die Infrastrukturentwicklung, die Cybersicherheitskoordination und die Zukunft der Internetpolitik in Afrika aus. Die derzeitige Verzögerung betrifft nicht nur die interne Politik, sondern hält das afrikanische Internet-Ökosystem in einem Zustand anhaltender Unsicherheit.

Community-Führungskräfte und Organisationen wie ZANOG und ISPA haben sich bereits für einen zügigen und rechtmäßigen Wahlprozess ausgesprochen. Viele argumentieren, dass eine erneute Verschiebung der Wahl, diesmal ohne klare rechtliche Rechtfertigung, die Legitimität der Führungsstruktur von AFRINIC weiter untergraben könnte.

Wenn AFRINIC vorankommen will, muss es dies mit Klarheit, Verhältnismäßigkeit und Fairness tun. Rechtsgrundsätze zu verteidigen bedeutet nicht, überzukorrigieren. Eine einzige Stimme muss untersucht werden, aber nicht auf Kosten der Demokratie.