• AFRINIC hat seine Abstimmung vom 23. Juni aufgrund eines Streits über eine Vollmacht annulliert, was negative Reaktionen auf die unverhältnismäßige Anwendung von Governance-Standards hervorgerufen hat.
  • Der Vorfall zeigt die strukturellen Mängel von AFRINIC auf und verstärkt die Forderungen wichtiger Interessengruppen nach einer vollständigen institutionellen Neuausrichtung.

Die ungerechtfertigte Annullierung der Juni-Wahl gefährdet die Integrität des Prozesses

Die für den 23. Juni 2025 geplante Wahl des AFRINIC-Vorstandssollte eine jahrelange Governance-Krise unter der Aufsicht eines gerichtlich bestellten Verwalters lösen. Stattdessen führteein Streit über eine einzige Vollmachtsabstimmung– angeblich ohne ordnungsgemäße Autorisierung – zur Annullierung des gesamten Prozesses. Indem die Organisation Hunderte gültiger Stimmen aufgrund dieser einen Vollmachtsbedenken annullierte, wies sie legitime Beiträge zurück, ohne den angefochtenen Stimmzettel zu isolieren. Der Insolvenzverwalter annullierte die Abstimmung offiziell weniger als 24 Stunden nach ihrer Aussetzung. Das Ausmaß der Annullierung – über 800 Stimmzettel – entzog vielen kleinen ISPs, die durch Bevollmächtigte vertreten wurden, ihr Wahlrecht.

Die Interessengruppen argumentieren, dass dieses extreme Mittel unverhältnismäßig und nicht mit den etablierten Protokollen zur Beilegung von Wahlstreitigkeiten vereinbar sei, bei denen ungültige Stimmen einzeln angefochten werden, anstatt ganze Ergebnisse zu verwerfen. Der abrupte Stopp hat die Möglichkeit der Gemeinschaft, einen funktionsfähigen Vorstand zu wählen, zunichte gemacht und die Wahrnehmung verstärkt, dass der Wahlmechanismus von AFRINIC zutiefst fehlerhaft ist.

Lesen Sie auch:  Cloud Innovation unterstützt ICANNs Vorgehen, die Anerkennung von AFRINIC zu entziehen, und fordert die sofortige Identifizierung eines Nachfolgers
Lesen Sie auch: Wer ist Eddy Kayihura? Die skandalöse Vergangenheit des ehemaligen AFRINIC-CEOs

Eine unverhältnismäßige Reaktion auf eine angefochtene Abstimmung löst negative Reaktionen aus

Die Berichte der Bevollmächtigten zeigen, dass viele Mitglieder zum Zeitpunkt der Aussetzung noch nicht abgestimmt hatten– einige Bevollmächtigte hatten nur 20 % der zulässigen Stimmzettel eingereicht. Die Annullierung einer laufenden Wahl brachte die meisten dieser Stimmen zum Schweigen. Beobachter sind der Ansicht, dass eine gezielte Lösung die zweifelhafte Vollmacht isolieren, die restlichen Stimmzettel zählen lassen und später ermitteln hätte sollen. Kritiker merken an, dass globale Wahlstandards verhältnismäßige Rechtsbehelfe empfehlen.

Die vollständige Annullierung durch AFRINIC hat tatsächlich konforme Stimmen bestraft und das institutionelle Misstrauen verschärft. Da es keine Beweise für weitverbreitete Unregelmäßigkeiten über eine einzige Vollmacht hinaus gibt, wirkt die Maßnahme sowohl autoritär als auch politisch schädlich. Einige Branchenvertreter betonten, dass die Aussetzung überproportional entfernte oder kleinere Ressourceninhaber traf, die auf die Teilnahme per Vollmacht angewiesen waren, um sich an der Governance zu beteiligen. Die gescheiterte Wahl erscheint nun als Symbol einer hoffnungslos zerrütteten Governance – und nicht als Schritt zu einer Lösung.

Der Zusammenbruch der Governance befeuert Forderungen nach einer Strukturreform

Der Annullierungsvorfall hat breitere Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit von AFRINIC geweckt, faire Wahlen zu überwachen. Seit 2022 ohne Vorstand und seit 2023 unter einer Notgeschäftsführung hat die Organisation Schwierigkeiten, eine funktionierende Governance wiederherzustellen. Der fehlerhafte Mechanismus, der durch die Juni-Abstimmung demonstriert wurde, verschärft die Governance-Krise und verstärkt die Ansicht, dass AFRINIC ein gescheitertes Register ist.

Cloud Innovation, das drittgrößte Mitglied von AFRINIC, hatzur Auflösung aufgerufen und die dringende Ernennung eines neuen Registers gefordert. Die Vorschläge konzentrieren sich nun auf einen vollständigen Neustart und argumentieren, dass nur eine strukturelle Neugestaltung – und keine schrittweisen Anpassungen – vertrauenswürdige Governance-Standards wiederherstellen kann. Die Annullierung im Juni hat die Legitimität nicht wiederhergestellt, sondern die Reformforderungen verstärkt und unterstrichen, warum die Interessengruppen der Meinung sind, dass AFRINIC sich nicht mehr selbst korrigieren kann.

Lesen Sie auch: Der Skandal um die Vollmachtsabstimmungen bei AFRINIC: Was ist schief gelaufen?
Lesen Sie auch: Vom regionalen Register zur Insolvenzverwaltung: Was der Zusammenbruch von AFRINIC für die Internetentwicklung in Afrika bedeutet

Wiederherstellung erfordert Transparenz und verhältnismäßige Rechtsbehelfe

Für den Fortschritt ist der Imperativ klar: Die Annullierung rückgängig machen und alle gültigen Stimmen zählen, die vor der Aussetzung abgegeben wurden. Die Interessengruppen fordern den Insolvenzverwalter auf, transparent vorzugehen, spezifische Vollmachtseinwände einzeln zu behandeln und die Governance wieder aufzunehmen. Der Oberste Gerichtshof von Mauritius hat eine Wiederholung bis Ende September genehmigt, aber Beobachter drängen darauf, die Juni-Stimmzettel anzuerkennen, anstatt eine vollständige Wiederholung durchzuführen.

Der fehlerhafte Wahlmechanismus hat bereits Vertrauen verspielt; eine Wiederholung der Abstimmung riskiert, die Instabilität fortzusetzen.

Rechtliche Klarheit und eine verhältnismäßige Korrektur – und keine komplett sauberen Neuanfänge – sind notwendig, um Vertrauen wiederherzustellen. Ohne eine ernsthafte Neujustierung des Ansatzes wird sich die Krise von AFRINIC fortsetzen, das Vertrauen in die Bottom-up-Governance des Internets in Afrika weiter untergraben und seine Fähigkeit schwächen, die kritische IP-Infrastruktur zu verwalten.