AFRINIC-Wahlkrise ausgelöst durch eine Vollmacht: Die Geisterabstimmung, die außer Kontrolle geriet

Die AFRINIC-Wahlkrise, ausgelöst durch eine Vollmacht: Die Geisterabstimmung, die außer Kontrolle geriet, wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Beweise sie mit Internet-Infrastruktur, Governance, betrieblichen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit verbinden.

• Eine bestrittene Vollmacht veranlasste AFRINIC, seine Vorstandswahlen 2025 zu stoppen und die Ergebnisse zu annullieren, obwohl Hunderte von Mitgliedern bereits abgestimmt hatten.
• ICANN und andere globale Internet-Governance-Gruppen fordern nun Erklärungen. Sie haben auch gewarnt, dass sie eingreifen könnten, wenn AFRINIC keine klare und offene Maßnahmen zeigt.

Die Abstimmung der „Geistervollmacht“: Ursprung, Chronologie, Konflikt

AFRINIC, das auf Mauritius ansässige African Network Information Centre, hielt seine lang verzögerte Vorstandswahl am 23. Juni 2025 ab. Hunderte von Mitgliedern nahmen daran teil, viele delegierten ihre Stimmrechte per Vollmacht (POA) an Vertreter. Der prominenteste Stimmenvertreter war Number Resource Limited (NRL), ein Unternehmen, das Dutzende kleiner afrikanischer Internet-Ressourceninhaber vertritt.

Wenige Minuten vor Schließung der Wahllokale unterbrach das Nominierungskomitee (NomCom) von AFRINIC abrupt die Abstimmung. Der Grund: Fragen zur Gültigkeit einer einzigen Vollmacht. Mitarbeiter von AFRINIC sollen einen Ressourceninhaber kontaktiert haben.

Die sogenannte „Geistervollmacht“ warf sofort Zweifel an Hunderten von per POA verarbeiteten Stimmzetteln auf. Die Logik hinter dieser Entscheidung wurde seitdem scharf kritisiert. Eine einzige zweifelhafte, durch kein formales Audit geprüfte Vollmacht reichte aus, um Hunderte legitimer Stimmzettel in Frage zu stellen. NRL gab an, dass es vor dem Stopp der Abstimmung nur 20 % seiner gesamten Vollmachten ausüben konnte, was bedeutet, dass die überwältigende Mehrheit der Stimmen seiner Mitglieder nie abgegeben wurde.

Viele Delegierte, hauptsächlich von kleinen oder unterfinanzierten afrikanischen Netzwerken, verloren ihr Stimmrecht, ohne sich etwas zuschulden kommen zu lassen.

Eine kontinentale Wahl wegen einer einzigen ungelösten Frage zu stoppen, wurde von den Beteiligten als unverhältnismäßige, unvernünftige und demokratischen Werten widersprechende Reaktion bezeichnet. Einige Kritiker meinen, der Prozess wäre fair geblieben, wenn die Abstimmung fortgesetzt und der zweifelhafte Stimmzettel im Nachhinein geprüft worden wäre. Stattdessen wurde die Suspendierungsentscheidung von vielen als politisches Manöver wahrgenommen, das die Rechte aller AFRINIC-Mitglieder beeinträchtigte und Hunderte legitimer und konformer Stimmen zum Schweigen brachte.

Wie das Sprichwort sagt: „Man zündet nicht das Haus an, weil ein Fenster vielleicht rissig ist.“ Doch genau das hat das NomCom getan: den Prozess unterbrochen, der AFRINIC zur demokratischen Legitimität zurückführen sollte, nur wegen eines einzigen angefochtenen Formulars, das nach der Wahl leicht hätte geprüft werden können.

Wer schlug Alarm und warum

Das NomCom unter der Leitung von Simon Davenport KC leitete den Stopp ein, nachdem es vom Personalbericht Kenntnis erhalten hatte. Der Alarm scheint vom Personal des internen Wahlausschusses von AFRINIC ausgelöst worden zu sein, das direkt ein Mitglied kontaktierte, um die POA zu überprüfen. Diese Echtzeitanfechtung, so gut gemeint sie war, ließ den Wahlprozess entgleisen, bevor eine Nachwahlprüfung stattfinden konnte.

Wem nützte die Suspendierung?

NRL, das zum Zeitpunkt des Stopps nur 20 % seiner Vollmachtsstimmen ausgeübt hatte, erklärte, die überwältigende Mehrheit der Stimmzettel seiner Mitglieder sei nie verwendet worden. Viele von ihnen waren kleine, isolierte afrikanische ISPs, die auf Vollmachten angewiesen sind, um teilzunehmen. Beobachter sind der Ansicht, dass die Aussetzung der Wahl auf dem Weg diejenigen unverhältnismäßig entrechtete, die auf eine Vertretung durch Dritte angewiesen waren.

Unterdessen tauchten Vorwürfe auf, dass ausländische Delegierte, die angeblich mit betrügerischen Vollmachtsaktivitäten in Verbindung stehen, nach dem Vorfall überstürzt Mauritius verlassen hätten. Die örtliche Zeitung L'Express berichtete über Ermittlungen gegen zwei nicht-mauritische Staatsangehörige, was darauf hindeutet, dass die Aussetzung anderen Zwecken gedient haben könnte.

Reaktion des NomCom und des Wahlausschusses

Die Entscheidung des NomCom war schnell, aber sein Umgang damit wurde kritisiert. Anstatt die angefochtene Stimme zu isolieren und nach der Auszählung eine umfassendere Überprüfung durchzuführen, entschied sich das NomCom dafür, den gesamten Prozess auszusetzen. Am 26. Juni annullierte der offizielle Treuhänder von AFRINIC, Vikash Dabee, die Wahl offiziell. In seiner öffentlichen Erklärung führte Dabee „Ausdrücke der Besorgnis über mögliche Unregelmäßigkeiten“ an und verpflichtete sich, die Genehmigung des Gerichts einzuholen, um die Wahl unter strengerer Aufsicht neu zu organisieren.

War es ein Auslöser oder ein Sündenbock?

Was ursprünglich nur ein einziger Streitfall war, eskalierte zur Ungültigmachung Hunderter legitimer Stimmen. Kritiker fragen sich, warum eine einzige ungeprüfte POA die Annullierung einer gesamten Wahl rechtfertigte.

Branchengruppen wie ISPA South Africa und AFStar haben bestätigt, dass POAs ohne Zustimmung der Mitglieder verwendet wurden. Es ist jedoch immer noch unklar, ob diese Vorfälle isoliert auftraten oder Teil eines größeren Problems sind. AFRINIC entschied sich, den gesamten Prozess zu stoppen, anstatt jede zweifelhafte Stimme einzeln zu überprüfen, was einige zu der Frage veranlasste, ob es externen politischen Druck gab oder der Prozess in irgendeiner Weise entführt wurde.

Lesen Sie auch:Internet Governance: ICANN droht, AFRINIC zu überprüfen – jetzt gibt es nur einen Weg für das RIR, auf Mauritius zu bleiben
Lesen Sie auch:Die Geschichte von AFRINIC: Wie das Internetideal Afrikas von innen heraus zerstört wurde

Warum das wichtig ist

AFRINIC hat das ausschließliche Mandat, IP-Adressen für die 54 afrikanischen Länder zu vergeben. Seine Wahlen sind nicht nur interne Angelegenheiten – sie prägen die Art und Weise, wie die Internetinfrastruktur auf dem gesamten Kontinent verwaltet wird.

Seit 2022 operiert AFRINIC ohne vollständigen Vorstand und CEO und steht unter gerichtlich angeordneter Zwangsverwaltung. Die Wahl von 2025 sollte das Vertrauen wiederherstellen. Stattdessen verschärfte sie die Krise. Die globale Internet-Überwachungsgruppe ICANN gab eine strenge 24-Stunden-Warnung heraus und forderte Antworten. Sie erklärte, dass sie bei anhaltenden Problemen gezwungen sein könnte, die Rolle von AFRINIC zu überprüfen.

ICANN gab auch an, dass sie ein anderes regionales Internetregister (RIR) bitten könnte, vorübergehend die afrikanischen IP-Ressourcen zu übernehmen – ein beispielloser Schritt, der die Kontrolle von AFRINIC schwächen würde.

Finanziell könnte das Fehlen einer starken Führung die Ausgabe neuer IP-Adressen oder den Abschluss von Verträgen erschweren. Wenn das Vertrauen in das AFRINIC-System schwindet, könnten Zugangsanbieter und Netzwerke in Afrika länger auf das warten, was sie brauchen, was die Kosten erhöhen und das Wachstum verlangsamen würde. Diese ganze Episode lässt auch die Frage nach der Lebensfähigkeit der Idee einer gemeinschaftsgesteuerten Kontrolle aufkommen. AFRINIC wurde geschaffen, damit Afrikaner ihre eigene digitale Zukunft verwalten können.

Aber wenn eine einzige Vollmacht alles stoppen kann, muss man sich fragen, ob die aktuellen Regeln noch sinnvoll sind.