AFRINIC-Wahl: Mitarbeiter kontaktieren Wähler – Vertrauensbruch

AFRINIC-Wahlpersonal ruft Wähler an ist ein öffentlicher Bericht, der auf Artikel-Evidenz, Entitätskontext, Ereignisverknüpfungen und Beziehungskontext basiert.

Die Vorstandswahl von AFRINIC wurde ausgesetzt, nachdem ein Mitarbeiter einen Wähler während des laufenden Prozesses angerufen hatte. Mehrere Mitglieder behaupten, dass ihre Stimmen über ein Proxy-Formular umgeleitet wurden. Ein Telefonanruf eines Angestellten stört den Wahlprozess von AFRINIC. Im Juni 2025 wurde die Vorstandswahl von AFRINIC abrupt gestoppt, was alle überraschte. Die Störung ging von einem einzigen Telefonanruf aus, den ein Mitarbeiter bei einem Ressourceninhaber tätigte, der auf einem Proxy-Formular (POA) aufgeführt war. Dieser Anruf erfolgte, während die persönliche Stimmabgabe auf Mauritius stattfand.

Es besteht kein Zweifel, dass dieser Anruf eine Verletzung der Wahlintegrität darstellte: Die Regeln zur Geheimhaltung und Vertraulichkeit wurden eindeutig verletzt, wie in der AFRINIC-Satzung festgelegt. Aber was wurde bei diesem Anruf gesagt, das eine ganze Wahl zum Entgleisen brachte? Eine Wahl, von der alle, die die AFRINIC-Saga seit einigen Jahren verfolgen, zustimmen werden, dass sie absolut notwendig ist.

Number Resource Limited (NRL), die Organisation, die es Hunderten von Wählern ermöglicht hatte, per Proxy abzustimmen, erklärte später in einem öffentlichen Schreiben, dass der Angestellte das Proxy-Dokument aus dem bezeichneten Bereich geholt und den Wähler kontaktiert hatte, um zu überprüfen, ob er NRL tatsächlich eine Vollmacht erteilt hatte. Natürlich hatte er das, sagt NRL, aber an diesem Tag, während dieses Anrufs, bestritt der Ressourceninhaber, das Dokument unterschrieben zu haben.

Aufgrund dieser Diskrepanz wurden die mit dieser Vollmacht verbundenen Stimmzettel zurückgewiesen, und es tauchten neue Zweifel am Verhalten der Mitarbeiter und der Integrität des Wahlprozesses auf. Der Anruf erfolgte, während die Abstimmung noch lief, und verwandelte einen einfachen Überprüfungsversuch in eine hitzige Debatte. Warum bestritt der Ressourceninhaber nun die Unterzeichnung der Vollmacht? Wurde er unter Druck gesetzt, dies zu sagen? Fühlte er sich übermäßig überprüft?

Die Unterstützer der Kampagne erklärten, ihr Ziel sei lediglich die Klärung gewesen, räumten jedoch selbst ein, dass ein Eingreifen während einer laufenden Abstimmung eine Verletzung des demokratischen Prozesses darstellt. Jemanden während der Stimmabgabe zu kontaktieren, kann Ängste verstärken und die Grenze zwischen Überzeugung und Druck verschwimmen lassen. Aufgrund dieses Telefonanrufs rückten die grundlegenderen Fragen zur Durchführung der Wahl schnell vom Hintergrund in den Vordergrund. Verwirrung der Wähler und Streitigkeiten über Vollmachten treten auf.

Die Lage verschlechterte sich, als bekannt wurde, dass über 800 Vollmachten eingereicht worden waren und nun, wegen dieser einen umstrittenen Vollmacht, alle annulliert werden sollten. Über 800 Wähler sollten aufgrund eines Anrufs, der nie hätte getätigt werden dürfen, von der Wahl ausgeschlossen werden. Berichten zufolge fehlten weitere Vollmachten oder konnten nicht verifiziert werden. Einige behaupteten auch, dass bestimmte Formulare keiner digitalen oder physischen Quelle zugeordnet werden konnten.

Diese Unstimmigkeiten lösten eine breitere Debatte darüber aus, wie das Personal von AFRINIC seine Überprüfungen der Vollmachtseinreichungen durchgeführt hatte und ob die derzeitigen Sicherheitsvorkehrungen ausreichen, um Missbrauch zu verhindern. Für eine so wichtige Wahl schienen das AFRINIC-Personal, der Wahlausschuss und das NomCom erschreckend schlecht vorbereitet und inkompetent im Umgang mit dem Prozess. Lesen Sie auch: Die Geschichte von AFRINIC: Wie das Internet-Ideal Afrikas von innen heraus zerstört wurde. Lesen Sie auch: AFRINIC-Mitarbeiter haben bei der Wahl 2025 ihre Pflichten verletzt.

AFRINICs eigene Regeln stellen das Verhalten der Mitarbeiter in Frage. In AFRINICs Wahlordnung ist ausdrücklich festgelegt, dass Mitarbeiter unparteiisch und mit strenger Vertraulichkeit handeln müssen. Mitarbeiter müssen Geheimhaltungsvereinbarungen einhalten und sich jeglicher Handlungen enthalten, die die Fähigkeit eines Mitglieds zu wählen beeinträchtigen könnten. Jegliche Kommunikation mit Wählern ist während des Wahlzeitraums verboten, es sei denn, sie ist für das routinemäßige Überprüfungsverfahren erforderlich, das vor Beginn des Wahlprozesses durchgeführt wird.

Es geht über das hinaus, was durch die Richtlinien erlaubt ist, eine Vollmacht während der Abstimmung herauszunehmen und die betreffende Person zu kontaktieren. Der Telefonanruf zeigte, dass in der Realität die durch die AFRINIC-Regeln gesetzten Grenzen nicht eingehalten wurden. Die Kontaktaufnahme mit einem Wähler während des Wahlprozesses verstößt gegen das Prinzip der Nichteinmischung, selbst wenn der Mitarbeiter glaubte, in gutem Glauben zu handeln. Dies wirft auch Fragen zur angemessenen Schulung und Überwachung des Wahlpersonals auf.

Das Ereignis offenbarte eine Diskrepanz zwischen der tatsächlichen Umsetzung der Politik und ihrer schriftlichen Version. Wenn diese Diskrepanz nicht behoben wird, könnte dies das Vertrauen in zukünftige Wahlen untergraben. Weltweite Beispiele zeigen ähnliche Risiken. Bedenken hinsichtlich der Kontaktaufnahme mit Wählern während Wahlen haben weltweit zu erheblichen Problemen geführt. In den USA und Kanada wurden Wähler durch automatisierte oder nicht autorisierte Anrufe während der Wahlperioden falsch informiert und in die Irre geführt. Öffentliche Empörung und rechtliche Schritte waren die Folge dieser Vorfälle.

Obwohl es sich bei AFRINIC um einen manuellen Anruf und nicht um eine Massenaktion handelte, zeigte er, wie schnell Regelverstöße das Vertrauen in den Prozess untergraben können. Aus diesem Grund werden in vielen Ländern strenge Kontaktverbote von den Wahlsystemen durchgesetzt. Außer in Notfällen oder im Rahmen einer spezifizierten Prozesskorrektur darf das Wahlpersonal nach Beginn der Abstimmung nicht direkt mit den Wählern interagieren. Selbst wenn es nicht die Absicht war, könnte jeder Kontakt als Beeinflussung der Stimmabgabe angesehen werden.

Trotz seiner begrenzten Reichweite spiegelt der Fall AFRINIC diese globalen Probleme wider und unterstreicht die Notwendigkeit, die internen Sicherheitsvorkehrungen zu verstärken. Lesen Sie auch: Während ICANN droht, AFRINIC zu „überprüfen“, ist ein gewählter Vorstand seine einzige Überlebenshoffnung. Lesen Sie auch: AFRINIC-Wahl ausgesetzt, Hunderte können nicht wählen. Die Forderungen nach Klarheit und Rechenschaftspflicht nehmen zu. Die Internet-Governance-Gemeinschaft insgesamt hat in den Tagen nach der Aussetzung der Wahl Rechenschaft gefordert.

In einem energischen Schreiben forderte die ICANN, obwohl der Oberste Gerichtshof von Mauritius zuvor entschieden hatte, dass die ICANN nicht klagebefugt (locus standi) sei, d.h. keine Verbindung zu den Aktivitäten von AFRINIC habe, eine gründliche Erklärung. Nach Angaben der ICANN-Leitung könnte AFRINIC mit Compliance-Maßnahmen belegt werden, wenn die Berichte über Einmischung des Personals und fehlende Vollmachten nicht schnell behandelt werden. Bezüglich des mutmaßlichen Vollmachtsbetrugs reichte auch der Verband der Internetdienstanbieter Südafrikas eine Strafanzeige auf Mauritius ein.

Daraufhin erklärte AFRINIC, dass die Wahl im Juni nicht stattfinden werde, und beantragte beim Gericht die Genehmigung, eine Neuwahl bis Ende September durchzuführen. Das Gericht stimmte zu. AFRINIC kündigte an, die Wahlprotokolle zu aktualisieren, um eine bessere Überwachung und eine strengere Überprüfung der Vollmachten zu integrieren. Es hat jedoch noch nicht angegeben, ob der Mitarbeiter, der den Anruf getätigt hatte, disziplinarischen Maßnahmen unterzogen oder identifiziert wird.

Einige Mitglieder kritisieren weiterhin diesen Mangel an Details und sagen, dass Transparenz der einzige Weg sei, das Vertrauen in den Prozess wiederherzustellen.