ENTHÜLLT: Der Brief, der enthüllt, wer wirklich von AFRINICs Klagen profitiert hat

• Warum ist ein einfacher Handelsstreit über IP-Adressen zu einem solchen Ziel für medialen Sensationalismus geworden?
• Während ein Unternehmen namens Cloud Innovation bisher als der Bösewicht dargestellt wurde, ändert ein kürzlich enthüllter Mandatsschreiben die Erzählung der AFRINIC-Saga.

Für diejenigen, die die Saga von Missmanagement, Korruption und der abgesagten Wahl von AFRINIC verfolgt haben, die seit drei Jahren andauert und am 23. Juni ihren demokratischen Höhepunkt erreichen sollte, aber vielleicht nicht überraschend in einer chaotischen Enttäuschung endete, war die akzeptierte Geschichte klar.

Korrupte Direktoren, ein ineffektiver Corporate-Governance-Rahmen und eine Flut von Gerichtsverfahren führten zu ihrem Untergang. Es war ein Zusammenprall von Internet-Titanen; AFRINIC, das Internet-Register für ganz Afrika, ein Leuchtfeuer der afrikanischen Unabhängigkeit und des Willens, gegen Cloud Innovation, ein Unternehmen, das entschlossen war, die Funktionsweise des Internets selbst zu stören.

Das ist zumindest das Bild, das Sie erhalten, wenn Sie die Medienberichterstattung bis heute lesen.

Die Wahrheit ist weit weniger hollywoodreif, viel prosaischer, wie wir in diesem Artikel enthüllen werden.

Wir können auch enthüllen, dass die wahren zerstörerischen Kräfte von innerhalb der AFRINIC selbst kamen. Der jahrelange Rechtskrieg, der AFRINICs Fähigkeit, einen neuen Vorstand zu bilden, dezimierte, wurde, obwohl oft von Cloud Innovation initiiert, von AFRINIC-Vertretern verzögert, verlängert und fortgesetzt, um sich auf Kosten von AFRINIC zu bereichern. Ein von BTW Media eingesehener Brief kann dies zeigen.

Darüber hinaus wurden diese Vertreter, obwohl sie keinen 'locus standi' haben, wie der Oberste Gerichtshof von Mauritius feststellte, und obwohl ihre Amtszeiten als Direktoren abgelaufen sind (d.h. sie haben keine Befugnis, im Namen von AFRINIC zu handeln oder es zu vertreten), nicht abberufen und sind noch heute als Direktoren von AFRINIC im mauritischen Unternehmensregister eingetragen. Warum? Die Frau, die für die Unternehmensregistrierung in Mauritius zuständig ist, ist die Ehefrau eines der führenden Rechtsberater, die die Klagen von AFRINIC verwalten.

Dieser Rechtsberater wurde zuvor von der Anwaltschaft ausgeschlossen und ihm wurde die Ausübung des Rechts in Mauritius untersagt, und er wurde zu 5 Jahren Gefängnis wegen Verschwörung zur Devisenausfuhr verurteilt.

Dieser Artikel wird später die Details eines Briefes enthüllen, der zeigt, wie die von AFRINIC an ein Unternehmen namens C&A Law gezahlten Anwaltskosten, die sich auf insgesamt bis zu 10 Millionen US-Dollar summierten, umgeleitet werden konnten.

Wir werden auch die Verbindungen zwischen den beteiligten Personen aufdecken, von denen einige hochrangige Positionen in der mauritischen Regierung innehaben, und wie diese Personen versucht haben, aus den Problemen von AFRINIC Profit zu schlagen.

Dieser Artikel zielt darauf ab, die Fakten zu klären. Viel wurde geschrieben und noch mehr gesagt über AFRINIC, Cloud Innovation und das Wirrwarr von Klagen, korrupten Beamten, skrupellosen Unternehmern und obskuren Hintergrundprozessen.

Einige Autoren, die über diese Ereignisse theoretisieren, habenfast philosophisch gewirktund das Bild eines Krieges gezeichnet, der mit Anwälten für hohe Prinzipien geführt wurde... wofür genau? Das ist schwer zu sagen.

Die Wahrheit ist weit weniger erhaben, sogar banal. Es geht um zwei kleine und mittlere Unternehmen, die sich über Handelsvereinbarungen streiten.

Die Erzählung von AFRINIC

AFRINICentstand, weil eine Gruppe afrikanischer Internet-Profis entschied, dass sie eine lokale Institution brauchten, um die IP-Adressen des Kontinents zuzuweisen und zu verwalten. Vor 2005 wurden die IP-Adresszuweisungen für Afrika von drei anderen regionalen Internetregistern (RIR) durchgeführt: RIPE (das europäische RIR), APNIC (das asiatisch-pazifische RIR) und ARIN (das nordamerikanische RIR).

Die Namen der zentralen Figuren bei der Gründung von AFRINIC – darunter Adiel Akplogan, Nii Quaynor, Pierre Ouédraogo und Alain Aina – genießen in bestimmten Kreisen enormen Respekt und große Bewunderung. Aber es gibt diejenigen, die heute sagen, dass, wenn sie AFRINIC mit einer ehrgeizigen Vision gegründet haben, es ihre Entscheidungen in den folgenden Jahren waren, die die Organisation auf den Weg ins Desaster brachten.

Risse traten um 2018 in den Mauern auf, als die Fähigkeit, die IP-Adresszuweisungen zu verfolgen und zu überwachen, schwierig wurde. Eine echte Krise brach 2019 aus, als entdeckt wurde, dassMillionen von IP-Adressen heimlich zugewiesenund an ausländische Briefkastenfirmen umgeleitet worden waren. Der PolitikkoordinatorErnest Byaruhanga war verwickeltin die Manipulation von Aufzeichnungen und die Überwachung von Transfers im Wert von mehreren zehn Millionen Dollar. Die Folgen waren unmittelbar und explosiv.

AFRINIC brauchte einen Sündenbock – aber anstatt sich auf diese illegal verkauften IP-Adressen und einen Kriminellen, der international entlarvt worden war, zu konzentrieren – wozu auch? Er hatte kein Interesse daran, seine illegal erworbenen Gewinne in kostspielige Rechtsstreitigkeiten zu stecken – sie gingen auf jemanden los, von dem sie wussten, dass er die Rechnung für einen komplexen und langwierigen Rechtsstreit bezahlen konnte – Cloud Innovation.

Cloud Innovation besaß einige der legitimsten IP-Adresszuweisungen der Geschichte, nicht nur von AFRINIC, sondern von allen fünf RIR weltweit. Ihre Anfragen nach IP-Adressen gehörten zu den am meisten geprüften aller Zeiten – und dennoch wurden alle ihre Anfragen letztendlich aufrechterhalten und gewährt.

WährendByaruhangaalso ungeschoren davonkam (seine illegal verkauften IP-Adressen werden immer noch von böswilligen Parteien genutzt), ging AFRINIC gegen die IP-Adressen von Cloud Innovation vor. CI war auch das drittgrößte Mitglied des RIR. Warum wandte AFRINIC seine Anstrengungen darauf? Weil CI Geld hatte – genug, um jahrelang eine rechtliche Raserei zu befeuern, genau das, was die AFRINIC-Führung wollte.

Und der Brief, den wir unten enthüllen, erklärt endlich, warum sie das taten.

Die Reaktion von AFRINIC gegen Cloud Innovation löste natürlich rechtliche Gegenangriffe aus, wobei CI behauptete, die versuchte Beschlagnahme sei illegal und ihre eigenen Aktivitäten seien völlig fair und entsprächen den beschriebenen Bedingungen. Mehr als 50 Klagen wurden gegen sie vor den mauritischen Gerichten eingereicht.

Es war während dieser ersten Klagen von Cloud Innovation, dass die ungewöhnlichen Entscheidungen von AFRINIC begannen.

Die gescheiterte Rechtsstrategie von AFRINIC

Erstens war der Grund für ihren Versuch, die IP-Adressen von Cloud Innovation zurückzufordern, unbegründet. Der angeführte Grund war, dass Cloud Innovation viele Nummern an Einheiten außerhalb Afrikas vergab. Aber die Nutzung außerhalb der Region ist tatsächlich durch die Richtlinien von AFRINIC erlaubt, und die folgenden rechtlichen Aktionen waren obskure Versuche, sehr fragwürdige technische Auslegungen ihrer Richtlinien anzufechten.

Dieser Artikel wird nicht versuchen, ihre Argumente zu zerlegen, aber es ist klar, dass der Versuch von AFRINIC, einen sehr wertvollen Vermögenswert von einem Ressourceninhaber zurückzufordern, unbegründet war. Sogar John Curran, Vizepräsident und Sekretär der Number Resource Organisation, die die fünf regionalen Internetregister vertritt, sagte kürzlich, dass der Versuch von AFRINIC, Nummernressourcen von Cloud Innovation zurückzufordern, "nicht über ausreichende rechtliche Klarheit verfügte".

Also waren die rechtlichen Argumente sofort auf der Seite von Cloud Innovation. AFRINIC griff einen Mann an, Lu Heng, dessen Unternehmen den zehnfachen Umsatz von AFRINIC hatten, der also über eine deutlich höhere Finanzkraft verfügte, um einen unbegründeten Fall zu verteidigen, bei dem von Anfang an klar war, dass sie verlieren würden.

Dieser letzte Punkt ist entscheidend. Trotz dieser objektiv nachteiligen Perspektive setzte AFRINIC nicht nur den Kampf in diesen Fällen fort, sondern verzögerte und verlängerte sie, wodurch die beträchtlichen Anwaltskosten, die sie zahlen müssten, weiter stiegen.

Nie versuchten sie, eine außergerichtliche Einigung mit Heng zu erzielen. Nie gaben sie ihre zum Scheitern verurteilten Fälle auf. Diese Rechtsstreitigkeiten waren ein finanzielles Fass ohne Boden, das für jeden objektiven Beobachter unmöglich zu gewinnen war, und dennoch heizte AFRINIC das Feuer weiter an.

Der von BTW Media eingesehene Brief zeigt, warum das geschah. Diese Rechtsstreitigkeiten waren keine Versuche, Richtlinien oder Prinzipien der Internet-Governance durchzusetzen – es waren Taktiken zur persönlichen Bereicherung.

Ein schneller Blick auf die Zeitleiste der Ereignisse in diesen frühen Tagen des Rechtsstreits kann die Schiene zeigen, auf die AFRINIC deutlich abrutschte.

• März 2021 – AFRINIC sendet Cloud Innovation einen Brief, der Richtlinienverstöße beschreibt und mit der Kündigung der Mitgliedschaft droht
• Juli 2021 – Der Oberste Gerichtshof von Mauritius entscheidet zugunsten von Cloud Innovation und verbietet AFRINIC, die Mitgliedschaft von CI zu kündigen
• Juli 2021 – Die Bankkonten von AFRINIC werden eingefroren, während Cloud Innovation einen Anspruch geltend macht
• Dezember 2021 – Ein weiterer Versuch von AFRINIC, die Mitgliedschaft von CI zu annullieren, wird vom Obersten Gerichtshof blockiert
• Juni 2022 – Das Gericht verhindert, dass Eddy Kayihura die Funktionen des CEO ausübt, nachdem AFRINIC versucht hatte, eine Wahl in einer Weise zu organisieren, die gegen ihre Satzung verstößt
• September 2023 – Das Gericht ernennt Vasoodayven Virasami zum offiziellen Syndikus

Und doch, trotz dieser klaren Richtung, die diese Fälle zugunsten von Cloud Innovation neigte, enthüllte ein hochrangiger AFRINIC-Mitarbeiter gegenüber BTW Media, dass die Botschaft des CEO zu dieser Zeit war: "Wir gewinnen."

Der Effekt war, Unterstützung zu erzeugen, um die rechtlichen Kämpfe fortzusetzen, die, wie wir sehen werden, extravagante Gebühren generierten, die im gegebenen Kontext keinen Sinn ergaben.

2019-2023

In den folgenden Monaten setzte sich die Implosion fort. Weitere Anschuldigungen von Missmanagement, Korruption, Machtmissbrauch und einem allgemeinen Mangel an betrieblicher Kompetenz wurden gegen die Vorstandsmitglieder erhoben. Von internen Machtkämpfen über Satzungsverstöße bis hin zu fehlender finanzieller Transparenz und verdächtigen Ausgaben enthüllten Whistleblower eine Organisation, die anscheinend keine Rücksicht auf Rechenschaftspflicht oder ordnungsgemäße Verfahren nahm.

Im November 2022 hatte sich der Vorstand aufgelöst und der CEO, Eddy Kiyahura, zunächst im Juni 2022 per einstweiliger Verfügung belegt und daran gehindert, als Direktor zu handeln, sah seinen Vertrag auslaufen. AFRINIC war jetzt ohne Führung und obwohl es noch funktionierte, tat es dies in einem Nebel rechtlicher Turbulenzen.

Der Fokus lag nun darauf, zu versuchen, eine gewisse Form betrieblicher Legitimität zusammenzubringen.

2024-2025

Die Ernennung eines offiziellen Syndikus wurde als der beste Weg angesehen, da es weder Vorstand noch CEO gab, AFRINIC wieder auf Kurs zu bringen und Wahlen zur Bildung eines neuen Vorstands durchführen zu können. Vasoodaymen Virasami wurde im September 2023 zum offiziellen Syndikus ernannt, seine Hauptaufgabe war die Organisation von Wahlen zur Bildung eines neuen Vorstands.

Diese Wahlen fanden im Juni 2025 statt, zu diesem Zeitpunkt war Virasami als offizieller Syndikus durch Gowtamsingh Dabee ersetzt worden. Seine Rolle sollte einfach sein: eine Wahl zu organisieren, um einen legitimen Vorstand einzusetzen, damit AFRINIC seine skandalöse Vergangenheit hinter sich lassen und nach vorne schauen kann.

Einmischung der ICANN

Aber zu dieser Zeit hatten andere Organisationen begonnen, sich einzumischen. Die ICANN, das Gremium, das sich um alle Domainnamen der Welt, DNS-Aufzeichnungen und andere technische Internet-Identifikatoren kümmert und sich normalerweise aus den Angelegenheiten der verschiedenen Internet-Communities weltweit heraushält, änderte plötzlich ihren Kurs und engagierte sich stark.

Sie sandte am 6. Juni, zwei Wochen vor der Wahl, einenBrief an den offiziellen Syndikus, in dem sie Bedenken bezüglich der Registrierung eines nicht genannten Unternehmens als Mitglied von AFRINIC im CBRD von Mauritius und der Ernennung von zwei Mitgliedern des Nominierungsausschusses äußerte, die zuvor die Registrierung dieses Unternehmens als Mitglied von AFRINIC unterstützt hatten.

Das betreffende Unternehmen? Cloud Innovation.

Der Brief forderte, dass der Nominierungsausschuss neu gebildet wird, um "Fairness und Transparenz zu gewährleisten", eine Entscheidung, die die Wahl erneut um mehrere Wochen oder sogar Monate verzögern würde.

Dieser Antrag wurde vom Obersten Gerichtshof von Mauritius abgelehnt, der die ICANN als"unangemessen", "unvernünftig" und "verantwortungslos"bezeichnete, als sie diese Forderung stellte. Das Gericht stellte außerdem fest, dass "der Antragsteller keinen locus standi hat, um einen solchen Antrag vor diesem Gericht zu stellen", was bedeutet, dass sich die ICANN in Angelegenheiten einmischte, an denen sie kein Interesse hatte.

Erneut wurden die Aussagen des Gerichts ignoriert, und die ICANN verdoppelte ihre Bemühungen, die Wahl zu stören. Wenige Tage später sandte sieden schärfsten Brief, den die ICANN jemals an ein RIR gesandt hat, und warnte, dass sie sich darauf vorbereite, eine "Compliance-Prüfung" von AFRINIC durchzuführen. "Aufgrund der schockierenden Behauptungen und Beschwerden bezüglich der Durchführung der AFRINIC-Vorstandswahl informiert die ICANN AFRINIC hiermit offiziell, dass eine Compliance-Prüfung möglicherweise erforderlich sein könnte", schrieb Kurtis Lindqvist, der erst seit wenigen Monaten CEO war.

AFRINIC war nun gewarnt, ebenso wie alle, die sich für die Wahl interessierten.

AFRINIC-Vorstandswahlen 2025

Die Wahlen fanden statt und schienen reibungslos zu verlaufen, bis ein Mitglied des Wahlausschusses ein Vollmachtsdokument aus dem Wahllokal entfernte, den Ressourceninhaber anrief und plötzlich die gesamte Wahl in Frage gestellt wurde. Diese Aktionen waren ein Verstoß gegen die Wahlordnung von AFRINIC, wie einige seitdem betont haben.

Mehrere Vollmachten waren zugunsten einer Organisation namens Number Resource Limited unterzeichnet worden, die im Auftrag der Number Resource Society (NRS) handelte, einer Interessengruppe, die vor der Wahl für niedrige oder keine Gebühren und echte Eigentumsrechte an IP-Adressen gekämpft hatte. Diese Vollmachten waren nach Angaben der NRS legale, legitime und offiziell notarielle Stimmen, die nun abgelehnt wurden.

Simon Davenport KC, ein britischer Anwalt und Vorsitzender des Nominierungsausschusses, betrat an diesem Nachmittag den Raum und erklärte die Wahl für ausgesetzt. Der offizielle Syndikus annullierte sie später vollständig.

Die Fragen, die sich sofort stellten, waren: Hat der Nominierungsausschuss die Befugnis, eine Wahl, die in einer privaten Organisation stattfindet, auszusetzen? Hat der offizielle Syndikus die Befugnis, eine Wahl zu annullieren? Nirgendwo in der Satzung oder Verfassung taucht diese Befugnis auf, und daher fehlte erneut die Fähigkeit von AFRINIC, etwas zu befolgen, das relativ einfach hätte sein sollen.

Eine einzige angefochtene Stimme, die nicht in die Wahl einbezogen worden war, hatte plötzlich eine Wahl getötet, auf die der größte Teil der afrikanischen Internet-Community jahrelang gewartet hatte.

Die unnötig langwierigen Gerichtsverfahren von AFRINIC und ein aufschlussreicher Brief

Zusammengefasst wirken einige dieser Ereignisse dramatisch. Wir können diejenigen entschuldigen, die leidenschaftliche Geschichten von gewagten Geschäftsleuten geschrieben haben, die um Macht und Reichtum kämpfen, die die meisten von uns nie kennen werden. Es ist eine großartige Geschichte.

Die Geschichte sagt uns, dass AFRINIC gewissermaßen ein unglückliches, wenn auch unschuldiges Opfer korrupter Führungskräfte war, die abgesetzt und durch ein einziges Unternehmen ersetzt wurden, Cloud Innovation, angeführt von einem rücksichtslosen chinesischen Unternehmer, der zunächst von den laxen Vergaberichtlinien von AFRINIC profitierte und dann die Organisation fast durch Rechtsstreitigkeiten zerstörte.

Aber jetzt enthüllt ein Brief eine Wendung, und die Wahrheit, wenn auch nicht einfach, ist sicherlich weniger aufregend.

Der Brief zeigt, warum AFRINIC so sehr daran interessiert war, die Rechtsstreitigkeiten mit Cloud Innovation zu verlängern, selbst als klar war, dass sie nicht gewinnen konnten. Er zeigt, dass diese Klagen die Geldbörsen der AFRINIC-Vertreter füllten, die angeblich von bis zu 10 Millionen US-Dollar durch diese angeblichen Anwaltskosten profitiert haben.

Wer hätte davon profitiert? Es gibt keine klare und direkte Linie zu Einzelpersonen, aber Personen wie der ehemalige AFRINIC-CEO Eddy Kiyahura sind wahrscheinliche Kandidaten.

Der Brief ist ein Mandatsschreiben zwischen AFRINIC und einer Firma namens C&A Law, das die rechtlichen Dienstleistungen beschreibt, die C&A Law erbringen würde, und die Honorare, die sie erhalten würde.

Ein explosiver Brief enthüllt die Wahrheit über AFRINIC

Der Brief, der im Oktober 2021 gesendet wurde, zeigt, dass die Rechtsstreitigkeiten von AFRINIC mit mehreren ihrer eigenen ressourceninhabenden Mitglieder von einem Vermittler arrangiert wurden, der von einem verurteilten Betrüger geleitet wurde, der ungewöhnlich hohe Honorare für im Wesentlichen administrative Arbeit in Rechnung stellte.

Der Brief beschreibt die rechtlichen Dienstleistungen, die C&A Law für AFRINIC in Bezug auf 12 Fälle durchführen wird, die AFRINIC zu dieser Zeit vor Gericht anfocht. Neun dieser Fälle betrafen Cloud Innovation, während die anderen die Wettbewerbskommission von Mauritius, Logic Web und Afri Holdings Ltd. betrafen.

Fragen ergeben sich bei der Betrachtung der Details.

Sehen Sie den Brief hier selbst ein

Hohe Honorare und unnötige Vermittler

C&A Law wird von Goinsamy Chinien geleitet, Rechtsberater und geschäftsführender Gesellschafter. Er wurde 1987, als er als praktizierender Anwalt tätig war, wegen Verschwörung zur Devisenausfuhr verurteilt und zu fünf Jahren Haft verurteilt.

Obwohl die Haftstrafe später aufgehoben wurde, blieb die Verurteilung bestehen und sein Name wurde von der Liste der praktizierenden Anwälte gestrichen.

C&A Law würde also "in Zusammenarbeit mit Anwar Moollan, Senior Counsel, von den Chambers of Sir Hamid Moollan QC, in Bezug auf die rechtlichen Dienstleistungen..." arbeiten, heißt es in dem Brief.

Weiter unten werden die "Berufshonorare" angegeben: 1.000 US-Dollar pro Stunde, zuzüglich 15 % Mehrwertsteuer.

Dies sind Honorare, die ein führender King's Counsel mit Sitz im Vereinigten Königreich verlangen könnte – viele verlangen weniger.

Wenn es sich um die Honorare handelt, die mit der Arbeit verbunden sind, die von Anwar Moollan, Senior Counsel, durchgeführt würde, warum dann den Umweg über C&A Law gehen? Warum nicht einfach die Anwaltskanzlei beauftragen, die die rechtliche Arbeit erledigen würde?

Ungewöhnliche Honorarstruktur

Darüber hinaus sind die angegebenen Honorare – ein einziger Pauschalbetrag von 1.000 US-Dollar pro Stunde – ungewöhnlich für eine Anwaltskanzlei, die normalerweise eine abgestufte Honorarstruktur basierend auf dem Dienstalter und der Erfahrung der verschiedenen beteiligten Anwälte und Rechtsassistenten angeben würde.

Die Honorarklausel besagt: "Die Berufshonorare unserer Kanzlei (einschließlich der Honorare von Anwar Moollan, Senior Counsel) für die Dienstleistungen... betragen 1.000 USD pro Stunde."

Diese Art von pauschalen Honoraren pro Projekt, ohne Unterscheidung, wie die Honorare zwischen den verschiedenen an der Arbeit beteiligten Parteien verteilt werden, ist sehr unregelmäßig, wenn nicht sogar beispiellos. Der Brief stellt daher eine ungewöhnliche Form der Abrechnung dar, zu einem abnormal hohen Satz, für einen Vermittler, der unnötig wäre, wenn der Anwalt, der die Arbeit erledigen soll, direkt beauftragt würde.

In einem Mandatsschreiben oder einer Rechnung einer Standard-Anwaltskanzlei wären die Kosten viel detaillierter aufgeschlüsselt, mit spezifischen Honoraren, die bestimmten Kanzleimitgliedern zugewiesen sind. Ein Beispiel ist unten zu sehen.

Während dieser Zeit im Jahr 2021 reichte AFRINIC auch mehrfach wiederholte Anträge auf vorläufigen Einspruch ("Sicherheit für Kosten") ein, was dazu führte, dass jeder Fall verzögert wurde und in jedem Fall erhebliche zusätzliche rechtliche Arbeit anfiel.

Dies weckt den starken Verdacht, dass jemand monetär von einer Anwaltsrechnung profitierte, die letztendlich Millionen von Dollar erreichen würde.

Unbegrenzte Auslagen

Der Brief beschreibt auch die Gebühren und Kosten, die von AFRINIC zu tragen sind, für "persönliche Ausgaben" wie "Telefonanrufe, Reisekosten, Parken, Fotokopien, Faxe, Kurierdienste, Portokosten, Bindungen und Bindekosten, Drucke, Transkriptionen, Sachverständigengutachten, Recherchen und Aufzeichnungen sowie Computerrecherchekosten und andere".

An keiner Stelle des Mandatsschreibens findet sich eine Schätzung dieser Auslagen oder eine angegebene Obergrenze oder Begrenzung. Sobald ein junger Anwalt eine einfache Recherchemappe anfertigt oder ein paar E-Mails ausdruckt, wird dieser Kosten direkt an AFRINIC weiterberechnet. Über Monate oder Jahre könnten diese "Auslagen" leicht sechsstellige Beträge erreichen.

Undurchsichtige Beziehungen zwischen den Vertragspartnern

Weitere Bedenken bezüglich dieses Briefes ergeben sich bei der Prüfung des Engagements von Anwar Moollan, Senior Counsel.

Die Klausel geht nicht auf die Einzelheiten dieser Vereinbarung ein, sondern gibt lediglich an: "Unsere Kanzlei wird in Bezug auf die in Absatz 3 dieses Schreibens genannten rechtlichen Dienstleistungen mit Anwar Moollan, Senior Counsel, von den Chambers of Sir Hamid Moollan QC, zusammenarbeiten."

Erstens wurde Moollan in einemUrteil vom September 2023 des Obersten Gerichtshofs von Mauritiusals ohne locus standi befunden, was bedeutet, dass er nicht die Befugnis hatte, im Namen von AFRINIC zu handeln.

Benjamin Eshun, der ehemalige Vorsitzende und Ex-Direktor von AFRINIC, wurde im selben Urteil ebenfalls als ohne locus standi befunden. Eshun hatte AFRINIC nach Angaben von Quellen ein Jahr lang "als Geisel gehalten", und er war es, der versucht hatte, eine Wahl entgegen der eigenen Satzung von AFRINIC zu organisieren. Er war als Direktor von AFRINIC aufgetreten, lange nachdem seine Amtszeit als Direktor abgelaufen war, hatte Reisekosten von AFRINIC in Rechnung gestellt und in dieser Zeit multiple Vergehen begangen.

Zu dieser Zeit hatte der Vorstand bereits kein Quorum mehr und alle Direktoren, einschließlich des CEO, waren zurückgetreten. Der Oberste Gerichtshof bekräftigte, dass "Herr Eshun nicht die Befugnis oder Autorität hatte, diese Berufung einzulegen... Wir bestätigen auch den Einspruch des Beklagten, dass die Anwälte Moollan und Mardemootoo keinen locus standi hatten, um diese Berufung im Namen des Klägers einzulegen und zu erscheinen."

Und dennoch handelten und erschienen diese Personen weiterhin in Gerichtsverfahren für AFRINIC, oft für Anträge, die die Gerichtsverfahren verzögerten, und wurden immer noch nicht aus dem offiziellen Unternehmensregister in Mauritius gestrichen.

Darüber hinaus spezifiziert diese Klausel des Briefes nicht, ob AFRINIC nur C&A Law beauftragt oder ob es einen separaten Unterbeauftragungs-Honorarfluss gibt, der auch die Chambers of Sir Hamid Moollan vergütet.

In der Berufspraxis, wenn Sie eine Kanzlei beauftragen, die wiederum einen anderen Rechtsbeistand beauftragt, legt die Vereinbarung normalerweise die genauen Bedingungen der Honorarverteilung zwischen der Kanzlei und dem externen "Rechtsbeistand" fest.

Hier fasst der Wortlaut sie einfach zusammen, verschleiernd, wie der Anteil des Senior Counsel zugewiesen wird und wie die Beziehung aussieht.

Viele der Personen, die AFRINIC in Gerichtsverfahren vertraten, waren in Gerichtsentscheidungen als ohne 'locus standi' befunden worden. Dies bedeutete, dass sie nicht als befugt anerkannt wurden, das RIR zu vertreten – und dennoch taten sie es weiterhin, und technisch gesehen waren sie immer noch als Direktoren von AFRINIC im mauritischen Unternehmensregister eingetragen, das vom Corporate and Business Registration Department (CBRD) verwaltet wird.

Die für die Unternehmensregistrierung in Mauritius zuständige Person ist Prabha Divanandum Chinien, Registrarin für Unternehmen im Corporate and Business Registration Department (CBRD) unter der Schirmherrschaft des Ministeriums für Finanzen und wirtschaftliche Entwicklung. Sie ist auch die Ehefrau von Goinsamy Chinien.

Ein unbefriedigendes Dokument mit schwerwiegenden rechtlichen Auswirkungen

All das oben Genannte erweckt den Eindruck, dass dieser Brief bestenfalls eine ungeschickte Mandatserklärung war, der alle erforderlichen Details eines seriösen Rechtsdokuments fehlten. Im schlimmsten Fall ist es ein direkter Beweis für die Korruption, die noch immer in den verborgenen Gängen von AFRINIC wütete.

Die freien Honorare, kombiniert mit unbegrenzten Ausgaben, für ein Engagement, das nicht notwendig gewesen wäre, wenn AFRINIC direkt zur Anwaltskanzlei gegangen wäre, die die Arbeit erledigt, implizieren zumindest ein Potenzial für rechtliches und steuerliches Fehlverhalten.

AFRINIC gehört zu Mauritius

Der Brief wird enthüllt, während der Status von AFRINIC als legitime und professionelle Organisation, die in der Lage ist, ihre technischen Aufgaben zu erfüllen, bereits in Frage gestellt wird.

Dies hat auch viele Menschen dazu gezwungen, die Eignung von Mauritius als Sitz des afrikanischen Internetregisters in Frage zu stellen. Südafrika, Ruanda und Nigeria drängen alle darauf, der neue Sitz des afrikanischen Registers zu werden. Tatsächlich scheinen Cloud Innovation und sein CEO Lu Heng die Einzigen zu sein, die Mauritius noch als Sitz des afrikanischen IP-Ökosystems unterstützen. Cloud Innovation hat sogar eineeinstweilige Verfügung erwirkt, um die Verlegung des Registersaus Mauritius zu verhindern.

Vergessen wir nicht, dass Cloud Innovation entschlossen war, die Wahl wieder in Gang zu bringen. Es war das Unternehmen, das mit dem offiziellen Syndikus zusammenarbeitete, damit die Wahlen in Mauritius angesetzt werden konnten, damit ein neuer Vorstand wiederhergestellt werden konnte.

Andere, wie die ICANN, mit ihrer erdrückenden Drohung, AFRINIC zu prüfen und möglicherweise das Register zu streichen, was dann fast sicher die Verlegung des Registers aus Mauritius zur Folge hätte, haben sich als weniger hilfreich erwiesen.

Aber noch wichtiger ist, dass dies diejenigen zum Nachdenken bringen sollte, die die Erzählung der Medien und Internetforen akzeptiert und aufgenommen haben – dass Cloud Innovation ein kolossales Monster ist, das versucht hat, AFRINIC durch eine Litanei rechtlicher Angriffe zu zerstören. Wie CEO Lu Hengin diesem Interviewbetont, liegt es in seinem Interesse, dass AFRINIC überlebt und gedeiht.

Was enthüllt wurde, ist, dass die Vertreter von AFRINIC illegitime Vertreter sind, die vom Obersten Gerichtshof von Mauritius nicht anerkannt werden. Wir sehen, dass eine Anwaltskanzlei, die AFRINIC seit Jahren vertritt, die rechtliche Arbeit nicht tatsächlich erledigt, sondern an einen anderen Senior Counsel untervergeben hat, der ebenfalls vom Gericht als ohne locus standi befunden wurde.

Wir sehen, dass diese Kanzlei, obwohl sie die rechtliche Arbeit nicht erledigt, eine Vereinbarung hatte, AFRINIC 1.000 US-Dollar pro Stunde zu berechnen, plus unbegrenzte zusätzliche Gebühren, was es ermöglichte, Gesamthonorare im siebenstelligen Bereich in US-Dollar in Rechnung zu stellen. Und wir haben gesehen, dass zwei Personen im Zentrum der Kontroversen ein Ehepaar sind, einer ein verurteilter Betrüger wegen Geldtransfers, die andere die Unternehmensregisterführerin von Mauritius, die die Namen der Personen nicht aus dem offiziellen Register als Direktoren von AFRINIC gestrichen hat.

Diese Saga wird zweifellos noch eine Weile andauern. Aber diese Enthüllungen sollten zumindest die vorherrschende Meinung ändern: dass diese rechtlichen Streitigkeiten nichts anderes als ein Handelsstreit zwischen zwei kleinen Unternehmen sind, von denen eines unangemessen handelt, um seine Direktoren zu bereichern, das andere vielleicht nicht sehr beliebt ist, aber zumindest die ordnungsgemäßen Verfahren korrekt befolgt.