AFRINIC verschiebt Wahl unter Aufsicht des Obersten Gerichtshofs

AFRINIC verschiebt Wahl unter Aufsicht des Obersten Gerichtshofs wird von BTW Media profiliert, da veröffentlichte Nachweise Verbindungen zur Internetinfrastruktur, Governance, betrieblichen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit aufzeigen.

• Der Oberste Gerichtshof von Mauritius ordnet dem gerichtlichen Verwalter an, am 12. September 2025 überwachte Wahlen abzuhalten.
• Das neue Online-Wahlfenster erstreckt sich vom 10. bis 12. September.

Was geschah: Das Gericht fordert faire Wahlen unter Aufsicht des Wahlkommissars

AFRINICgab am 6. September 2025 eine wichtige Mitteilung heraus, in der es auf eine Anordnung des Obersten Gerichtshofs vom 5. September im Fall Cloud Innovation Ltd gegen G Dabee und andere Bezug nahm. Das Gericht ordnete an, dass der gerichtliche Verwalter die Vorstandswahl –geplant für den 12. September– unter der Aufsicht des Wahlkommissars durchführen soll, um sicherzustellen, dass der Prozess frei und fair ist.

Am 6. September trafen sich der gerichtliche Verwalter und die Mitglieder des Wahlausschusses mit dem Wahlkommissar. Nach diesem Treffen gab der gerichtliche Verwalter den überarbeiteten Wahlzeitplan bekannt: Die Online-Abstimmung wird am Mittwoch, dem 10. September 2025, um 12:00 Uhr MUT geöffnet und am Freitag, dem 12. September 2025, um 20:00 Uhr MUT geschlossen. Mitglieder mit Stimmrecht werden aufgefordert, sich aktiv zu beteiligen.

Lesen Sie auch:Wie die Zivilgesellschaft in Mauritius die verfassungsrechtlichen Grundlagen von AFRINIC schützt
Lesen Sie auch:Was passiert mit Gemeinschaften, wenn der Internetzugang politisiert wird

Warum dies wichtig ist

Die Mitteilung gibt Anlass zur Sorge hinsichtlich der Governance von AFRINIC. Beobachter weisen darauf hin, dass die Organisation nach dem Gesellschaftsrecht von Mauritius handeln muss und nicht nach Regierungsanordnungen. Sie betonen, dass die Wahl vom Juni 2025 frei und fair war und ihre Ergebnisse Bestand haben sollten.

Kritiker warnen, dass die Annullierung der Ergebnisse einen gefährlichen Präzedenzfall schafft und eine verfassungswidrige Einmischung darstellt. Sie argumentieren, dass Unabhängigkeit die Kontrolle durch die Mitglieder bedeutet, nicht durch politische Autorität. Die Gemeinschaft fordert die Anerkennung der Wahl vom Juni, ein Ende der Einmischung und die Achtung der Rechtsstaatlichkeit.