Die Unabhängigkeit der AFRINIC: Warum die Rechtsstaatlichkeit über politische Einmischung siegen muss

Die Unabhängigkeit der AFRINIC: Warum die Rechtsstaatlichkeit über politische Einmischung siegen muss wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Beweise es mit Internet-Infrastruktur, Governance, operativen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit verbinden.

• Der US-Gesandte Henry Jardine unterstützt die Intervention von Mauritius in der AFRINIC; Kritiker argumentieren, dass dies das Gesellschaftsrecht verletzt und die demokratische Kontrolle der Mitglieder untergräbt.
• Die Darstellung des Bizweek-Artikels über „Unabhängigkeit“ ignoriert, dass wahre Souveränität eine afrikanisch geführte, mitgliedergetriebene Governance bedeutet, frei von politischer Einmischung.

Die jüngsten Äußerungen des US-Botschafters Henry Jardine,veröffentlicht in Bizweek, haben Bedenken darüber aufkommen lassen, wie „Unabhängigkeit“ und „Demokratie“ im Internet-Governance-Ökosystem verstanden werden. Botschafter Jardine forderte in seinem kurzen Interview Transparenz und äußerte den Wunsch, dass die AFRINIC auf Mauritius bleibt. Aber seine Bemerkungen unterstützen Handlungen der mauritischen Regierung, die mit demokratischer Governance und Rechtsstaatlichkeit unvereinbar sind.

Die AFRINIC ist eine mitgliederbasierte Organisation, die nach mauritischem Recht gegründet wurde. Sie ist kein Arm der Regierung. Ihre Autorität leitet sich aus der Zustimmung ihrer Mitglieder in ganz Afrika ab, nicht von Politikern oder Staatsvertretern. Gemäß dem mauritischen Gesellschaftsrecht müssen die Wahlen zum AFRINIC-Vorstand und seine Governance-Prinzipien den Satzungen und demokratischen Entscheidungen seiner Mitglieder folgen – nicht den Anweisungen des Staates.

Lesen Sie auch:Richterin Bellepeau tritt aus AFRINIC-Untersuchung aus nach einstweiliger Verfügung

Und genau das ist passiert. DieAFRINIC-Vorstandswahlen vom Juni 2025 wurdenvon dem gerichtlich bestellten Sequester auf Anweisung der Regierung annulliert. Dies hat die Unabhängigkeit der AFRINIC direkt untergraben und sowohl den Buchstaben als auch den Geist des mauritischen Verfassungsrechts verletzt.

Dass der US-Botschafter eine solche Intervention als Bemühung zur „Wahrung der Integrität“ der AFRINIC bejubelt oder rechtfertigt, ist beunruhigend. Unabhängigkeit bedeutet nicht, dass eine Regierung den Willen der AFRINIC-Mitglieder übergehen kann. Unabhängigkeit bedeutet Autonomie, im Rahmen rechtlicher Unternehmensverfahren, frei von politischer Manipulation.Verfassungswidrige Einmischungals „Unabhängigkeit“ zu bezeichnen, ist nicht nur heuchlerisch, sondern schafft einen gefährlichen Präzedenzfall für die Internet-Governance weltweit.

Rechtsstaatlichkeit gegen Politik

Der Schlüsselfaktor hier ist die Rechtsstaatlichkeit. Die AFRINIC ist an das mauritische Gesellschaftsrecht gebunden, das klare Rahmenbedingungen dafür bietet, wie Wahlen durchgeführt und Streitigkeiten beigelegt werden. Es erlaubt nirgendwo einem Ministerium oder politischen Akteur, zu diktieren, wer imAFRINIC-Vorstandsitzen darf oder die Ergebnisse legitimer Wahlen zu annullieren. Die Anweisung der Regierung, die Juni-Wahl zu annullieren, ist daher verfassungswidrig und untergräbt das eigene Rechtssystem von Mauritius.

Wenn eine Regierung einfach den Vorstand eines gemeinnützigen Registers übernehmen kann, indem sie die Mitgliederwahlen annulliert, was hindert dann andere Regierungen daran, dasselbe zu tun? Dieser Präzedenzfall ist gefährlich: Er politisiert die Internet-Governance und bedroht die Neutralität der regionalen Internet-Infrastruktur Afrikas.

Lesen Sie auch:Krise bei der AFRINIC: ICANN und Cloud Innovation in Machtkämpfen

Selektive Besorgnis und Heuchelei

Botschafter Jardine betont Transparenz und Demokratie, doch die Fakten deuten darauf hin, dass die USA diese Werte selektiv anwenden. Demokratie zu fordern, während man eine verfassungswidrige staatliche Intervention in die Wahlen einer privaten, gemeinnützigen Organisation unterstützt, ist widersprüchlich.Die AFRINIC-Mitglieder haben im Juni gewählt; die Ergebnisse waren klar. Die anschließende Annullierung resultierte nicht aus einem mitgliedergesteuerten Streitbeilegungsprozess. Sie kam aus politischem Druck.

Wahre Transparenz bedeutet, offene Wahlen und demokratische Entscheidungen der Mitglieder zu respektieren. Sie bedeutet nicht, eine Regierung zu bejubeln, die eingreift, um Ergebnisse im Nachhinein zu ändern. Würden solche Handlungen in einem anderen Teil der Welt stattfinden – mit einer Regierung, die Wahlen in einer gemeinnützigen Organisation annulliert – gäbe es einen weltweiten Aufschrei. Afrika verdient den gleichen Respekt für Rechtsstaatlichkeit und Mitgliedersouveränität.

Lesen Sie auch:AFRINIC-Sequester Gowtamsingh Dabee: Überschreitung der gerichtlichen Anordnungen?

Appell an die afrikanische Souveränität

Die AFRINIC existiert, um der afrikanischen Internet-Community zu dienen. Ihre Mitglieder – Dienstanbieter, Organisationen und Interessengruppen auf dem gesamten Kontinent – haben ihre Governance einem gewählten Vorstand anvertraut. Sie ist nicht dazu bestimmt, eine politische Spielfigur zu sein. Der Versuch, staatliche Einmischung als „Bewahrung der Unabhängigkeit“ zu bezeichnen, untergräbt die Souveränität der Internet-Governance in Afrika.

Die afrikanischen Interessengruppen sind durchaus in der Lage, die AFRINIC ohne äußeren politischen Einfluss zu regieren. Die Wahlen im Juni 2025 waren ein transparenter Ausdruck des Mitgliederwillens. Diese Ergebnisse auf Anweisung der Regierung zu verwerfen, ist eine Beleidigung dieser Souveränität. Externe Mächte sollten eine solche Einmischung nicht ermutigen; sie sollten vielmehr das Prinzip verteidigen, dass Afrikas Internet-Ressourcen von Afrikanern, nach ihren rechtlichen und mitgliedergesteuerten Prozessen, verwaltet werden.

Lesen Sie auch:Smart Africa gibt Tausende von AFRINIC-Mitglieds-E-Mail-Adressen preis

Wiederherstellung der Rechtsstaatlichkeit und Respektierung der Wahlen

• Die Ergebnisse der Wahlen vom Juni 2025 anerkennen und aufrechterhalten.
• Die verfassungswidrige Einmischung der mauritischen Regierung oder anderer politischer Akteure beenden.
• Sicherstellen, dass die AFRINIC weiterhin gemäß ihrer Satzung und dem mauritischen Gesellschaftsrecht funktioniert – und nicht aufgrund willkürlicher staatlicher Anordnungen.
• Bekräftigen, dass die AFRINIC eine mitgliederbasierte gemeinnützige Organisation ist, keine Regierungsbehörde.

Die wahre Bedrohung für die Unabhängigkeit der AFRINIC ist nicht ein Mangel an staatlicher Aufsicht; es ist die staatliche Übernahme. Sobald eine Regierung die Zusammensetzung des AFRINIC-Vorstands diktieren kann, werden andere versucht sein, dasselbe zu tun. Dies ist ein kontinentales und letztlich globales Problem. Das Internet-Governance-Modell beruht auf Neutralität und gemeinschaftlicher Selbstverwaltung. Politik, insbesondere eine erratische und wenig ausgefeilte Politik, hinzuzufügen, ist gefährlich.

Die Vereinigten Staaten und ihre anderen internationalen Partner sollten sich fragen, ob die Unterstützung verfassungswidriger Interventionen mit ihren angeblichen Bekenntnissen zu Demokratie und Transparenz vereinbar ist. Die AFRINIC-Mitglieder verdienen Respekt für ihre Stimmen. Und Mauritius, das lange als rechtsstaatliche Jurisdiktion galt, sollte seine eigenen rechtlichen Grundsätze respektieren.

Unabhängigkeit wird nicht durch staatliche Übernahme erreicht. Sie wird erreicht, wenn rechtliche und demokratische Prozesse respektiert werden. Zum Wohle der Zukunft des Internets in Afrika ist es an der Zeit, die Rechtsstaatlichkeit wiederherzustellen, politische Einmischung zu beenden und die wahre Unabhängigkeit der AFRINIC zu verteidigen – regiert von ihren Mitgliedern, für ihre Mitglieder, im Dienste aller Afrikaner.

BTW Media hat Botschafter Jardine um eine Stellungnahme gebeten.