AFRINICs neue Septemberwahl verstößt gegen mehrere Gesetze und Satzungen

AFRINICs neue Septemberwahl, die gegen mehrere Gesetze und Satzungen verstößt, wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Evidenz sie mit Internetinfrastruktur, Governance, Betriebsabhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit in Verbindung bringt.

• Der vom Gericht bestellte Insolvenzverwalter von AFRINIC verschob die Wahlen auf den 30. September 2025, aber die rechtliche Grundlage für die Verlängerung bleibt unklar.
• Die vorgeschlagenen Änderungen der Wahlverfahren scheinen gegen die Satzung von AFRINIC und das mauritische Gesellschaftsrecht zu verstoßen.

Was ist passiert? Kann AFRINIC im September Wahlen abhalten?

Nach den umstrittenen Wahlen vom 23. Juni 2025 annullierte Gowtamsingh Dabee, der vom Gericht bestellte Insolvenzverwalter, der die Governance von AFRINIC (African Network Information Center) überwacht, die Ergebnisse angesichts von Vorwürfen der Unregelmäßigkeiten, insbesondere im Zusammenhang mit der Verwendung von Vollmachten (POAs).

In einer weit verbreiteten E-Mail kündigte DABEE an, dass er eine Verlängerung seines Mandats beim Obersten Gerichtshof von Mauritius beantragt und erhalten habe, um Neuwahlen vor dem 30. September 2025 zu organisieren. Die Ankündigung beinhaltete radikale Änderungen des Wahlprozesses von AFRINIC: Verbot von Vertretern und POAs, Einführung der ausschließlichen Online-Abstimmung und Einrichtung eines neuen Nominierungsausschusses (NomCom) mit regionalen Vertretern.

Allerdings werden die Rechtmäßigkeit und Durchführbarkeit der Durchführung dieser Wahlen unter den überarbeiteten Regeln nun ernsthaft in Frage gestellt. Beobachter und Interessengruppen haben mehrere Bedenken geäußert, ob dieser Prozess überhaupt im Rahmen der Verfassung von AFRINIC und des mauritischen Gesellschaftsrechts möglich ist.

Lesen Sie auch:ENTLARVUNG: Der Brief, der zeigt, wer wirklich von den Klagen von AFRINIC profitierteLesen Sie auch:Entspricht das Wahlverfahren von AFRINIC dem mauritischen Gesellschaftsrecht?

Warum das wichtig ist

1. Rechtliche Unsicherheit bezüglich der Wahlverlängerung

Als DABEE ursprünglich zum Insolvenzverwalter ernannt wurde, ordnete das Gericht an, dass die Wahl der Direktoren von AFRINIC bis spätestens 30. Juni 2025 und streng "gemäß der Verfassung von AFRINIC" abgeschlossen sein muss. Die Verlängerung der Frist auf den 30. September, insbesondere ohne umfassende Konsultation oder transparente gerichtliche Dokumentation, hat Zweifel aufkommen lassen, ob dies die rechtliche Befugnis des Insolvenzverwalters überschreitet.

Die Interessengruppen sind sich nicht sicher, ob DABEEs Mandat nach Juni noch gültig ist. Ohne eine solide Rechtsgrundlage könnte jeder von ihm überwachte Wahlprozess anfällig für rechtliche Anfechtungen oder Aufhebung sein.

2. Die Abstimmungsbeschränkungen verstoßen gegen die Gründungsdokumente von AFRINIC

Die Satzung von AFRINIC erlaubt den Mitgliedern ausdrücklich, persönlich oder durch einen bevollmächtigten Vertreter abzustimmen, eine Standardpraxis in Corporate-Governance-Rahmenwerken. Die vollständige Abschaffung der Vertretungs- und POA-Optionen, insbesondere ohne Zustimmung der Mitglieder, stellt eine erhebliche Abweichung von diesen Normen dar.

Beobachter weisen darauf hin, dass diese Änderung direkt gegen die Bestimmungen des mauritischen Gesellschaftsrechts verstoßen könnte, das das Recht eines Mitglieds schützt, einen Vertreter zur Stimmabgabe zu benennen. Das vorgeschlagene reine Online-Abstimmungsmodell birgt auch die Gefahr, dass Teilnehmer, die möglicherweise keinen zuverlässigen Internetzugang oder digitale Kompetenz haben, insbesondere in abgelegenen Regionen Afrikas, von ihrem Stimmrecht ausgeschlossen werden.

Es wurden keine Änderungen an den Governance-Dokumenten von AFRINIC vorgenommen, um diese Änderungen zu untermauern, was das Risiko erhöht, dass der Wahlprozess als verfassungswidrig und verfahrensrechtlich ungültig angesehen werden könnte.

3. Die Struktur des NomCom scheint der Satzung zu widersprechen

Der neu vorgeschlagene Nominierungsausschuss, der aus einer Person aus jeder afrikanischen Subregion bestehen soll, hat ebenfalls verfahrenstechnische Alarmglocken ausgelöst. Gemäß der Verfassung von AFRINIC dürfen Mitglieder des NomCom nicht aus einer Region stammen, die derzeit einen Sitz im Vorstand besetzt. Da in diesem Zyklus alle subregionalen Vorstandssitze zur Wahl stehen, ist es möglicherweise unmöglich, einen NomCom zu bilden, der diese Regel einhält.

Dieser strukturelle Widerspruch stellt ein ernstes Governance-Problem dar. Ohne einen gültigen NomCom gibt es keinen legitimen Mechanismus für die Kandidatenauswahl, was es unwahrscheinlich macht, dass die Wahlen ordnungsgemäß voranschreiten können.

4. Ein zutiefst fehlerhafter und intransparenter Prozess

Über die rechtlichen Fragen hinaus argumentieren Kritiker, dass der derzeit konzipierte Wahlprozess an grundlegender Transparenz mangelt. Der Insolvenzverwalter hat keinen Bericht veröffentlicht, der die angeblichen Unregelmäßigkeiten der Juni-Wahlen rechtfertigt. Er hat auch nicht erklärt, warum die drastischen Änderungen des Wahlverfahrens notwendig sind oder wie sie mit den Gründungsdokumenten von AFRINIC vereinbar sind.

Darüber hinaus scheint es keine Abstimmung oder Konsultation auf Mitgliederebene zu diesen grundlegenden Wahländerungen gegeben zu haben. Der Wechsel zu einem geschlossenen, reinen Online-Prozess, insbesondere durch das Verbot langjähriger Abstimmungsmechanismen, erscheint sowohl mit den internen Regeln von AFRINIC als auch mit den breiteren Grundsätzen einer inklusiven Governance unvereinbar.

Eine Wahl nur dem Namen nach?

Obwohl eine Wahl für den 30. September 2025 angekündigt wurde, deuten die zunehmenden rechtlichen Zweifel, Verfahrensinkonsistenzen und Governance-Mängel auf einen Prozess hin, der vielleicht nie stattfinden wird. Die Unfähigkeit, einen Nominierungsausschuss rechtmäßig zu bilden, der Ausschluss legitimer Stimmrechte und Fragen zum Mandat des Insolvenzverwalters legen nahe, dass der Weg zu legitimen Wahlen weiterhin blockiert ist.