AFRINIC-Mitglieder wehren sich gegen äußeren Einfluss

AFRINIC-Mitglieder wehren sich gegen äußeren Einfluss werden von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Nachweise eine Verbindung zu Internetinfrastruktur, Governance, betrieblichen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit herstellen.

• AFRINIC-Mitglieder betonen, dass die Internet-Governance in Afrika unter lokaler Kontrolle bleiben muss.
• Einige Befragte verfolgten die Politik nicht, aber andere fürchten den Verlust der digitalen Souveränität.

Als Smart Africa durch einen Massenmail-Fehler die E-Mail-Adressen Tausender AFRINIC-Mitglieder offenlegte, löste dies eine Flut von Fragen zum Umgang mit Daten, zur Vertraulichkeit und zur Rechenschaftspflicht aus. Die Organisation hat noch nicht erklärt, wie sie die vollständige Kontaktliste erhalten hat, warum kein Schutz angewendet wurde, um eine solche Offenlegung zu verhindern, und welche Maßnahmen sie ergreifen will, um einen erneuten Verstoß zu vermeiden.

Als Reaktion befragte BTW Media Hunderte von AFRINIC-Mitgliedern zu ihrer Meinung.

Lesen Sie auch:ICANNs mangelnde Transparenz: eine Bedrohung für die Demokratie?

Was geschah: Die Besorgnis unter den AFRINIC-Interessengruppen wächst angesichts der Einmischung der ICANN und der regionalen Autonomie

Die Debatte über die AFRINIC-Governance hat sich nach Monaten dessen, was einige als Einmischung der Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) betrachten, verschärft. Die Befürchtung ist, dass die ICANN, die in den USA ansässig ist, aber weitgehend als von europäischen Akteuren dominiert wahrgenommen wird, versucht, die Verwaltung von AFRINIC zu beeinflussen.

Zu ihrem Wohlbefinden befragt, ob eine europäische Organisation AFRINIC beeinflusst, äußerten mehrere Mitglieder entschiedenen Widerstand. Ein Befragter war klar: „Was die Verwaltung von AFRINIC betrifft, sind wir vehement dagegen, dass eine europäische Organisation sie kontrolliert.“ Ein anderes Mitglied erklärte: „AFRINIC sollte ausschließlich von Mitgliedern der Region, die es vertritt, verwaltet werden. Jede externe Einmischung ist schlecht.“

Eine andere Einheit wies auf das Risiko voreingenommener Entscheidungen hin. „Nein, das untergräbt den notwendigen lokalen Schutz, um sicherzustellen, dass große Unternehmen und Regierungen aus anderen Regionen in unserer Region nicht bevorzugt werden. Noch wichtiger ist, dass es die regionale Autonomie untergräbt, uns externer Kontrolle unterwirft und negative Reaktionen von Regierungen hervorruft, die auf digitale Souveränität drängen könnten“, sagten sie.

Andere stimmten darin überein, dass das afrikanische Register nicht von ausländischen Mächten diktiert werden sollte. Die Befürchtung ist, dass die Aufsicht durch externe Gremien das Prinzip der Selbstbestimmung in der Internet-Governance untergräbt.

Nicht alle waren gleichermaßen engagiert. Einige Befragte gaben zu, die Politik nicht genau zu verfolgen, und hätten kaum eine Präferenz. „Ich verfolge die Politik nicht“, sagte einer. Ein anderer fügte hinzu: „Ich habe keine starke Präferenz in die eine oder andere Richtung.“ Dennoch erkannten selbst diese Stimmen an, dass Einmischung, wenn sie bewiesen wäre, nicht gut wäre.

Lesen Sie auch:Smart Africa gibt Tausende E-Mail-Adressen von AFRINIC-Mitgliedern preisLesen Sie auch:Sonderbericht: Die von Smart Africa durchgesickerte E-Mail-Liste wurde ohne Einwilligung erlangt

Warum das wichtig ist

AFRINIC mit Sitz in Mauritius ist die einzige regionale Internetregistrierung (RIR) in Afrika. Dieses RIR ist für die Verteilung von Internetnummernressourcen wie IP-Adressen auf dem gesamten Kontinent verantwortlich, daher ist seine Unabhängigkeit für das Funktionieren und die Stabilität des afrikanischen digitalen Ökosystems von entscheidender Bedeutung.

Gegner der Rolle der ICANN argumentieren, dass externe Kontrolle das Machtgleichgewicht zugunsten großer Unternehmen oder Regierungen außerhalb des Kontinents verschieben könnte. Dies könnte die Fairness für kleine afrikanische Internetdienstanbieter verringern und Afrikas Vorstoß zur digitalen Autonomie gefährden.

Der Zeitpunkt ist ebenfalls heikel. AFRINIC hat einige turbulente Jahre hinter sich, mit umstrittenen Wahlen, gerichtlicher Aufsicht und Streitigkeiten über Abstimmungssysteme, was das Gefühl der Instabilität verstärkt hat. In diesem Zusammenhang treffen Vorschläge externer Einmischung bei vielen Mitgliedern einen Nerv.

Die gesammelten Antworten werfen ein Licht auf einen breiteren geopolitischen Kampf. Afrikanische Akteure fordern, dass die Zukunft des Internets lokal entschieden wird und nicht von Vorständen im Ausland gestaltet wird. Dies nährt die breiteren Diskussionen über digitale Souveränität, die auf dem gesamten Kontinent intensiviert wurden, während Regierungen versuchen, die nationale Kontrolle über Daten und Infrastruktur zu sichern.

Einige Mitglieder befürchten, dass politische Führer stärker auf nationale oder regionale Alternativen drängen könnten, wenn AFRINIC seine Autonomie verliert. Dies könnte die Governance fragmentieren, die Zusammenarbeit schwächen und riskieren, konkurrierende Systeme der Internetverwaltung zu schaffen.

Die Frage bleibt ungelöst. Obwohl ICANN jede Einmischung bestreitet, hat bereits die Wahrnehmung Misstrauen geschürt und die Spaltungen verschärft. Die Frage ist nun, ob AFRINIC die Gemeinschaft beruhigen kann, dass die Governance in afrikanischen Händen bleibt, ohne dass externer Einfluss die Waage kippt.