AFRINIC-Krise: Mauritische Politik fordert ICANN heraus

• Die mauritischen Gerichte und das Gesellschaftsrecht spielen nun eine entscheidende Rolle im Wahlprozess des AFRINIC-Vorstands, doch die jüngsten Wahlen – einschließlich der Abstimmung im September 2025 – wurden annulliert oder verschoben, was Zweifel an der Legitimität einer möglichen Wahl unter den aktuellen Bedingungen aufkommen lässt.

• Stakeholder wie Cloud Innovation Ltd. argumentieren, dass Verfahrensverstöße (wie das Verbot von Stimmrechtsvertretungen oder Vollmachten, die ausschließliche Online-Abstimmung oder ohne Zustimmung gewährte Verlängerungen) sowohl die Satzung der AFRINIC als auch das mauritische Gesellschaftsrecht verletzen, was sie dazu veranlasst, die Auflösung der AFRINIC zu empfehlen, sofern eine zuverlässige Alternative etabliert werden kann.

Rechtliche Kontrolle und Zwangsverwaltung

Die mauritischen Gerichte haben 2024 einen offiziellen Sequester ernannt, um die Governance derAFRINICaufgrund ihrer anhaltenden Lähmung und rechtlichen Auseinandersetzungen zu überwachen. Der Sequester ist damit beauftragt, die Vorstandswahlen unter Aufsicht der Justiz zu organisieren. Nach dem mauritischen Gesellschaftsgesetz von 2001 ersetzt ein gerichtlich bestellter Sequester vorübergehend die Befugnisse des Vorstands und muss als gerichtlicher Bevollmächtigter handeln, wobei sein Mandat die Einhaltung des Gesetzes und der Satzung der AFRINIC selbst umfasst.

Cloud Innovation Ltd., das drittgrößte Mitglied der AFRINIC, hat wiederholt betont, dass die vom Sequester vorgenommenen Änderungen (wie die Verlängerung der Wahlfrist auf den 30. September 2025 und die Änderung der Wahlverfahren) ohne seine Zustimmung und wohl ohne rechtliche Rechtfertigung nach dem Gesellschaftsrecht oder der Satzung der AFRINIC erfolgt sind.

Lesen Sie auch:AFRINIC-Wahlergebnisse wegen Governance-Verstößen angefochten
Lesen Sie auch:AFRINIC-Wahlen: Wahlbetrug aufgedeckt, ECom-Mitglied droht mit Rücktritt

Wahlunregelmäßigkeiten und Annullierung der Abstimmung im September 2025

Die jüngste Vorstandswahl, die für September 2025 geplant ist, folgt auf frühere Versuche (insbesondere im Juni 2025), die annulliert wurden. Im Juni führte eine einzige umstrittene Stimmrechtsvertretung zur Annullierung einer gesamten Wahl; Gegner behaupten, dass diese Schwelle undurchführbar sei und tatsächlich vielen Mitgliedern ihr Stimmrecht entziehe.

Beobachter haben Bedenken geäußert hinsichtlich:

• Die Frage, ob das Verbot von Stimmrechtsvertretungen und Vollmachten die Mitgliederrechte gemäß der AFRINIC-Satzung verletzt.

• Die Frage, ob die ausschließlichen Online-Wahloptionen ohne physische Wahlalternative bestimmte Mitglieder benachteiligen und gegen die von den mauritischen Gerichten erwarteten rechtlichen oder governancebezogenen Standards verstoßen.

Diese Unregelmäßigkeiten schüren breitere Befürchtungen, dass die Governance-Krise der AFRINIC systemisch ist und dass die Septemberwahl – selbst wenn sie stattfindet – die Probleme wahrscheinlich nicht lösen wird, es sei denn, der Prozess ist eindeutig rechtmäßig und transparent.

Politische und verfassungsrechtliche Standards in Mauritius

Das mauritische politische System zeichnet sich durch eine reife parlamentarische Demokratie mit rechtlichen Schutzbestimmungen für Aktionäre und Unternehmen aus. Nach dem Gesellschaftsgesetz von 2001 haben Aktionäre, die sich durch das Management (oder durch strukturelle Governance-Mängel) ungerechtfertigt benachteiligt fühlen, die Möglichkeit, die Gerichte anzurufen.

Der Staat hat auch seine gesetzgebenden Befugnisse genutzt: Beispielsweise wurde die AFRINIC Mitte 2025 nach dem mauritischen Gesellschaftsgesetz zur „erklärten Gesellschaft“ (Declared Company) erklärt, was eine strengere staatliche Kontrolle und regulatorische Eingriffe ermöglicht.

Darüber hinaus hat dieICANN, die die AFRINIC als regionales Internet-Register für Afrika anerkennt, formell erklärt, dass die Wahlunregelmäßigkeiten „ernsthafte Fragen“ zur Legitimität der AFRINIC aufwerfen, und gewarnt, dass die Nichteinhaltung von Standards (z. B. der ICP-2-Kriterien für die Anerkennung von RIRs) zu weiteren Eingriffen führen könnte.

Ist die Auflösung unvermeidlich – oder vermeidbar?

Angesichts der Häufung von rechtlichen, verfahrenstechnischen und institutionellen Fehlschlägen argumentieren Stakeholder wieCloud Innovation, dass die AFRINIC ein fehlerhaftes Register sei, dessen Governance irreparabel zerstört ist. Sie behaupten, dass selbst die Neuorganisation von Wahlen im aktuellen Rahmen zu wiederkehrenden Rechtsstreitigkeiten führen werde: Die Ungültigkeitsschwellen (z. B. eine einzige Stimmrechtsvertretung) seien so niedrig, dass die Legitimität bedroht bleibe.

Allerdings sind einige Gegenargumente zu bedenken:

• Die Rolle des mauritischen Rechtsrahmens und der Rechtsprechung bedeutet, dass die Auflösung eine schwerwiegende Maßnahme ist und wahrscheinlich eine komplexe Abwicklung nach dem Gesellschaftsrecht erfordern würde. Es müssten die Kontinuität des Dienstes, die Mitgliederrechte und der Schutz der Verwaltung der afrikanischen IP-Ressourcen in Einklang gebracht werden.

• Reformierte Wahlen könnten dennoch erfolgreich sein, wenn die Verfahrensänderungen (Stimmrechtsvertretungen, Vollmachten, Abstimmungsarten usw.) klar an der Satzung und dem Gesellschaftsrecht ausgerichtet und offen und inklusiv überwacht werden.