Zusammenfassung

  • AFRINIC setzte für die AGMM am 25. Juni 2026 die ordentlichen Beschlüsse III bis VI über die geprüften Abschlüsse 2022, 2023, 2024 und 2025 an.
  • Am 10. August enthielt die auffindbare öffentliche Seite weiterhin weder Beschlussergebnis noch Stimmenzahlen oder ein Protokoll der AGMM 2026.
  • Die offiziellen Angaben ergeben rund 3,29 Millionen Dollar Rechtskosten in vier Jahren; davon gingen 2022 und 2023 zusammen 2.148.059 Dollar an C&A Law.
  • Ein offengelegtes Mandatsschreiben nennt 1.000 Dollar pro Stunde zuzüglich 15 Prozent Mehrwertsteuer und Auslagen. Rechnungen, Zeiterfassung und einzelne Genehmigungen sind im öffentlichen Bestand nicht auffindbar.
  • Ein geprüfter Aufwand belegt eine Buchungsposition. Er belegt nicht automatisch die damalige Vollmacht für Mandat, Rechnungsprüfung und Zahlung.

Der Beschlusstext ist öffentlich, der Beschluss nicht

AFRINIC formulierte die beabsichtigte Entscheidung genau. Bei der Jahreshauptversammlung am 25. Juni in Nairobi sollten Mitglieder vier ordentliche Beschlüsse fassen und damit die geprüften Jahresabschlüsse von 2022 bis 2025 genehmigen.

Die öffentliche Dokumentation endet vor dem Ergebnis. Bei der Prüfung am 10. August standen dort weiterhin Tagesordnung, Anlagen und Wortlaut der Vorlagen. Nicht angegeben war, ob die Beschlüsse angenommen, abgelehnt, vertagt oder geändert wurden. Es fehlten Stimmenzahlen und das Protokoll der Versammlung 2026.

Aus dieser Lücke darf keine Abstimmung erfunden werden. Der auffindbare Bestand beweist weder eine Genehmigung noch eine Ablehnung. Er beweist, dass der Ausgang 46 Tage nach dem angekündigten Termin auf AFRINICs eigener Referenzseite nicht nachprüfbar war.

Das Protokoll ist bei diesen Summen kein nachrangiger Verwaltungsakt. Es verbindet Einberufung, Stimmberechtigung, festgestelltes Quorum, Einwände, tatsächlich vorgelegten Text und Rechtsakt. Ohne diesen Beleg behält die Institution die Deutungshoheit darüber, was ihre Mitglieder angeblich entschieden haben.

Buchprüfung ohne Vollmachtsprüfung

AFRINICs amtliche Ausgabenübersicht nennt etwa 1,25 Millionen Dollar Rechtskosten für 2022, 1.133.630 Dollar für 2023, 27.322 Dollar für 2024 und 877.929 Dollar für 2025. Zusammen sind es ungefähr 3,29 Millionen Dollar. C&A Law erhielt laut Tabelle 1.083.750 Dollar im Jahr 2022 und 1.064.309 Dollar 2023.

Damit ist der bilanzierte Aufwand sichtbar. Unsichtbar bleibt die Transaktionskette: Wer erteilte das jeweilige Mandat? Welche wirksame Organ- oder Vertretungsmacht bestand? Wer kontrollierte Stunden und Auslagen? Wer gab die Rechnung sachlich frei, und wer wies die Zahlung an?

Das von NRS beschriebene und in früherer BTW-Berichterstattung gezeigte Mandatsschreiben datiert vom 20. Oktober 2021 und wurde fünf Tage später für AFRINIC angenommen. Es nennt ein professionelles Honorar von 1.000 Dollar pro Stunde, ohne 15 Prozent Mehrwertsteuer und ohne Auslagen. Als mögliche Auslagen erscheinen unter anderem Reisen, Recherche, Kommunikation, Registerabfragen, Druck, Kurierdienste und Sachverständigenmeinungen. Mindestens zwei Kanzleimitglieder sollten unmittelbar und fortlaufend verfügbar sein.

Daraus folgt nicht, dass zwei Personen gleichzeitig je 1.000 Dollar abrechneten. NRS bezeichnet eine kombinierte Belastung nahe 2.000 Dollar ausdrücklich als mangels Rechnungen und Zeitnachweisen nicht auszuschließendes Risiko, nicht als bewiesene Abrechnung. Gerade deshalb sind die Primärunterlagen entscheidend: Name, Sache, Datum, Stunden, Satz, Auslage, Auftraggeber, Zahlungsfreigabe und Ergebnis.

Ein Audit ersetzt keine damalige Beschlussfähigkeit

NRS forderte die Mitglieder auf, gegen die Beschlüsse III bis VI zu stimmen, bis die Vollmachtskette offengelegt und eine unabhängige forensische Untersuchung veranlasst sei. Das ist die Position von NRS, kein Gerichtsurteil. Sie markiert jedoch eine belastbare Trennlinie.

Der Abschlussprüfer beurteilt die Rechnungslegung im Rahmen seines Auftrags. Sein Testat erzeugt rückwirkend weder ein beschlussfähiges Board noch eine CEO-Vollmacht, eine Weisung des receivers oder eine gerichtliche Anordnung. Auch eine spätere Zustimmung der Mitglieder heilt nicht automatisch jeden früheren Mangel. Ihre konkrete Wirkung hängt vom mauritischen Recht, der Zuständigkeit der Versammlung, der vorherigen Information und dem tatsächlich beschlossenen Wortlaut ab.

Der öffentliche Bestand zeigt nicht einmal, ob diese Zustimmung erteilt wurde.

AFRINIC erklärte im März, die im September 2025 gewählten Direktoren hätten ihre Arbeit aufgenommen. Im selben Schreiben räumte die Organisation ein, dass der gerichtlich bestellte receiver auf seine formelle Entlassung wartete und Verfahren die Bestellung der Direktoren für unwirksam erklären lassen wollten. AFRINIC wertet diese Verfahren als schädlichen Rechtskampf. Diese Parteiposition ist kein Ersatz für die ausstehenden gerichtlichen Entscheidungen.

Vergangenes genehmigen, künftigen Austritt begrenzen

Am 4. Februar ratifizierte die gegenwärtige Leitungsstruktur außerdem den Transferentwurf 2020-GEN-006-D3. Ressourcen aus dem AFRINIC-Pool bleiben damit für Transfers grundsätzlich innerhalb der Region. Die eigene Finanzbewertung des Entwurfs sagt, AFRINIC werde dadurch keine bestehenden Ressourcenmitglieder über ausgehende Transfers an andere RIRs verlieren.

Der kontrollierte Punkt ist der Austritt. AFRINIC bezeichnet die Regel als Ergebnis eines gemeinschaftlichen Konsenses. Der Text verbindet die eingeschränkte Beweglichkeit der Ressourcen zugleich mit dem institutionellen Interesse, Mitglieder nicht zu verlieren. Eine noch gerichtlich angegriffene Leitungsstruktur beschränkte damit eine wirtschaftliche Ausstiegsoption und legte anschließend vier Jahre außergewöhnlicher Rechtsausgaben zur Genehmigung vor.

Beide Vorgänge führen zur gleichen Machtfrage: Wer darf die Zukunft der Ressource binden, und wer darf die Vergangenheit der Institution bestätigen? Begriffe wie Gemeinschaft, Stabilität und Audit liefern keine Vollmachtskette.

AFRINIC kann die Tatsachengrundlage herstellen, ohne privilegierte Rechtsberatung offenzulegen. Erforderlich sind Protokoll, Ergebnis und Stimmenzahlen jedes Beschlusses, Zahl der berechtigten und teilnehmenden Mitglieder sowie dokumentierte Einwände. Für die Rechtskosten braucht es ein sachbezogenes Register mit Mandatsmacht, Budget, Stunden, Satz, Auslagen, Zahlungsfreigabe und Ergebnis. Der juristische Rat kann vertraulich bleiben; das wirtschaftliche Mandat nicht.

Eine vertiefte Belastungsrechnung bietet BTW Research: AFRINIC-Rechtskosten pro aktivem Mitglied.

Quellen