Zusammenfassung

  • Frankreich bestellt den .fr-Registrierungsstellenbetreiber per ministeriellem Erlass und bindet ihn an ein unterschriebenes Lastenheft mit Prüfungsvorbehalten, Nachfristsetzungen und numerischen Dienstzielen; ein Durchführungsvertrag ergänzt Berichts- und Veröffentlichungspflichten.
  • Am 13. November 2026 veröffentlicht die Generaldirektion Unternehmen eine Consultation über eine Verlängerung um weitere fünf Jahre, aber keinen Erlass, der sie ausspricht; und die Seite selbst nennt zwei verschiedene Kommentarfristen.

Drei Instrumente, nicht eines

Die Rechtsgrundlage ist Artikel L45 des französischen Post- und Telekommunikationsgesetzbuchs: Der für elektronische Kommunikation zuständige Minister bestellt per Erlass und nach öffentlicher Anhörung die Registrierungsstelle jeder nationalen Endung, für eine regulatorisch festgelegte Dauer; die Stelle berichtet jährlich an diesen Minister, und derselbe Artikel rahmt die Möglichkeit des Widerrufs (Artikel L45).

Die zweite Ebene ist der Erlass vom 20. September 2021, veröffentlicht im Journal officiel Nr. 0228 vom 30. September 2021 als Text Nr. 11 unter der NOR ECOI2123706A: Artikel 1 bestellt Afnic als Registrierungsstelle für die Vergabe und Verwaltung der Namen innerhalb von .fr — „für eine Dauer von fünf Jahren“ (Erlass vom 20. September 2021). Die eingesehene Seite nennt die Anzahl der Jahre und nicht den Tag, an dem sie beginnt. Artikel 2 verweist die verbindlichen Vorgaben in einen Anhang; Artikel 2 selbst habe ich direkt gelesen (Artikel 2), den Anhang nicht — die konsolidierte Fassung und das authentifizierte PDF waren am 13. November 2026 nicht abrufbar. Der Erlass ist von T. Courbe, Directeur général des entreprises, für den Minister und in Vertretung unterzeichnet; als erlassende Behörde nennt die Seite den Minister für Wirtschaft, Finanzen und Konjunktur.

Die dritte Ebene ist das am 30. Juli 2021 unterschriebene Lastenheft (Lastenheft). Abschnitt 2 c) auf Seite 3 setzt die Konzession auf fünf Jahre ab dem 1. Juli 2022, einmal verlängerbar. Aus diesen beiden gedruckten Elementen ergibt sich rechnerisch ein erstes Vertragsende am 30. Juni 2027 — ein Datum, das die Urkunde nicht druckt.

Darüber liegt der Vertrag zwischen Staat und Afnic. Die Generaldirektion Unternehmen führt ihn als am 18. März 2022 unterzeichnet; Artikel 3 setzt sein Inkrafttreten auf den 1. Juli 2022 und bindet seine Laufzeit an die der Bestellung, Artikel 2 verteilt die Verantwortlichkeiten innerhalb der Konzession als öffentlicher Dienstleistung für Verwaltung und Entwicklung von .fr (Afnic-Fassung, Regierungsfassung).

Die beiden Fassungen sind sich bei der Afnic-Unterschrift nicht einig. Die Unterschrift des Staates trägt lesbar den 18. März 2022; auf der Afnic-Seite steht handschriftlich „14 III 2022“, während die automatische Texterkennung derselben Fassung 14/11/2022 zurückgibt. Ich gebe die Abweichung wieder, wie sie erscheint, und leite daraus kein einziges Unterzeichnungsdatum ab.

Unter diesen Ebenen liegen zwei weitere Dokumente eigenen Rechts: die Satzung, die in der Mitgliederversammlung vom 15. Oktober 2024 beschlossen wurde und an diesem Tag in Kraft trat, die Vereinigung dem Gesetz vom 1. Juli 1901 und dem Dekret vom 16. August 1901 unterstellt, in ihrem Gegenstand die Vergabe und Verwaltung der in Artikel L45 genannten Namen führt und in Artikel 5 Inria sowie den durch drei Ministerien vertretenen Staat als Gründungsmitglieder nennt (Satzung); und die Namensrichtlinie, die Afnic als ab dem 6. Juli 2026 geltend vorstellt, in Artikel 1.1 .fr, .re, .yt, .pm, .wf und .tf erfasst und in Artikel 1.3 die maßgebliche Fassung an diejenige bindet, die die Website beim Eingang eines Registrierungsantrags als geltend anzeigt (Namensrichtlinie, Richtlinienseite).

Prüfbare Zahlen statt Zusicherungen

Anhang 1 des Vertrags, Seite 17, setzt ein Ziel von 100 Prozent globaler Verfügbarkeit und 99,40 Prozent für Anlage, WHOIS und RDAP, nimmt geplante Wartung aus — außer wenn die Namensauflösung betroffen ist — und verlangt eine Information binnen einer Stunde nach jedem Dienstausfall.

Artikel 4, Seite 5, fügt zwei Veröffentlichungspflichten hinzu: ein monatliches öffentliches Dashboard und eine jährliche, von einem Dritten durchgeführte Umfrage unter den Registrierungsstellen, deren Ergebnisse öffentlich sind und zusätzlich an den Minister gehen. Was ein Registrar oder ein Wettbewerber monatlich nachprüfen kann, steht damit in einem verbindlichen Text und nicht in einer Pressemitteilung.

Ein Erlösanteil ohne Adressat

Artikel 17, Seite 13, verlangt eine getrennte analytische Buchhaltung und einen Bericht über das Vorjahr, der dem Minister bis zum 30. Juni jedes Jahres zugeht: Tätigkeit, .fr-Statistik, Streitfälle, Forschung und Entwicklung, Ausbildung, Zufriedenheit und die Verwendung von 11 Prozent des Umsatzes.

Der Absatz, der die 11 Prozent trägt, nennt keinen Empfänger, keinen Zweck und keinen Zeitraum; ich leite keinen davon ab. Derselbe Artikel erlaubt Prüfungen auf Kosten des Staates, fünfzehn Tage vorher angekündigt, und verlangt keine ausdrückliche vollständige Veröffentlichung des Berichts. Kein eingesehenes Dokument belegt, ob der Jahresbericht veröffentlicht wird oder was er für ein Jahr enthält.

Ein kleines Detail zeigt, wie der Text entstanden ist: Artikel 4 verweist auf einen Bericht nach „Artikel 15“, während die eingesehene Berichtsklausel bei Artikel 17 steht. Ich gebe den Bruch wieder und rate nicht, welche Nummer gemeint war.

Eine Verlängerung, die nur als Anhörung existiert

Hier wird der Vorgang aktuell. Am 13. November 2026 veröffentlicht die Generaldirektion Unternehmen eine öffentliche Anhörung zur Verlängerung der Bestellung der .fr-Registrierungsstelle um weitere fünf Jahre und verweist dabei auf den Erlass vom 20. September 2021, das am 30. Juli 2021 unterschriebene Lastenheft und den am 18. März 2022 unterzeichneten Vertrag (Consultation). Das ist eine Anhörungsseite und kein Erlass, der die Verlängerung gewährt.

Und die Seite widerspricht sich selbst: Der Kopf zeigt einen Zeitraum vom 28. Juli bis 15. August 2026, während der Text als Frist für Stellungnahmen den 15. Oktober 2026 setzt. Beide Daten stehen so da; ich leite daraus keine Frist ab.

Daneben existiert eine Mitteilung über eine vorherige Anhörung zur Erneuerung der Bestellung, die indexierte Suchtreffer dem Journal officiel Nr. 0176 vom 30. Juli 2026, Text Nr. 16, unter der NOR ECOI2620730X zuordnen. Das Original war am 13. November 2026 nicht zu öffnen; Titel, Datum und NOR sind daher nicht am Dokument bestätigt, und ich zitiere keine Passage daraus (indexierte Mitteilung).

In den am 13. November 2026 eingesehenen Dokumenten fand sich kein Erlass aus 2026, der die Verlängerung oder Erneuerung der .fr-Bestellung ausspricht. Das ist ein fehlendes Ergebnis dieser Prüfung und kein Beweis, dass ein solcher Erlass nicht existiert.

Die beiden Übersee-Erlasse vom 22. Juni 2026 verhindern dabei jede Verwechslung: Sie verlängern Afnic für .mq, .gp, .gf, .re und .tf ab dem 4. Mai 2026 sowie für .yt, .pm und .wf ab dem 2. Juni 2026, jeweils fünf Jahre und einmal verlängerbar (Erlass 1, Erlass 2). Keiner von beiden betrifft .fr, und keiner sagt etwas über das Schicksal der französischen Bestellung.

Was nicht gelesen wurde

Der Widerruf hat ein Verfahren: Die Artikel 19 und 20 verknüpfen den Widerruf nach Artikel R.20-44-42 mit der Beendigung und legen die Übertragungskosten Afnic auf, soweit die vorzeitige Beendigung auf ihrem Verschulden beruht. Artikel R.20-44-42 in der am 13. November 2026 eingesehenen historischen Fassung vom 16. Oktober 2021 verlangt die Mitteilung des Widerrufsentwurfs samt Gründen und danach zwei Monate für die Stellungnahme der Stelle (R.20-44-42). Diese Frist ist eine andere als die acht Wochen zur Behebung von Pflichtverstößen im Lastenheft, und kein eingesehenes Dokument erklärt, wie beide zusammenwirken.

Größer als das Gelesene ist das Ungelesene: der Anhang des Erlasses von 2021, die Verpflichtungserklärung, das Angebot des Konzessionärs, etwaige Nachträge, die tatsächlich an den Minister gelieferten Berichte, Prüfungsergebnisse und jede Sanktionsentscheidung. Die Instrumente beschreiben Pflichten und Befugnisse; sie belegen nicht, dass sie erfüllt oder ausgeübt wurden.