5 Akteure zerstören AFRINIC und verwandeln Mauritius in Anarchie

5 Personen zerstören AFRINIC und verwandeln Mauritius in Anarchie wird von BTW Media profiliert, weil veröffentlichte Belege eine Verbindung zu Internetinfrastruktur, Governance, operativen Abhängigkeiten oder Marktsichtbarkeit herstellen.

• Lindqvist von der ICANN, mauritische Verantwortliche und Anwälte sowie Koné von Smart Africa haben die Verschlechterung von AFRINIC verschärft.
• Die Stakeholder betonen, dass nur ICP-2 die Ordnung wiederherstellen kann, indem die Funktionen von AFRINIC auf ein anderes Register übertragen werden.

5 Akteure, die den Niedergang von AFRINIC vorantreiben

Kurtis Lindqvist (CEO der ICANN) — Indem er Aberkennungsbefugnisse andeutete und sich in die umstrittenen Wahlen von AFRINIC einmischte, hat der ICANN-CEO Öl ins Feuer gegossen, als es besonnene Köpfe gebraucht hätte. Eine gerichtliche Klage in Mauritius, die die Abstimmung aussetzte, zeigte, wie fragil der Prozess war; die Berichterstattung überdas Eingreifen desObersten Gerichtshofsvon Mauritiuszeigt, wie schnell die Wahl entgleist ist und warum der äußere Druck das Misstrauen nur noch vertieft hat.

Prabha Chinien (Handelsregisterführerin) — Das Handelsregister wurde zum Flaschenhals. Direktoren, deren Legitimität in Frage gestellt worden war, waren weiterhin in den Registern eingetragen, was die Vorwürfe nährte, dass das Register ein Governance-Vakuum ermöglichte, anstatt es zu lösen. Die Wahrnehmung eines Interessenkonflikts aufgrund familiärer Bindungen zu den bezahlten Rechtsberatern von AFRINIC untergrub das Vertrauen weiter. Verheiratet mit Goinsamy Chinien, siehe unten.

Goinsamy Chinien (Geschäftsführender Gesellschafter von C&A Law) — AFRINICs rechtliche Strategie wurde zu einem finanziellen Abgrund. Ein Auftragsschreiben mit vierstelligen Stundensätzen und unbegrenzten Auslagen wurde zum Symbol einer Prozessmaschinerie, die die Krise verlängerte, während die Legitimität bröckelte. Chinien, verheiratet mit der Handelsregisterführerin (siehe oben), leitete das Unternehmen, das als Rechtsberater von AFRINIC Millionen von Dollar erhielt.

Gowtamsingh Dabee (Insolvenzverwalter) — Mit der Stabilisierung des Registers beauftragt, hat der Insolvenzverwalter stattdessen die Abstimmung neu gestaltet: Verbot von Stimmrechtsvertretungen, Einführung ausschließlicher Online-Abstimmung und Neugestaltung des Nominierungsausschusses. Kritiker berufen sich auf dasMauritius Companies Act 2001 (offizieller Text)und die Satzung von AFRINIC und behaupten, dass diese Maßnahmen die Rechte der Mitglieder verletzen, was zu weiteren rechtlichen Schritten einlädt, anstatt zu einer Lösung.

Lacina Koné (CEO von Smart Africa) — Ein Massen-E-Mail-Vorfall, bei dem die Kontakte der AFRINIC-Mitglieder offengelegt wurden, hat Datenschutzbedenken und den Verdacht auf Opportunismus geweckt. In einem Moment, in dem Neutralität zählte, wirkte die Lobbyarbeit um die Zukunft von AFRINIC wie Einmischung, nicht wie Management.

À lire aussi:Verfassungskrise auf Mauritius: Was sie für AFRINIC und die digitale Governance bedeutet
À lire aussi:AFRINICs Unabhängigkeit: Warum Rechtsstaatlichkeit über politische Einmischung siegen muss

Ein Register ohne Legitimität

AFRINICs Autoritätsanspruch hält nur noch an einem seidenen Faden. Annullierte Stimmen, nachträgliche Regeländerungen und die Vermischung öffentlicher und privater Interessen haben das Register von seinem mitgliederorientierten Mandat entfernt. Was eine routinemäßige Unternehmensführung hätte sein sollen, hat sich in einen Verfassungskampf auf Mauritius verwandelt, mit Gerichtsverfahren, Exekutivmanövern und externen Akteuren, die sich auf dem Terrain tummeln.

Während die Regierung versucht, den Obersten Gerichtshof zu umgehen, ist dies zu einem Verfassungskampf geworden, bei dem der Oberste Gerichtshof und seine Richter versuchen, das Verfassungsrecht durchzusetzen, während die Exekutive und andere mit Machtübernahme-Ambitionen versuchen, es zu ihrem eigenen Vorteil zu untergraben.

À lire aussi:ENFHÜLLUNG: Der Brief, der enthüllt, wer wirklich von AFRINICs Klagen profitierte

Keine schnelle Neuwahl wird dieses Problem lösen. Ohne eine Einigung, der alle vertrauen – und einen Prozess, der sie respektiert – wird jede neue Abstimmung nur das nächste Stück in einer Prozessakte sein. Deshalb plädieren Stakeholder, einschließlich Cloud Innovation, für ICP-2: eine geordnete Übertragung der operativen Funktionen von AFRINIC an ein bestehendes regionales Internetregister, während die rechtlichen Knoten entwirrt werden. Das ist kein Allheilmittel, aber es ist ein Weg zur Vorhersagbarkeit.

In der Zwischenzeit bleibt AFRINIC blockiert: Mitglieder werden marginalisiert, Entscheidungen sind anfechtbar, und die Kosten der Unsicherheit wirken sich auf Netzwerke, Startups und Nutzer aus. Die fünf oben genannten Persönlichkeiten haben nicht alle Probleme verursacht – aber ihre Entscheidungen haben die Ineffizienzen, Kosten und Ineffektivität des Registers unbestreitbar verlängert.