الخلاصة

  • في 25 فبراير 1993، اقترح مارك أندريسن عنصر IMG اختياريًا، مع خاصية SRC إلزامية لاسترجاع صورة نقطية أو صورة بكسلية وعرضها في موضعها داخل المستند.
  • لم يكن عرض الصورة يجعلها رابطًا تلقائيًا؛ إذ أمكن وضعها داخل عنصر A كي يحدد الرابط وجهة النقر على نحو مستقل. احتفظ HTML 2.0 بهذا الفصل وأضاف تعريفًا للنص البديل ALT.

لم يكن السؤال الذي تناولته رسالة أندريسن هو كيفية اختراع الصور على الشاشة. كان السؤال أضيق: كيف يشير مستند HTML إلى صورة في موضع محدد من النص من دون أن يصبح عنوان ملف الصورة نفسه وجهة الانتقال؟ في 25 فبراير 1993، طرح أندريسن على قائمة WWW-TALK جوابًا موجزًا: عنصرًا مستقلًا باسم IMG.

كان العنصر اختياريًا، لكنه يتطلب SRC="url". يحاول المتصفح استرجاع الصورة النقطية أو البكسلية التي يشير إليها العنوان عبر الشبكة، ثم يعرضها حيث تظهر العلامة. ولم تكن للعنصر علامة إغلاق. بهذا أصبح في وسع المستند طلب عرض مورد بصري من دون أن يحمّله تلقائيًا معنى الرابط.

أما جعل الصورة قابلة للنقر فكان قرارًا منفصلًا. شرح أندريسن أن IMG يمكن أن يأتي داخل عنصر ربط. عندئذ تستجيب الصورة للتنشيط مثل النص المرتبط. أما إذا ظهرت وحدها، فهي صورة في المستند ولا تحدد إلى أين ينتقل القارئ. يستطيع المحرر إدراج رسم في فقرة، أو جعله المحتوى المرئي لوصلة، بحسب ما يقصده.

في اليوم التالي سأل جيم ديفيس لماذا استُخدمت SRC بدلًا من HREF، واقترح إمكانية التصريح بنوع المحتوى أيضًا. أجاب أندريسن بأنه لا يريد تحميل HREF معنى إضافيًا؛ فهذه الخاصية تحدد أصلًا وجهة الرابط. أما SRC فتحدد المورد المطلوب عرضه. ويمكن لعلامة مثل <A HREF="destination"><IMG SRC="picture"></A> أن تصف الوجهة والصورة في الوقت نفسه من دون دمجهما.

لم يكن الأمر تفضيلًا لاسم على آخر فحسب. فقد أتاح عرض الصورة نفسها بلا تفاعل، أو ربطها بصفحة تفسيرية، أو إعادة استخدامها مع وجهات مختلفة. يستطيع المحرر تغيير وجهة النقر من دون تغيير عنوان الصورة. وبالعكس، لا يلزم أن يؤدي ظهور صورة في الصفحة إلى إرسال القارئ إلى ملفها الأصلي.

لكن القائمة ناقشت أيضًا ما إذا كان عنصر خاص بالصور أضيق من اللازم. ففي 1 مارس، دعا ديف راغيت إلى بحث معالجة أعم للوسائط الخارجية تشمل أنواع MIME والتفاوض على الصيغ. وفي مارس، ناقش جويدو فان روسوم حدود آليات مثل INCLUDE أو EMBED، بما في ذلك احتمال أن يضمّن مستندٌ محتوى يضمّن بدوره مستندات أخرى. كان النهج العام سيخدم أنواعًا أكثر من الوسائط، لكنه يفتح أسئلة عن الأنواع والتخطيط والتداخل والسلوك عند مواجهة متصفح لا يتعرف على المورد. توثق الرسائل خلافًا تصميميًا، ولا تعيّن رسالة واحدة بوصفها الحكم النهائي.

ترك اقتراح أندريسن جزءًا من التوافق لمطوري المتصفحات. ذكر XBM وXPM ضمن الصيغ المفيدة، لكنه رأى أن للمتصفحات حرية اختيار ما تدعمه. وإذا عجز X Mosaic عن تفسير صيغة، فسيعرض صورة نقطية افتراضية بديلة. وذكر كذلك أن الميزة كانت تعمل داخليًا في X Mosaic وأن المتصفح يحتاج إليها. هذه إفادة منسوبة إليه عن حالة داخلية للتنفيذ؛ لكنها لا تثبت تاريخ أول إصدار عام أو عدد المستخدمين أو أسباب تبني المتصفحات الأخرى للعنصر.

بحلول 1995، امتد النقاش إلى ما ينبغي أن يبقى للقارئ عندما يتعذر عرض الصورة. تناولت رسائل مجموعة عمل HTML في يونيو الحالات التي يجوز فيها لوكيل المستخدم معالجة نص ALT بدلًا من المورد الذي تشير إليه SRC، مثل قيود المعالجة أو تفضيل المستخدم. وأشار مشارك إلى أن حذف ALT ليس هو نفسه تعيينه إلى نص فارغ. تحديد دور البديل في المعيار لا يضمن أن يكتب المؤلف وصفًا نافعًا.

وفي نوفمبر 1995، عرّف RFC 1866، معيار HTML 2.0، عنصر IMG وخصائص SRC وALT وALIGN وISMAP. جعل SRC عنوان URI لمورد الصورة، ووصف ALT بأنه نص يُستخدم بدلًا من المورد عند عدم معالجته. كما أوضح أن الصورة في IMG ليست رابطًا بحد ذاتها: ينبغي الإشارة إلى الرسم الأساسي بواسطة A، بينما يصلح IMG للرسم غير الأساسي. ومع ذلك، وضع مثال المعيار IMG داخل A. لا تناقض هنا: لا تنشئ الصورة وحدها وجهة انتقال، لكن يمكن للرابط أن يجعلها محتوى قابلًا للنقر.

ويظهر في المعيار ما تغير منذ الاقتراح. ففي 1993 ذكر أندريسن الصور النقطية والبكسلية وترك دعم الصيغ للمتصفحات. أما RFC 1866 فقال إن GIF وJPEG كانتا الصيغتين الشائعتين عادة. ولم يضف خاصية CONTENT-TYPE إلى IMG: العنصر يسمي المورد، ثم يقرر المتصفح ما إذا كان يستطيع عرض الصيغة المستلمة. أتاح ALT مسارًا بديلًا، لكن تعريف DTD لم يجعله إلزاميًا.

لذلك لا تختصر هذه القصة في عبارة «حصل الويب على الصور». فقد جعل الاقتراح الصورة موردًا مستقل العنوان يمكن وضعه في المستند من دون أن يحمل تلقائيًا معنى الرابط. وحافظ المعيار اللاحق على هذا التركيب وصرّح بالفصل بين العرض والتنشيط. تثبت المصادر هذه الخطوة التصميمية المحددة، لكنها لا تثبت أن IMG وحده جعل الويب شائعًا، أو أن Mosaic كان أول متصفح رسومي، أو أن كل التطبيقات عملت بالطريقة نفسها.

المصادر