Summary

  • ترى الهيئة مؤقتاً أن شراء nexfibre المقترح لشركة Substantial قد يضعف منافسة الجملة في المناطق التي تتداخل فيها الشبكات.
  • المقارنة الحاسمة ليست ببساطة بين إتمام الصفقة وعدمها؛ فالهيئة ترجح مؤقتاً أن CityFibre كانت ستشتري Substantial وتبيع سعة شبكتها لمزودي الإنترنت الذين تتعامل معهم.

قد يكون أهم منافس في صفقة الألياف هذه هو الطرف الذي لم يتمكن من إتمام الشراء. ففي تقريرها المؤقت عن استحواذ nexfibre المقترح على Substantial، تعتبر هيئة المنافسة والأسواق البريطانية (CMA) أن CityFibre كانت المشتري البديل الأرجح. ويغيّر هذا الاختيار خريطة السوق التي تُقاس الصفقة على أساسها.

التقرير المنشور في أكتوبر ليس قراراً نهائياً. طلبت الهيئة الرد على نتائجها المؤقتة بحلول 23 أكتوبر، ومن المقرر أن تنهي تحقيق المرحلة الثانية في موعد أقصاه 15 ديسمبر. لكن التحليل يوضح بالفعل لماذا قد يتوقف تقييم الاندماج على مسار لم يحدث: من كان سيشغّل الأصول لو لم يكن المشتري المعلن طرفاً؟

مساران محتملان للبيع

تضم Substantial شبكتي الألياف التابعتين لـNetomnia وBrsk، إضافة إلى نشاط التجزئة YouFibre. وتقول الهيئة إن عملية البيع في 2025 تلقت عروضاً من nexfibre وCityFibre. درست الهيئة احتمال استمرار Substantial مستقلة أو استحواذ CityFibre عليها، مع فحص التمويل والمفاوضات والرغبة في البيع والشروط المقبولة للمساهمين. ورأيها المؤقت أن CityFibre كانت المشتري الأرجح.

هذا حكم بشأن سيناريو بديل محتمل، وليس ادعاءً بأن CityFibre اشترت الشركة فعلاً أو وقعت اتفاقاً ملزماً. لكن المسارين يخلقان منافسين مختلفين في سوق الجملة. لم يكن لدى Substantial عملاء جملة عند إعداد التقرير، وكانت تنافس في التجزئة عبر YouFibre. وتتوقع الهيئة أنه لو اشترت CityFibre الشبكة، لكانت باعت نشاط YouFibre إلى مزود آخر وقدمت النفاذ بالجملة إلى عملائها الحاليين من مزودي الإنترنت.

وتقدم أطراف الصفقة منطقاً استراتيجياً مختلفاً: إن جمع Substantial مع nexfibre وVMO2 قد ينشئ منافس جملة أكبر وأكثر استدامة لـOpenreach، ويسرّع تحديث شبكة كابل VMO2 إلى الألياف ويدعم استثمارات إضافية. تقر الهيئة بإمكان وجود بعض مكاسب الحجم والتحديثات الخاصة بالصفقة. لكنها ترى مؤقتاً أن الزيادة محدودة نسبياً لأن VMO2 كانت تخطط أصلاً لتحديث شبكة الكابل، وتقول إن الأطراف قدمت أدلة قليلة على أن الصفقة ستجعل مزودي الإنترنت أكثر استعداداً للتعاقد مع VMO2/nexfibre.

التداخل يرسم ضغطاً تنافسياً

تحلل الهيئة توريد النطاق العريض الثابت بالجملة داخل النطاق المجمع لشبكات FTTP الخاصة بالأطراف. ووفق تحليلها، تغطي Openreach كامل شبكة VMO2/nexfibre؛ ويتداخل نطاق Substantial معها بنحو 14% وCityFibre بنحو 18%، مع تداخل محدود بين شبكتي Substantial وCityFibre.

في السيناريو البديل المؤقت للهيئة، تشتري CityFibre شركة Substantial. عندها تتواجد الشركات الثلاث في سوق الجملة —Openreach وVMO2/nexfibre وCityFibre— في مناطق تمثل نحو 32% من نطاق VMO2/nexfibre. أما مع الاستحواذ المقترح، فتقول الهيئة إن التداخل الثلاثي ينخفض إلى قرابة 18%. لا تمثل هذه النسبة عدد المنازل المتصلة ولا توقعاً لارتفاع تعرفة بعينها؛ إنها تقدير الهيئة لمواضع اختفاء ضغط مستقل في سوق الجملة مقارنة بالسيناريو الافتراضي.

والآلية أعمق من تراكب خريطتين للألياف. ففي مناطق التداخل يستطيع منافس أن يهدد بجذب حجم أعمال مزود إنترنت. وتقول الهيئة إن أسعار وشروط الجملة تحدد غالباً عبر نطاق أوسع من الشبكة، لذلك قد تؤثر المنافسة المحلية في مفاوضات تجري خارج الشوارع التي تتلاقى فيها الشبكات. وتصف CityFibre بأنها منافس جملة قوي، مستندة إلى اتفاقاتها مع مزودي إنترنت من الفئتين الأولى والثانية وتقييماتهم لأسعارها وسرعتها وموثوقيتها. وترى أن Openreach منافس مهم، لكن التنظيم يقيد حرية تنافسها في مؤشرات رئيسية، كما أن الشبكات البديلة الأصغر قد لا تمتلك الحجم الكافي لتعويض CityFibre.

لهذا يجب اختبار المنفعة التي تقول بها الأطراف —منصة مشتركة أقوى— بسؤال محدد: هل ستنشئ عقود جملة ومنافسة لم تكن لتوجد لولا الصفقة؟ جواب الهيئة المؤقت هو لا. فهي ترى أن CityFibre كانت ستعرض شبكة Substantial على عملائها من مزودي الإنترنت على أي حال. ولا يصبح توسيع النطاق عبر صفقة مكسباً خاصاً بالاندماج تلقائياً إذا كان المشتري البديل يستطيع توفير النفاذ نفسه.

ما الذي لم يحسمه التقرير؟

تتوقف النتيجة على سلوك تجاري مستقبلي غير مؤكد. وتقر الهيئة بأن السيناريو الافتراضي بطبيعته غير يقيني، وأن Substantial كان يمكن أن تواصل العمل مستقلة. تستند نتائجها المؤقتة إلى وثائق داخلية ومعلومات مالية وعروض ومفاوضات وآراء مشغلين ومزودي إنترنت؛ وقد حُجبت بعض المعلومات الحساسة تجارياً أو عُرضت كنطاقات. وتؤكد الهيئة أن تحليلها يخص هذه الصفقة وتداخل شبكاتها تحديداً، ولا يمثل حكماً عاماً على توحيد قطاع الشبكات البديلة.

ولا تثبت النتيجة المؤقتة أن المستهلكين يدفعون أكثر بالفعل، أو أن CityFibre كانت ستفوز حتماً، أو أن كل اندماج بين شركات الألياف يضعف المنافسة. يمكن أن يتغير القرار النهائي بعد الردود والنظر في التدابير العلاجية. والسؤال العملي للمشغلين والمستثمرين أضيق: أي مشترٍ كان سيستطيع إدخال هذه الأصول إلى سوق الجملة، وبأي عملاء، وعلى أساس أي دليل؟

كما يميز التحليل بين التعهد الاستراتيجي والنتيجة التشغيلية. فالقول إن الكيان المندمج سيصبح منافساً أقوى لا يثبت وجود عرض بالجملة أو التزام من عميل أو انخفاض في سعر التجزئة. تسأل الهيئة من كان سيتمكن من تشغيل الشبكة وإبرام الصفقات مع مزودي الإنترنت في المسار الذي لم يقع. وتُستخدم ملاحظة Heng Lu رقم 64 هنا كمنظور تحريري حول التبني والدليل التشغيلي فقط؛ وهي ليست مصدراً بشأن القانون البريطاني أو وقائع الصفقة.

المصادر