الخلاصة

  • قرر مجلس إدارة ICANN في 6 سبتمبر 2026 أن تظل الخطة الاستراتيجية FY26–30 نافذة بلا تعديل، بعد ثماني جلسات للمسح البيئي بين فبراير وأبريل شارك فيها نحو 210 أشخاص.
  • يقول القرار إن الذكاء الاصطناعي طُرح في كل الجلسات مع المجتمع، ويذكر التطبيقات ومساحات التسمية الأخرى كاتجاه متكرر. وكانت الخطة التشغيلية المعتمدة قد نصت على تحديد عتبة أو معيار يفعّل تغييراً في الاستراتيجية أو الإجراءات.
  • يشير القرار إلى تقرير كامل وخريطة تكميلية للاتجاهات، لكنه لا يربط الوثيقتين ولا يعرض الاختبار المستخدم. هذا نقص في قابلية إعادة بناء المسار علناً، وليس دليلاً على خطأ النتيجة أو غياب المواد.

عدم التعديل ممارسة للسلطة أيضاً

لا يلزم أن تنتهي كل مراجعة استراتيجية بإعادة كتابة الخطة. قد يرى المجلس أن الأهداف القائمة تستوعب اتجاهاً جديداً، أو يحيله إلى عمل تشغيلي، أو يبقيه تحت المراقبة حتى تتوافر أدلة إضافية. وقد اختار مجلس ICANN الاستمرارية صراحة، إذ قال إن الخطة ما زالت ملائمة وتسير في مسارها ولا تحتاج إلى تعديل.

يسجل قرار 6 سبتمبر ثماني أنشطة للمسح البيئي نُظمت بين فبراير وأبريل وشملت المجتمع والمجلس ومنظمة ICANN، بمشاركة تقارب 210 أشخاص. اعتُمد القرار في الاجتماع الدوري يوم 6 سبتمبر ونُشر بعد ثلاثة أيام. وتدرج أجندة الاجتماع المراجعة السنوية ضمن أعمال المجلس.

يدل عدد المشاركين على اتساع الاستماع، لا على وجود 210 أصوات ملزمة بشأن تعديل الخطة. فجلسات المسح تجمع الملاحظات والتصورات ولا تنقل سلطة القرار النهائية من المجلس إلى المشاركين. كما أن حضور الذكاء الاصطناعي في كل جلسة مجتمعية لا يعني اتفاق الجميع على أثره أو استعجاله أو وسيلة التعامل معه.

ولا يعني إبقاء الخطة أن المجلس عدّ الذكاء الاصطناعي آمناً أو غير مهم. فالتعليل يصفه بوصفه خطراً وفرصة في آن واحد لـICANN ولأنظمة المعرّفات الفريدة على الإنترنت ولنموذج أصحاب المصلحة المتعددين. ويذكر أيضاً التطبيقات ومساحات التسمية الأخرى باعتبارها عوامل قد تغير سوق DNS على المدى الطويل. يمكن الاعتراف بهذه الاتجاهات مع الحفاظ على أهداف استراتيجية واسعة والعمل تحتها.

الخطة التشغيلية وعدت بتحديد معيار التفعيل

مصدر السؤال ليس مطالبة خارجية بتغيير الاستراتيجية، بل التصميم الذي أعلنته ICANN للمراجعة. ففي إعلان بدء العملية في فبراير، قالت المنظمة إن هذه أول مراجعة سنوية في دورة الخطة الجديدة وإن الاتجاهات الناتجة عن المسح ستُقيّم لمعرفة ما إذا كانت الخطة باقية الملاءمة وما إذا كانت تحتاج إلى تعديل.

تفصّل الخطة التشغيلية والمالية FY27–31 المعتمدة مراحل البحث وتصميم الإطار وإشراك أصحاب المصلحة وجمع البيانات والتقييم والمراجعة والتنفيذ. وفي مرحلة تطوير الأدوات، تنص على إعداد قوالب لجمع البيانات أو تحليل السيناريوهات أو تحديد المسائل، وعلى تحديد عتبة أو معيار يفعّل تغييراً في الاستراتيجية أو الإجراءات.

يفتح النص مسارين مختلفين. قد تستدعي إشارة ما إعادة فتح الخطة الخمسية، وقد تظل الخطة ثابتة بينما يتغير إجراء تنفيذي، وقد لا تبلغ الإشارة عتبة أي منهما فتبقى قيد الرصد. وجود معيار يحمي الاستراتيجية من التقلب مع كل موضوع رائج. لكنه، حين يقرر أين تذهب الإشارات، يصبح أهم عنصر إثبات ينبغي إظهاره.

يعرف الجمهور أن الذكاء الاصطناعي تكرر في النقاش وأن المجلس اختار الاستمرار. لكنه لا يستطيع من القرار معرفة الهدف الاستراتيجي الذي رُبط به، أو المبادرة التشغيلية التي تلقته، أو الجهة المسؤولة، أو الدليل اللاحق الذي قد يغير وضعه. المراقبة أو التحرك أو التأجيل أو اعتبار الاتجاه مشمولاً بالفعل نتائج قد تكون معقولة، لكنها ليست حالة حوكمة واحدة.

وتتوقع الخطة التشغيلية نفسها مشكلة الثقة. فهي تحذر من أن رداءة جمع البيانات قد تنتج فهماً معيباً للاستراتيجية الحالية، وتضعف ثقة المجتمع والمجلس والموظفين في العملية، وتقلل المشاركة. نشر نسخة المعيار ونتيجة تطبيقه واستجابة المؤسسة أكثر مباشرة من تكرار عبارة عامة تفيد بأن الموضوع أُخذ في الاعتبار.

القرار يذكر الأدلة من دون أن يصل القارئ إليها

يفيد قرار سبتمبر بأن النتائج الكاملة مسجلة في “ICANN 2026 Annual Strategy Review Report”، ويذكر كذلك خريطة تبين موضع اتجاهات 2026 الناشئة داخل الخطة الاستراتيجية FY26–30. لا توفر صفحة القرار التي فُحصت رابطاً لأي من الوثيقتين المسميتين، مع أنها تربط الخطة الاستراتيجية المعتمدة والخطة التشغيلية الخمسية.

لهذه الملاحظة حدود واضحة. فهي لا تثبت أن التقرير أو الخريطة غير موجودين، ولا أن أعضاء المجلس لم يحصلوا عليهما، ولا أنهما لن ينشرا لاحقاً أو في موضع آخر. معناها أن قارئاً يبدأ بالسجل الرسمي للقرار لا يستطيع الحصول على حزمة الأدلة التي يستند إليها التعليل، ولا إعادة بناء المسار من الاتجاه إلى المعيار ثم النتيجة.

أما أساس السلطة فظاهر. اعتمد قرار 13 مارس 2025 الاتجاه الجديد، وتعرض الخطة الاستراتيجية FY26–30 الرسالة والرؤية والأهداف. ويكلّف ميثاق لجنة التخطيط الاستراتيجي اللجنة بإعادة تقييم الأولويات مرة سنوياً على الأقل، وتنسيق أنشطة المجلس الاستراتيجية، والإشراف على عملية الاتجاهات. ويضع المادة 22 من لوائح ICANN الإطار العام للتخطيط الاستراتيجي والتشغيلي والمالي.

وهناك أعمال تشغيلية يمكن أن تستقبل الاتجاهات. تضع الأهداف التنظيمية للسنة المالية 2027 الذكاء الاصطناعي وإساءة استخدام DNS ومتابعة WSIS+20 والجولة التالية من نطاقات gTLD ضمن الأولويات، وتلتزم بمواصلة مسح التقنيات التي قد تؤثر في ICANN. وقد اعتمد قرار 3 مايو 2026 الخطة التشغيلية السنوية والميزانية ذات الصلة.

لذلك لا يصح تفسير «لا تغيير استراتيجي» على أنه «لا عمل». تستطيع البحوث التقنية والمؤشرات والتعاون مع IETF وسجلات الإنترنت الإقليمية ومشغلي خوادم الجذر استيعاب اتجاهات جديدة. لكن وجود تلك البرامج لا يحدد وحده أين وُضعت إشارة الذكاء الاصطناعي، ومن قبل مسؤوليتها، وما التسليم المتوقع، وأي دليل سينقلها إلى مستوى آخر في المراجعة المقبلة.

إيصال يربط الاتجاه بطريقة التصرف

يمكن لـICANN جعل المراجعة قابلة لإعادة البناء من دون كشف المداولات السرية أو أسماء المشاركين. تعطى كل إشارة جوهرية معرّفاً، ويُسجل زمن جمعها وفئات المشاركين وأنواع الأدلة، ثم تربط بهدف استراتيجي ومبادرة تشغيلية ووظيفة مسؤولة.

الحقول الحاسمة هي نسخة العتبة أو المعيار، ونتيجة الاختبار، وطريقة التصرف. ويمكن لقائمة مضبوطة أن تميز بين «تغيير الاستراتيجية»، و«تغيير إجراء»، و«المراقبة»، و«إرجاء الحكم»، و«خارج نطاق الاختصاص». إذا كان هناك إجراء فيجب تحديد المسؤول والمحطة الزمنية؛ وإذا لم يكن، فيجب إظهار الحالة بدلاً من استنتاجها من الصمت. ويكمل السجل تاريخ المراجعة التالية وتاريخ التصحيحات.

هذا اقتراح تحريري من الكاتب، وليس متطلباً قائماً لدى ICANN ولا وصفاً لنظام موجود. وهو يطبق الفصل بين السلطة والسجل في The Policy Mirror، واختبار التنفيذ في Running Code Primary، وانضباط الأدلة في Why BTW Media Exists.

قدم المجلس أهم حقيقة دستورية: نظر في المراجعة واختار الاستمرار. إظهار الوصلة بين معيار التفعيل وطريقة التصرف لا ينتقص من سلطته. بل يعطي المجلس التالي أساساً للمقارنة، ويتيح للمجتمع مساءلة الأدلة من دون ادعاء امتلاك القرار.

المصادر