مشروع ماليزيا لإنشاء سجل إنترنت وطني يطرح سؤالًا محوريًا: من يخصص موارد الإنترنت؟

الخلاصة

• يقترح التشاور الماليزي لعام 2026 منح MCMC سلطة قانونية على إدارة موارد العنونة الإلكترونية، وإنشاء نموذج NIR، وفرض رسوم مرتبطة بذلك. ووفق رواية APNIC عن محادثات سابقة، كان السؤال منذ البداية هو الجهة التي تحتفظ بقرار التخصيص النهائي.
• لا تحدد مسودة سبتمبر لوثيقة حوكمة سجلات الإنترنت الإقليمية RIR معايير الاعتراف بسجلات NIR مباشرة، لكنها تُبقي على مسؤولية RIR عن الالتزامات المرتبطة بالخدمات والموارد التي يفوضها. لذلك ينبغي تصميم حدود القرار والمسؤولية معًا.

يُعرض سجل الإنترنت الوطني غالبًا بوصفه نافذة محلية يتقدم عبرها المشغلون بطلبات عناوين IP وأرقام الأنظمة المستقلة. لكن هذه الصورة تحجب السؤال الأهم: عندما يتحول الطلب إلى تخصيص معترف به، من يملك الموافقة عليه وتحديث السجل المرجعي وتطبيق السياسة، ومن يشرح القرار إذا طُعن فيه؟

أخرج مقترح ماليزيا لإنشاء National Internet Registry (NIR) هذا السؤال إلى العلن. ففي ملخص نشرته APNIC في يوليو 2026 عن تشاور تابع لـ Malaysian Communications and Multimedia Commission (MCMC)، قالت إن الورقة تقترح منح اللجنة سلطة قانونية لإدارة موارد العنونة الإلكترونية، بما فيها عناوين IP وأرقام AS، ودعم نموذج NIR ماليزي، ووضع أساس قانوني للرسوم ذات الصلة. وذكرت APNIC في ردها أن مساهمتها تتناول مقترح منح MCMC تلك الصلاحية دعماً لإنشاء NIR. ويربط إعلان APNIC بورقة التشاور الأصلية؛ ويعتمد هذا التحليل على الملخص والمذكرة المنشورين لدى APNIC، لا باعتبارهما سجلاً كاملاً من الجانب الماليزي. (إعلان APNIC عن التشاور؛ مساهمة APNIC إلى MCMC)

توضح مراسلات APNIC السابقة أن الموضوع يتجاوز الدعم المحلي أو إضافة بند جديد للرسوم. ففي خطاب بتاريخ 29 مايو 2026، تقول APNIC إنها اقترحت على MCMC، في يوليو 2025، نموذجًا تحتفظ فيه APNIC بتشغيل السجل الخلفي وبالمسؤولية النهائية عن التفويض، مع بقاء هيكل عضوية APNIC وحوكمتها كما هو. وتقول APNIC إن MCMC رفضت هذا الخيار في خطاب بتاريخ 10 يوليو 2025، وفضّلت نموذج NIR التقليدي وطلبت «استقلالية تشغيلية وتقنية كاملة في تخصيص الموارد». لم تكن رسالتا MCMC ضمن المصادر العامة التي راجعناها؛ لذلك فهذه رواية APNIC وليست وصفًا متفقًا عليه بين الطرفين. لكنها تحدد خيار التصميم المعلق: هل تكون الخدمة محلية بينما تحتفظ APNIC بقرار التخصيص الأخير، أم تنتقل صلاحيات أكبر إلى مؤسسة ماليزية؟ (خطاب المجلس التنفيذي لـAPNIC، 29 مايو 2026)

إن مجموعة الموارد ومكتب التخصيص أمران مختلفان. وتقول APNIC في مذكرتها المنشورة في يوليو إن إنشاء NIR لن يزيد بذاته من توافر الموارد، ولن يغير معايير تخصيص عناوين IP أو أرقام AS، ولن يمنح المشغلين الماليزيين أولوية، إذا استمرت سياسات مجتمع APNIC في التطبيق. هذا ادعاء يخص NIR يعمل داخل نظام APNIC. وهو لا يجيب عما إذا كان ينبغي لمنظم وطني امتلاك صلاحية قانونية عامة على العملية، ولا يثبت أن النموذج النهائي للتشاور سيبقي جميع سياسات APNIC أو قنوات الوصول إليها.

قالت APNIC في يناير إنها لا تستطيع معالجة طلب NIR جديد لأن معايير APNIC-104 القديمة أُلغيت، ولأنه لا توجد آلية اعتراف معتمدة رسميًا. وأضاف خطاب مايو خلفية إضافية: تقول APNIC إن وقف الطلبات وفق النموذج القديم بدأ في 2012، وإن المجلس التنفيذي جعله دائمًا في فبراير 2024؛ ولا يمكن إعادة فتحه إلا بمعايير جديدة تطورها الجماعة. ووفق APNIC، لا يعني ذلك استبعاد NIR مستقبلي، بل إن الأساس الجديد لم يُتفق عليه بعد. وفي مساهمتها خلال يوليو، قالت APNIC إنها لا تعارض مبدئيًا إنشاء NIR ماليزي، لكنها ترى أن التوقيت والتصميم ينبغي أن يتبعا مراجعة نظام RIR العالمية ثم تشاورًا لاحقًا حول NIR. (خطاب APNIC في يناير؛ مساهمة APNIC في يوليو)

أصبحت المسودة العالمية متاحة، لكنها لا تحسم وضع NIR. تظهر النسخة الثالثة من وثيقة حوكمة RIR على موقع NRO بوصفها «مسودة نهائية» بتاريخ 1 سبتمبر 2026، وموصوفة بأنها المسودة الموصى بها من مجلس العناوين التابع لـASO. وتقول الأسئلة الشائعة لدى NRO إن فريق الصياغة سلّمها إلى المجلس التنفيذي للمنظمة في 28 يوليو؛ وعلى المجلس مراجعتها ودفع المسار نحو نسخة نهائية، بالتنسيق مع ICANN وRIRs. لم تُعتمد الوثيقة بعد. (وثيقة حوكمة RIR، النسخة 3؛ أسئلة NRO الشائعة)

تنص المادة 2.4 على أن المسودة لا تتناول مباشرة سجلات NIR وغيرها من السجلات دون الإقليمية التي لا تحصل على مواردها مباشرة من مشغل وظائف IANA. لكنها تقول أيضًا إن تفويض RIR خدمات أو موارد إليها لا يعفي RIR من التزاماته بشأن تلك الخدمات والموارد. وتوضح FAQ لدى NRO القاعدة نفسها: يظل RIR مسؤولًا عن الامتثال حتى عندما يفوض العمل إلى NIR. بهذا، تحدد المسودة الجهات التي تخاطبها مباشرة، لكنها لا تخرج العمليات المفوضة من مسؤولية RIR. وهي لا تقدم مع ذلك إجراءً كاملًا للاعتراف بـNIR ولا تحدد من ينبغي أن يتخذ كل قرار تشغيلي. (وثيقة حوكمة RIR، §2.4؛ FAQ لدى NRO حول NIR)

إذن توجد مؤسستان بصلاحيتين تستندان إلى مصدرين مختلفين. يمكن للقانون الماليزي تحديد ما يجوز لـMCMC فعله داخل البلاد. أما ضمن الترتيب الإقليمي لـAPNIC، فتقرر APNIC ما إذا كانت ستعترف بمؤسسة باعتبارها NIR، والسياسات التي يجب أن تطبقها، ومسؤوليات الخدمة التي ستحتفظ بها. لا يحل أي مصدر محل الآخر: فالقانون وحده لا ينشئ تفويضًا من APNIC، وآلية APNIC لا تحدد حدود السلطة العامة أو الرسوم وسبل الانتصاف في ماليزيا.

ويمتد هذا الحد إلى الخدمات التقنية. تسأل APNIC في مذكرتها كيف سيحافظ NIR جديد على خيار الوصول المباشر إلى APNIC، وحرية المشغلين، وعلاقات الثقة في RPKI، وإدارة الشهادات، واستمرارية سجلات منشأ المسار وASPA. هذه أسئلة طرحتها APNIC، وليست خصائص ثبتت في خطة MCMC. وهي تشرح لماذا لا يمكن تصميم قرار التخصيص كقاعدة بيانات فقط: يجب أن يظل سجل الموارد، والسياسة التي تجيز قيده، وإثباتات الأمن التي تعتمد عليه، وطريق الطعن في القرار متسقة خلال تغيير المشغل.

ولا ينبغي الخلط بين واقعة برلمانية أخرى وبين إجابة عن هذا التشاور. يسجل البرلمان الماليزي أن مشروع تعديل Communications and Multimedia Act لعام 2026، رقم D.R.18/2026، أُقر في المجلسين. ويصف محضر مجلس الشيوخ في 3 أغسطس تعديل المادة 202 بأنه ينشئ مبادرة وطنية للخدمة الشاملة لأغراض الأمن القومي. هذا النطاق المسجل يختلف عن اقتراح يونيو الخاص بموارد العنونة وNIR. ولا يثبت إقرار ذلك المشروع أن مقترح NIR سُنّ أو رُفض أو حُسم. (سجل مشروعات القوانين في البرلمان؛ محضر مجلس الشيوخ، 3 أغسطس 2026)

ليس اختبار الحوكمة اختيارًا بين «الوطني» و«الإقليمي»، بل معرفة ما إذا كانت الصلاحية والمسؤولية ستتوافقان. إذا احتفظت APNIC بقرار التخصيص النهائي، فينبغي أن يوضح الاتفاق ما تستطيع MCMC تقريره، وما تستطيع APNIC مراجعته، وكيف يمكن للمشغل الاعتراض. وإذا تسلمت MCMC القرار النهائي، فيجب أن يحدد الإطار السياسات التي ستبقى ملزمة، والجهة التي ستراجع تطبيقها، وكيفية تصحيح سجل متنازع عليه، وطريقة وفاء APNIC بالتزاماتها المستمرة بشأن الخدمات المفوضة. في أي نموذج، يجب أن يسمي السجل العام صاحب القرار بدل إخفاء توزيع السلطة وراء كلمة «سجل».

قد يحسن NIR ماليزي الإدارة المحلية أو يخدم أهدافًا تقول APNIC إنه يمكن تحقيقها أيضًا عبر التنظيم والتعاون. لا تحسم الأدلة المتاحة هذا الخيار السياسي. لكنها تبين أن المقترح لا يقتصر على فتح نافذة وطنية. إنه يسأل من يملك اتخاذ قرار تخصيص ستعترف به جهات تشغيل وسجلات وأنظمة أمن التوجيه الأخرى، وهل ستخضع المؤسسة التي تمارس هذه الصلاحية للمساءلة.