Кратко

  • Девятый окружной апелляционный суд признал доменные имена нематериальным имуществом, на которое может быть обращено взыскание по праву Калифорнии, и для этой цели поместил их по месту нахождения реестра.
  • Полномочие возникло из действующего решения, исполнительной процедуры и назначения управляющего судом. Это не передача после прекращения работы регистратора и не частное присвоение, одобренное инфраструктурой.

Долг и иные домены

В декабре 2000 года Office Depot получила решение против John Zuccarini по федеральному закону о борьбе с киберсквоттингом из-за регистрации officdepot.com. Взыскать сумму не удалось, и право по решению было уступлено DS Holdings.

DS Holdings зарегистрировала решение в Северном округе Калифорнии, получила обеспечительный приказ и провела раскрытие доказательств. В апелляционном решении указаны более 248 доменов, зарегистрированных через VeriSign, в том числе свыше 190 имен .com. Для взыскания были выбраны другие имена, не участвовавшие в исходном споре.

Поэтому апелляция не пересматривала обвинение в киберсквоттинге. Ответственность уже стала судебным долгом. Вопрос состоял в том, можно ли обратить взыскание на другие активы должника именно в Северной Калифорнии.

От прямой передачи к управляющему

Сначала кредитор просил обязать сторонних регистраторов напрямую передать имена. Окружной суд отказал, исходя из своей трактовки калифорнийской нормы о передаче имущества. Затем суд назначил управляющего, который должен был получить контроль над отдельными доменами, сохранить и продать их, а выручку направить на погашение решения.

Zuccarini утверждал, что домены не находятся в округе и назначение не имеет территориального основания. DS Holdings не ссылалась на обычную личную юрисдикцию над ним. Она заявила юрисдикцию quasi in rem над имуществом в округе, поскольку там находилась штаб-квартира VeriSign — реестра .com.

Девятый округ оставил назначение в силе. Раздел 695.010 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии в общем случае допускает исполнение за счет имущества должника. Раздел 708.620 разрешает назначить управляющего как разумный способ справедливого и упорядоченного исполнения с учетом интересов обеих сторон. Раздел 699.510 направляет исполнительный документ в округ, где проводится взыскание.

Местонахождение, созданное для конкретной задачи

Суд признал домены нематериальным имуществом, доступным для исполнительного документа. Решение штата о физической передаче не препятствовало этому: требование взять имущество во владение отсутствовало в норме об управляющем.

Далее суд назвал местонахождение нематериального права юридической фикцией, зависящей от контекста. ACPA для некоторых исков in rem использует место регистратора, реестра или иной распределяющей организации. Но данное исполнение не было иском in rem по ACPA, поэтому федеральная норма была убедительным ориентиром, а не прямо применимой командой.

Практический аргумент дала архитектура DNS. Регистраторы принимают указания, реестр ведет определяющую базу TLD. Отдельные процессы в трех странах раздробили бы одно взыскание. Для этой цели суд поместил имена .com там, где находится реестр. Он допустил, что имена могут также находиться у регистратора, однако этот вопрос не решал.

Чего решение не установило

Управляющий не стал владельцем по частному заявлению. Его полномочия исходили из приказа суда и ограничивались исполнением. Регистраторы и реестр не пересматривали долг; они выполняли технические звенья судебной цепочки.

У домена не появилось единственного вечного адреса. Для налогов, подсудности и взыскания одно нематериальное право может находиться в разных местах. Без действительного решения, уведомления и законной процедуры местонахождение реестра само по себе власти не создает.

IPv4, IPv6 и ASN суд не рассматривал. У номерных ресурсов другие институты и договоры. Распространять вывод на них — значит выйти за пределы фактов и постановления.

Источники