Resumo

  • O documento da segunda chamada publica o teto de eficiência até a segunda casa decimal e a fórmula que o mede, mas não publica prazo de entrega, reporte periódico nem penalidade.
  • As quatro fatias de 50 MW e os 200 MW vêm de um jornal, não de um texto do regulador; a ficha de outorga do EDB e o comunicado da IMDA devolveram bloqueio de acesso na leitura de 13 de novembro de 2026.

O que o documento fixa

O requisito de eficiência daquela chamada é concreto e verificável. O texto pede «1.25 (at 100% IT load) or better» (documento de abertura da segunda chamada), e a nota de rodapé define PUE como a energia anual total consumida pelo data center dividida pela energia anual total consumida pelos equipamentos de TI. A precisão importa: o denominador não é a capacidade contratada nem a potência nominal, e sim a eletricidade que os equipamentos efetivamente usam ao longo de um ano.

Ao lado desse teto, o mesmo documento exige dos proponentes selecionados a certificação Green Mark for Data Centres 2024 Platinum, do BCA-IMDA, para as instalações propostas; equipamentos de TI que atendam ou superem a norma SS 715:2025; e que ao menos 50% da capacidade proposta use rotas elegíveis de energia verde. Os exemplos que ele nomeia — biometano, amônia ou hidrogênio de baixo carbono, células a combustível novas com captura e armazenamento de carbono, fotovoltaica integrada ou aplicada na vertical — aparecem como exemplos. Nenhuma dessas rotas é a única admitida, e o texto não as hierarquiza.

As mesmas três páginas e o que não está nelas

Lidas por inteiro em 13 de novembro de 2026, essas três páginas não trazem prazo de entrada em operação nem de entrega, não trazem calendário de reporte e não trazem consequência por descumprimento. A frase vale para esse documento, nessa data e nesse modo de leitura; não diz nada sobre os termos de uma outorga específica, que é outro documento e que não foi possível abrir na mesma data.

O relógio mora em outro instrumento

Em 7 de outubro de 2026, no discurso de encerramento da segunda leitura do projeto de lei de Infraestrutura Digital, o ministro de Estado sênior de Desenvolvimento Digital e Informação afirmou que compromissos materiais que sustentam outorgas de capacidade poderiam virar condições de licença sob essa lei, e que «Under the Bill, licensees will report regularly to IMDA» (parágrafo 104) (discurso de encerramento, segunda leitura). Acrescentou que créditos de carbono funcionam como remédio quando um projeto de energia verde fracassa, não como substituto eletivo da energia verde prometida, e que a lei deve entrar em vigor em 2027, com implementação escalonada conforme os requisitos detalhados forem fechados.

Isso é intenção legislativa declarada em sede parlamentar. Ainda não é condição de licença, não fixa a forma nem a periodicidade do reporte e não dá data certa ao trâmite. A obrigação que existe hoje é uma condição para apresentar proposta.

Duas cópias do mesmo roteiro que não batem

O roteiro de data centers verdes existe em duas cópias hospedadas pela própria IMDA, e as duas dizem coisas diferentes. A primeira fixa pelo menos 300 MW de capacidade adicional no curto prazo e pede «achieve PUE ≤1.3 at 100% IT load over the next 10 years» (cópia 1 do roteiro). A segunda acrescenta, na página 7, «with potentially another 200MW and more through green energy deployments», e na página 8 escreve abaixo de 1,3 em vez de 1,3 ou menos (cópia 2 do roteiro). Não se estabeleceu nenhuma ordem de revisão nem aviso de substituição entre as duas.

As duas são reportadas como documentos separados; nenhuma é adotada como vigente, e aqui não se faz média nem combinação. As páginas do roteiro enunciam a razão sob 100% de carga de TI sem a nota de rodapé do documento da chamada, então as duas definições também não se fundem. O teto da chamada, 1,25, é mais rigoroso que a meta setorial, 1,3, mas nenhum documento diz que um deriva do outro.

A água pertence ao roteiro

O mesmo roteiro fixa meta de água de 2,0 m³ por megawatt-hora em dez anos, medida como consumo total de água do data center contra a energia dos equipamentos de TI; descreve a apresentação de planos de eficiência hídrica ao PUB para instalações que consumam ao menos 60 mil m³ por ano; e relata economia potencial de energia de refrigeração de 2% a 5% para cada 1 grau Celsius de aumento na temperatura de operação. Tudo isso é conteúdo do roteiro. Nada disso é condição desta chamada.

Os 200 MW vêm de um jornal

Em 21 de agosto de 2026, o Straits Times informou que Digital Realty, Equinix, Keppel Data Centres e ST Telemedia Global Data Centres receberam 50 megawatts cada uma de capacidade nova, alocada seletivamente por chamadas competitivas; o trecho preservado se corta no meio da frase (reportagem de 21 de agosto de 2026). A aritmética fecha, 50 × 4 = 200, mas fecha dentro dessa única reportagem: o número por operador e o total nascem do mesmo ato de publicação, de modo que o fechamento não é corroboração independente.

A página do EDB sobre a seleção das quatro propostas aparece datada de 21 de agosto de 2026 no índice de busca, ali descrita como alocação provisória de 200 MW a quatro operadoras com uma ficha vinculada (página do EDB sobre a seleção); ao abri-la surgiu um desafio anti-bot, então a descrição indexada serve para localizar o anúncio, não para lê-lo. A ficha de outorga do EDB e o comunicado da IMDA de 2026 sobre a alocação às quatro operadoras (ficha de outorga; comunicado da IMDA) também devolveram bloqueio de acesso. Por isso nenhuma alocação por destinatário, condição específica de outorga, prazo de entrada em operação, reporte ou consequência por descumprimento foi lida em documento do regulador. É um limite de acesso datado, não prova de que esses termos não existam ou não sejam publicados.

O que muda para quem assina

Um inquilino que contrata capacidade dentro de uma fatia outorgada, um credor que a subscreve e um operador rival que decide se disputa a próxima rodada enfrentam a mesma assimetria: o piso de eficiência está publicado com duas casas decimais e uma fórmula, o relógio de entrega não está publicado de forma alguma, e o veículo que tornaria o compromisso exigível é um projeto de lei com vigência esperada para 2027.

Capacidade outorgada não é capacidade construída, energizada, em operação, montada em rack ou investível: em nenhum documento inspecionado aparece data de entrada em operação. Uma chamada não é o programa: os 200 MW reportados desta chamada não são os 300 MW que uma cópia do roteiro fixa como meta de curto prazo, nem os 200 MW adicionais que a outra menciona como potenciais. E nenhum número em megawatts é convertido aqui em área construída, quantidade de racks, custo de capital ou demanda de energia, porque essas conversões não estão na evidência.

A Keppel Data Centres Holding Pte Ltd aparece na reportagem do jornal como uma das quatro contempladas. Nenhuma fonte lida atribui a ela quantidade outorgada própria, pegada em Singapura, capacidade existente ou investimento: as páginas corporativas da empresa não devolveram conteúdo alcançável sobre a outorga na leitura daquela data, o que é um limite de recuperação e não ausência de divulgação. A BTW publicou em 7 de abril de 2025 uma reportagem sobre um empréstimo verde da AirTrunk para uma instalação em Singapura; ela é citada aqui apenas como cobertura anterior, sua cronologia financeira não é reaberta e seus 80,2 MW não entram nesta aritmética. A ficha do diretório está em Keppel Data Centres Holding Pte Ltd.