Resumo

  • O Congresso financiou a retirada de equipamentos Huawei e ZTE das redes pequenas dos Estados Unidos quase exatamente pela estimativa prévia da Comissão: US$ 1,9 bilhão apropriados contra uma estimativa de US$ 1,8 bilhão, cem milhões de diferença pela minha subtração.
  • Os pedidos depois chegaram a cerca de 2,9 vezes essa estimativa, e o único remédio que a lei nomeia para a insuficiência é uma notificação às comissões do Congresso. A obrigação de retirar não encolhe quando o dinheiro não alcança.

O número que importava foi publicado antes de qualquer operadora protocolar um pedido.

Em 3 de fevereiro de 2021, o Government Accountability Office, ao revisar as regras da Comissão sobre a cadeia de suprimentos, repassou a projeção do próprio regulador nestas palavras: “it estimates the cost of requiring the removal and replacement of covered equipment and services within the next 2 years to be $1.8 billion” (decisão B-332866 do GAO). Dois anos de obra, todas as operadoras elegíveis, um único número. Uma projeção feita pelo regulador, sobre um perímetro que ele mesmo definira, antes de os regulados terem orçado qualquer coisa.

O Congresso então fez algo incomum: financiou a estimativa, com margem. A Consolidated Appropriations Act de 27 de dezembro de 2020 colocou US$ 1,9 bilhão nas mãos da Comissão, dos quais US$ 1,895 bilhão eram destinados ao programa de reembolso — divisão que a Comissão expõe no seu relatório de 10 de janeiro de 2023. US$ 1,9 bilhão contra US$ 1,8 bilhão. Cem milhões de folga, pela minha subtração.

Depois o mercado falou. A janela de protocolo abriu na sexta-feira, 29 de outubro de 2021, à 0h no horário do Leste, e fechou na sexta-feira, 28 de janeiro de 2022, às 23h59, segundo a página da Comissão sobre a cadeia de suprimentos — noventa e um dias pela minha contagem. Chegaram cento e oitenta e um pedidos pedindo aproximadamente US$ 5,6 bilhões no protocolo, como registrou o Wireline Competition Bureau em 18 de julho de 2022.

A análise fez então o que toda análise faz. A demanda final aprovada ficou em aproximadamente US$ 5,26 bilhões, informou a Comissão em 10 de janeiro de 2023. Divida esse valor pela estimativa de US$ 1,8 bilhão e dá cerca de 2,9 — uma razão entre dois números publicados, medidos sobre populações diferentes em datas diferentes. Não é taxa de crescimento nem previsão revisada. Ninguém refez a projeção. A estimativa não foi corrigida; foi ultrapassada.

Os dois números da prioridade 1 são onde a aritmética fica afiada. Os requerentes elegíveis apresentaram US$ 4.640.284.672 em custos razoáveis e comprovados; a demanda elegível deles somou aproximadamente US$ 4.710.940.177. Antes de qualquer alocação, cerca de US$ 62.049.300 foram deduzidos para administração.

Faça a divisão você mesmo e o número da própria nota aparece: (US$ 1,895 bilhão − US$ 62.049.300) ÷ US$ 4.640.284.672 ≈ 39,5 por cento. É a minha aritmética sobre quatro números publicados, e ela reproduz o fator de rateio proporcional ajustado que o Bureau publicou na mesma nota — a qual também indica aproximadamente 39 por cento em outro estágio da alocação, no corpo do texto. Dois estágios, dois números, um programa.

Trinta e nove centavos e meio por dólar de custo comprovado não é questão de arredondamento. É a diferença entre um programa de reembolso e uma subvenção parcial, e ela caiu sobre operadoras que já haviam sido mandadas retirar o equipamento.

A Comissão disse isso por escrito ao Congresso. Em 15 de julho de 2022, a presidente escreveu que “the Reimbursement Program will require $4.98 billion, reflecting a current shortfall of $3.08 billion” (carta ao Congresso). A mesma carta põe o primeiro grupo de prioridade mais a administração em US$ 4,70 bilhões, com déficit de US$ 2,80 bilhões, e registra uma demanda bruta anterior de US$ 5,6 bilhões notificada em 4 de fevereiro de 2022. As duas subtrações fecham: 4,98 menos 1,90 dá 3,08; 4,70 menos 1,90 dá 2,80.

Aqui está a parte que deveria interessar a quem redige leis orçamentárias. A Public Law 116-124 autorizou US$ 1.000.000.000 e obrigou a Comissão a notificar as comissões competentes do Congresso quando esse valor não bastasse para financiar todos os pedidos aprovados. Não obrigou ninguém a apropriar mais. Não suspendeu a obrigação de retirar. O texto promulgado ainda dá ao beneficiário 180 dias para sanar uma violação após a notificação, antes de qualquer penalidade — um mecanismo de conformidade que recai sobre a operadora, nunca sobre quem apropria.

A lei, portanto, antecipou a insuficiência, nomeou uma quantia e respondeu à insuficiência com uma carta. O Congresso apropriou depois quase o dobro do valor autorizado antes de a janela abrir, e os pedidos ainda chegaram a 2,9 vezes a estimativa. O erro de previsão era sobrevivível. O remédio não era remédio.

Uma ponta solta, dita sem rodeios: a página da Comissão descreve os elegíveis como provedores de serviços avançados de comunicações “with ten million or fewer customers”, enquanto o resumo do artigo 4(b) que tenho em mãos fixa o limite em 2.000.000 ou menos. Os dois estão diante de mim. Não os resolvo, e a aritmética do programa não depende dessa diferença.

Para um conselho de administração, o que é verificável é estreito e útil: sua própria notificação de alocação, seu número de custos comprovados, o fator de rateio aplicado a ele e o resíduo que você carrega. O que você não pode verificar é o dos outros. Nenhuma alocação por operadora, nenhuma situação de retirada por operadora e nenhum registro de enforcement foram obtidos para este artigo, e nada aqui diz se alguma operadora nomeada retirou ou não o equipamento.

Dois limites do dossiê, declarados uma única vez. Nos sete documentos citados aqui, lidos em 13 de novembro de 2026, não identifiquei instrumento datado que fixe o prazo de retirada e substituição para as operadoras financiadas, nem apropriação promulgada para este programa depois da Consolidated Appropriations Act de dezembro de 2020. O silêncio nesses sete documentos não é o silêncio do dossiê. A disposição operacional que cria a obrigação de retirar também não foi lida palavra por palavra: a única passagem legal citada literalmente que tenho é o artigo 7(b)(2), sobre o prazo de 180 dias para sanar, e os artigos 3, 4(b), 4(c)(1) e 4(d)(5)(B) chegam pelo resumo que um provedor fez da página do govinfo, e são tratados como resumos. A síntese do Congressional Research Service é um espelho secundário, usada apenas onde os papéis da própria Comissão dizem o mesmo.

A cobertura anterior da BTW sobre a Comissão que consegui localizar é um briefing da Case File sobre a decisão de 2025 que anulou uma deliberação declaratória de cibersegurança de telecomunicações — uma história de obrigações de segurança de rede. Este artigo trata apenas do mandato de retirada, do instrumento de financiamento e da alocação publicada. A entrada da Comissão no diretório traz o resto.