• Os pequenos ISPs e os membros remotos sentem um prejuízo operacional direto devido às perturbações nas eleições da AFRINIC.
  • Porque a eleição de setembro de 2025 é amplamente contestada e não deve ser reconhecida, muitos membros exigem clareza jurídica e garantias.

Operadores locais marginalizados

Os pequenos provedores de acesso à internet e os membros remotos afirmam que a turbulência de governança da AFRINIC resultou em um prejuízo real. Para muitos operadores, a alocação e a transferência oportuna de recursos IP são vitais – os atrasos forçam as implantações de clientes a parar, as redes a crescer lentamente e os contratos de serviço a serem renegociados sob incerteza. A crise de governança do registro gerou janelas de aprovação imprevisíveis e exigências documentais mutáveis que sobrecarregam as organizações com baixa capacidade.

Como os procedimentos eleitorais da AFRINIC foram redefinidos várias vezes por ordens judiciais e sequestro, vários pequenos membros relatam verificações de identidade duplicadas e alterações de última hora nas regras de registro de eleitores. As regiões com baixo acesso à internet ou infraestrutura administrativa esparsa tiveram mais dificuldade em acompanhar. Resultado: os operadores já marginais estão ainda mais distantes da influência na governança, com menor capacidade de contestar ou se adaptar quando as regras do registro mudam.

Votações interrompidas, legitimidade contestada

A eleição da AFRINIC de junho de 2025 foi cancelada após o surgimento de uma disputa sobre um voto por procuração, embora o voto tenha sido validamente expresso de acordo com as regras vigentes. Os críticos consideram que isso revelou a incapacidade do registro de gerenciar situações de crise. Posteriormente, uma nova eleição em setembro de 2025 foi organizada sob supervisão judicial, mas muitos membros se recusam a reconhecê-la como legítima. ACloud Innovation, em particular, defendeu publicamente uma reinicialização e o reconhecimento apenas de votos conduzidos de forma legítima. Essa recusa em reconhecer o processo de setembro congelou muitas reivindicações de governança na incerteza.

Para os pequenos ISPs, isso não é teórico: quando a legitimidade do registro é questionada, as transferências de recursos, propostas de políticas e resoluções de disputas perdem seu caráter executório. Alguns membros afirmam que precisam adiar o depósito de pedidos de transferência ou extensões de infraestrutura por medo de que o registro posteriormente cancele as aprovações. Em um vácuo de governança, as entidades com menos recursos são frequentemente as primeiras a arcar com o custo.

Leia também:As eleições de setembro da AFRINIC foram uma violação flagrante de seus próprios estatutos
Leia também:Por que a segurança das eleições da AFRINIC exige garantias jurídicas mais sólidas em Maurício

As redes comunitárias sofrem pressão processual

As redes comunitárias e os operadores rurais, que geralmente carecem de serviços jurídicos abrangentes, afirmam ter sido desproporcionalmente afetados pelas mudanças repentinas de procedimento. Para alguns, o voto por procuração é uma necessidade, dadas as capacidades locais limitadas. As mudanças nas regras de validação de procurações, o encurtamento dos prazos de verificação e a evolução dos padrões documentais forçaram múltiplas re-submissões – muitas vezes envolvendo deslocamentos a cartórios ou apoio jurídico que dificilmente podem arcar.

Muitos consideram que esses custos superam os benefícios da participação se o processo pode ser invalidado.

A carga administrativa também desencorajou o envolvimento futuro. Vários pequenos provedores de redes confessaram a seus pares que pensarão duas vezes antes de se candidatar ao NomCom ou participar de eleições onde as regras podem ser alteradas novamente no meio do caminho. Isso elimina progressivamente da governança vozes que antes representavam regiões carentes, cedendo influência para partes interessadas bem dotadas que possuem equipes jurídicas para acompanhar cada ajuste.

O que exigem: clareza, equidade e proteção

Os operadores afetados pedem três reformas essenciais: primeiro, uma decisão juridicamente reconhecida de que a eleição de setembro de 2025 é inválida, a menos que atenda a padrões transparentes e validados pelos tribunais. Sem isso, quase metade dos membros permanece no limbo da governança. Segundo, regras de registro de eleitores mais acessíveis – incluindo prazos de carência, verificações de identidade simplificadas e apoio a entidades com baixa largura de banda. Por fim, um mecanismo de supervisão independente para evitar perturbações repentinas nas eleições, mudanças de regras ou invalidações de votos sem o devido processo legal.

Muitos acolhem favoravelmente o apelo da Cloud Innovation à dissolução como uma reinicialização, e consideram a supervisão externa – se devidamente estruturada – como uma garantia, e não uma intrusão. Embora a postura de Kurt Lindqvist e da ICANN seja vista com desconfiança, os membros insistem na responsabilidade ascendente e na soberania. Para os pequenos ISPs, o mandato é claro: operações de registro estáveis, resultados de governança reconhecidos e acesso equitativo ao voto e à governança sem medo de cancelamento arbitrário.