• A estabilidade financeira da AFRINIC está comprometida por litígios jurídicos prolongados e má gestão interna.
  • A incapacidade da organização de realizar eleições transparentes agrava sua crise de governança.

Contar os custos, perder a confiança: a crise da AFRINIC revelada

A AFRINIC foi fundada com um objetivo claro: garantir que profissionais africanos da internet gerenciem as alocações de endereços IP locais, preservando assim a independência e autonomia do continente nos recursos globais da internet. No entanto, desde 2018, falhas flagrantes de gestão começaram a aparecer. Milhões de endereços IP foram secretamente atribuídos a empresas de fachada offshore, com o coordenador político Ernest Byaruhanga supostamente manipulando os registros para ganhos ilícitos.

Em vez de processar Byaruhanga, a AFRINIC direcionou suas ações judiciais contra a Cloud Innovation (CI), uma empresa com recursos financeiros suficientes e alocações IP legítimas e rigorosamente examinadas.

As solicitações de IP da CI estavam entre as mais minuciosamente examinadas dos cinco registros regionais de internet no mundo, no entanto a AFRINIC iniciou anos de litígio contra a empresa. As acusações não tinham fundamento jurídico; decisões judiciais anteriores haviam sistematicamente dado razão à CI. Mesmo assim, a AFRINIC continuou a atrasar os procedimentos e a acumular custos jurídicos, o que sugere fortemente que interesses internos estavam por trás dessas ações.

Outra revelação veio com acarta de compromisso de outubro de 2021, expondo os problemas internos da AFRINIC de forma crua. A carta mostra que a AFRINIC contratou os serviços da C&A Law para lidar com doze casos, dos quais nove envolviam a CI. A C&A Law, dirigida por Goinsamy Chinien — condenado por crimes cambiais — cobrava honorários de 1.000 USD por hora com taxas adicionais ilimitadas. O trabalho jurídico real era feito por advogados que, segundo os tribunais, não tinham autoridade para representar a AFRINIC. Esse acordo demonstra operações jurídicas e financeiras opacas, sugerindo um possível enriquecimento pessoal.

Agravando o problema, alguns representantes da AFRINIC estavam oficialmente listados como administradores sem qualquer autoridade legal, enquanto o registrador de empresas em Maurício — responsável por manter esses registros — era a esposa de Chinien. Tais relações levantam sérias questões sobre falhas de governança e potenciais conflitos de interesse.

A interferência externa complicou ainda mais as coisas.Em 2025, a ICANN tentou reestruturar o comitê de nomeação e intervir nas eleições do conselho de administração. O Supremo Tribunal de Maurício rejeitou esses esforços, considerando que a ICANN não tinha 'legitimidade para agir'. Esse episódio destaca como a interferência de organizações externas nos assuntos da AFRINIC pode criar riscos adicionais e perturbar a governança.

A AFRINIC havia se afastado consideravelmente de sua missão inicial. Fundos limitados foram consumidos em litígios sem fim, enquanto a melhoria dos serviços, o desenvolvimento da infraestrutura da internet e o apoio à comunidade eram negligenciados. As batalhas jurídicas, que deveriam ser um último recurso, tornaram-se uma ferramenta operacional rotineira, esgotando recursos e corroendo a confiança dos membros.

Leia também:Como as eleições do conselho da AFRINIC se tornaram um campo de batalha político
Leia também:Por que a queda da AFRINIC tem implicações globais para a governança da internet

A AFRINIC se desviou de sua missão inicial

Igualmente alarmante foi o colapso da governança interna. Os conselhos de administração e a direção careciam de transparência e responsabilidade; as lutas pelo poder eram generalizadas, com decisões-chave frequentemente controladas por um pequeno grupo. Evidências sugerem que alguns altos funcionários se aproveitaram de suas posições para fins pessoais, tratando os recursos institucionais como capital político. Uma organização destinada a servir a comunidade tornou-se gradualmente um playground para facções internas.

Nessa turbulência, a Cloud Innovation e o CEO Lu Heng foram designados como bodes expiatórios. As narrativas da mídia os retrataram como vilões, mascarando a corrupção e a incompetência da AFRINIC. A transferência de culpa tornou-se uma ferramenta para desviar a responsabilidade.

A raiz dos problemas da AFRINIC não está em atores externos, mas em sua cultura interna profundamente enraizada de corrupção e desequilíbrio de poder. Um registro regional de internet, que deveria proteger recursos críticos, tornou-se, ao contrário, uma 'máquina de litígios', desperdiçando fundos, fragmentando a comunidade e silenciando vozes dissidentes. Esse comportamento trai fundamentalmente os interesses de desenvolvimento digital da África.

Hoje, os usuários africanos da internet ainda enfrentam acesso insuficiente, infraestrutura fraca e custos elevados, enquanto a AFRINIC permanece atolada em conflitos internos e litígios. Uma instituição que deveria representar o futuro digital da África não para de miná-lo. Se nada for feito, essa má gestão ameaça prejudicar seriamente o desenvolvimento da internet no continente.