O papel público, as decisões ou a participação jurídica documentados de Kevin Loch podem influenciar investimentos em redes, acesso ao mercado, políticas de infraestrutura ou limites de responsabilidade; este dossiê separa os registros citados da verificação do cargo atual.
Mais recente 2026-09-26
Evidências
2
Papel público
As fontes públicas citadas identificam Kevin Loch como uma pessoa ligada a decisões, litígios, governança ou operações relevantes para a infraestrutura da internet; o cargo e a afiliação atuais ainda precisam ser verificados.
A sugestão de tamanho de janeiro, o alerta de que a roteabilidade efetiva depende das políticas das redes e a sugestão de faixa fixa de abril tratam de aspectos complementares da utilização de designações PI. A sugestão de abril busca distinguir o espaço PI nos filtros, sem retirar a proposta anterior sobre o tamanho.
Avaliação: Coerente · A sugestão de tamanho de janeiro, o alerta de que a roteabilidade efetiva depende das políticas das redes e a sugestão de faixa fixa de abril tratam de aspectos complementares da utilização de designações PI. A sugestão de abril busca distinguir o espaço PI nos filtros, sem retirar a proposta anterior sobre o tamanho.
Condições: O mínimo de /44 e a fórmula de expansão são sugestões, não uma política aprovada. · A proposta de uma grande faixa PI fixa deixa em aberto se a reserva deve ser regional ou global. · A política de designação dos RIRs, por si só, não garante que as redes roteiem os prefixos resultantes.
To qualify for a minimum end site assignment of /44 you must either:
Whether it would work or not depends on routing policies that aren't really in the scope of RIR policy.
This is why it is important to have a large well known and static range (like a /16) set aside for PI assignments.
Avaliação: Mista · O tamanho mínimo sugerido muda substancialmente do /48 descrito em agosto de 2005 para o /44 proposto em janeiro de 2006. A mensagem posterior apresenta uma revisão informada por comentários de uma reunião e acrescenta caminhos de elegibilidade e uma ideia de expansão. As evidências, portanto, indicam evolução do desenho com continuidade de propósito, não condições idênticas nem uma contradição inexplicada.
Condições: São propostas registradas e datas diferentes; as mensagens não comprovam aprovação nem substituição formal. · Propor uma designação maior muda o desenho, mas não demonstra, por si só, mudança no apoio à independência do provedor.
No guidance is given for how to utilize direct assignments other than you only get a PI /48 to work with.
These were my suggestions using feedback from the last meeting:
To qualify for a minimum end site assignment of /44 you must either:
I would gladly write up a formal revision or new proposal if requested.
Avaliação: Coerente · Considerar um /96 pequeno para uso interno e uma faixa PI distinta para filtragem de rotas públicas atende a finalidades diferentes. Ambos os comentários consideram expressamente anúncios indesejados ou efeitos da filtragem; os tamanhos distintos não são prescrições conflitantes para um mesmo uso.
Condições: A mensagem sobre uso interno é condicional e não estabelece uma posição completa sobre essa política. · Não se deve equiparar o tamanho de uma designação individual ao de uma faixa agregada reservada.
Would a /96 be sufficient if the intended use is for /126-/128's? That might also reduce the concern about them being inadvertantly announced.
ISP's will have no choice but to have different minimum prefix size limits by range.
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
A pergunta de abril propõe considerar um /96 para usos que precisam de prefixos de /126 a /128 e pergunta se isso reduziria anúncios acidentais. Uma única pergunta condicional de desenho não comprova estabilidade nem mudança de posição ao longo do tempo.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A pergunta de abril propõe considerar um /96 para usos que precisam de prefixos de /126 a /128 e pergunta se isso reduziria anúncios acidentais. Uma única pergunta condicional de desenho não comprova estabilidade nem mudança de posição ao longo do tempo.
Condições: O tamanho sugerido não prova que a proposta final o adotou.
Would a /96 be sufficient if the intended use is for /126-/128's? That might also reduce the concern about them being inadvertantly announced.
Avaliação: Coerente · Considerar um /96 pequeno para uso interno e uma faixa PI distinta para filtragem de rotas públicas atende a finalidades diferentes. Ambos os comentários consideram expressamente anúncios indesejados ou efeitos da filtragem; os tamanhos distintos não são prescrições conflitantes para um mesmo uso.
Condições: A mensagem sobre uso interno é condicional e não estabelece uma posição completa sobre essa política. · Não se deve equiparar o tamanho de uma designação individual ao de uma faixa agregada reservada.
Would a /96 be sufficient if the intended use is for /126-/128's? That might also reduce the concern about them being inadvertantly announced.
Coerência do ponto de vista: Evidências insuficientes para avaliar a consistência
A contribuição de agosto de 2005 apresenta a independência do provedor como objetivo principal e discute a aplicação da restrição de deter simultaneamente uma designação e uma alocação. Só uma contribuição fornecida trata dessa proposta registrada.
Avaliação: Evidências insuficientes para avaliar a consistência · A contribuição de agosto de 2005 apresenta a independência do provedor como objetivo principal e discute a aplicação da restrição de deter simultaneamente uma designação e uma alocação. Só uma contribuição fornecida trata dessa proposta registrada.
Condições: Explicar dificuldades de aplicação não significa rejeitar a designação direta.
This proposal is primarily about provider independence and multihoming as a secondary effect.
No guidance is given for how to utilize direct assignments other than you only get a PI /48 to work with.
Avaliação: Mista · O tamanho mínimo sugerido muda substancialmente do /48 descrito em agosto de 2005 para o /44 proposto em janeiro de 2006. A mensagem posterior apresenta uma revisão informada por comentários de uma reunião e acrescenta caminhos de elegibilidade e uma ideia de expansão. As evidências, portanto, indicam evolução do desenho com continuidade de propósito, não condições idênticas nem uma contradição inexplicada.
Condições: São propostas registradas e datas diferentes; as mensagens não comprovam aprovação nem substituição formal. · Propor uma designação maior muda o desenho, mas não demonstra, por si só, mudança no apoio à independência do provedor.
