Resumo

  • A Bangladesh Submarine Cables PLC declara 7.220 Gbps de capacidade máxima alcançável somando SEA-ME-WE-4 e SEA-ME-WE-5, 6.850 Gbps acendidos, 4.320,24 Gbps vendidos por classe de serviço em 30 de junho de 2025 e cerca de 3.563 Gbps de banda usada no país em junho de 2025: quatro grandezas para um só sistema, todas no mesmo relatório auditado.
  • A IPLC doméstica vendida subiu 45,5% no exercício 2024-25, para 3.123,4 Gbps, enquanto a linha de exportação IPLC de 863 Gbps aparece exatamente igual nos relatórios de 2022-23, 2023-24 e 2024-25.
  • Não há preço por megabit em taka, atrelado a um período, em nada que eu tenha conseguido ler: a única série de preços é um gráfico em taka por Mbps cujo próprio texto contradiz seu último ponto, a página de tarifas anuncia reduções sem tabela naquilo que foi recuperável, e a divulgação financeira mais recente traz receita sem denominador em gigabits. A diretriz de 2011 da BTRC já exige exatamente a tabela tarifária e as declarações trimestrais de capacidade que fechariam essa conta.

Duas praias, uma contraparte

SEA-ME-WE-4 chega a Cox's Bazar. SEA-ME-WE-5 chega a Kuakata. Os dois são vendidos pela mesma empresa, registrada no diretório do BTW como Bangladesh Submarine Cable Company Limited, e os dois saem de um único catálogo: IPLC para operadoras de gateway internacional em STM-1, STM-4 e STM-16; IPLC para operadoras de gateway internacional de internet em STM-1, STM-4, STM-16, STM-64, 1G, 10G e 100G; IPLC dedicada para usuários corporativos aprovados pela BTRC; e exportação da banda não utilizada a clientes estrangeiros (página de IPLC). A colocação é vendida em três locais — Dacca, a estação de Cox's Bazar e a de Kuakata — com espaço em rack, refrigeração e energia (página de colocation).

Leia esse catálogo como lista de produtos e uma assimetria aparece. As unidades mais finas, de STM-64 a 100G, estão listadas para os compradores IIG. Aos compradores IGW são oferecidos STM-1 a STM-16. O cano mais grosso da lista pública vai para os agregadores atacadistas, não para as operadoras de gateway licenciadas.

Dois sistemas, duas estações de desembarque, um vendedor. O comprador consegue diversificar a parte submersa. Não consegue diversificar quem vende.

Os relatórios saem sob a marca Bangladesh Submarine Cables PLC, enquanto o diretório registra a entidade como Bangladesh Submarine Cable Company Limited; este artigo não afirma mudança de razão social.

Os quatro números

O relatório 2024-25 atribui à SEA-ME-WE-4 capacidade máxima alcançável de cerca de 4.650 Gbps e à SEA-ME-WE-5 capacidade alcançável ou de projeto de cerca de 2.570 Gbps, somando 7.220 Gbps (Annual Report 2024-2025). O mesmo relatório põe a capacidade acendida da SEA-ME-WE-5 em 2.200 Gbps — 2.100 rumo a Singapura e 100 rumo à França — e o total acendido em 6.850 Gbps (mesma fonte). Os 370 Gbps entre alcançável e acendido ficam todos na SEA-ME-WE-5; essa subtração é minha.

O terceiro número é um estoque com data. Em 30 de junho de 2025 a empresa declarou 3.123,4 Gbps vendidos em IPLC, 863 Gbps em exportação IPLC, 323,84 Gbps em IP Transit local e 10 Gbps em IP Transit exportado (mesma fonte). Somando as quatro classes chega-se a 4.320,24 Gbps — de novo minha aritmética, não a do relatório.

O quarto é fluxo. «The amount of bandwidth used in the country in June 2025 from BSCCL's Submarine Cable systems was around 3563 Gbps», diz o relatório, excluindo 863 Gbps de exportação IPLC para STC, Telekom Malaysia e Orange (mesma fonte).

Sobreponha as camadas e a resposta a «quão cheia está a capacidade internacional de Bangladesh?» vai da metade a quase dois terços: 3.563/7.220 = 49,3%; 3.563/6.850 = 52,0%; 4.320,24/7.220 = 59,8%; 4.320,24/6.850 = 63,1%. A empresa não publica percentual de utilização nem método para chegar a um. Essas quatro taxas são divisões minhas sobre os números dela, e a dispersão é o achado: uma operadora, um exercício, quatro respostas defensáveis.

As duas grandezas do meio também não fecham exatamente. O estoque vendido em 30 de junho é de 4.320,24 Gbps. O uso de junho, devolvendo a exportação excluída, dá 3.563 + 863 = 4.426 Gbps. A diferença é de 105,76 Gbps, cerca de 2,4% do maior número. Um é estoque numa data, o outro é fluxo mensal, e o relatório não oferece ponte entre os dois. É desleixo comum numa tabela definida pela própria operadora — e é exatamente por isso que esses quatro números nunca podem ser citados um no lugar do outro.

O salto de escala, e o que ficou parado

O relatório 2022-23 traz SEA-ME-WE-4 com 850 Gbps, SEA-ME-WE-5 com cerca de 2.570 Gbps e capacidade combinada de cerca de 3.420 Gbps antes da atualização 6 (Annual Report 2022-2023). Com os 3.800 Gbps adicionais a conta fecha dos dois lados: 850 + 3.800 = 4.650, e 3.420 + 3.800 = 7.220 (Annual Report 2024-2025). O teto mais que dobrou num único ciclo de atualização.

A demanda veio com atraso e de forma desigual. A IPLC doméstica vendida foi de 2.115,91 Gbps em 30 de junho de 2023 para 2.146 Gbps em 30 de junho de 2024 — movimento de 1,4% — e depois para 3.123,4 Gbps em 30 de junho de 2025, alta de 45,5% (2022-2023, 2023-2024, 2024-2025). O IP Transit local vendido caiu de 272,10 Gbps para 178 Gbps, queda de 34,6%, e voltou a 323,84 Gbps, alta de 81,9% (os mesmos três). A banda usada no país foi de cerca de 2.556 Gbps em junho de 2023 para cerca de 2.696 Gbps em junho de 2024 (+5,5%) e para cerca de 3.563 Gbps em junho de 2025 (+32,2%) (2022-2023, 2023-2024, 2024-2025).

Ou seja: no ano em que os 3.800 Gbps extras ficaram disponíveis, a IPLC doméstica quase não se moveu e o trânsito IP local perdeu um terço do volume. O crescimento chegou um ano depois, e sobretudo em IPLC. Quem lesse apenas o relatório 2023-24 concluiria que um teto dobrado encontrou um mercado parado.

A linha de exportação IPLC de 863 Gbps é idêntica ao gigabit nos três relatórios auditados. Três anos, um número, e nenhuma nota explicando se é bloco renovado, conjunto estável de contratos ou cifra carregada do ano anterior. As contrapartes ao lado mudam: em 2022-23 o relatório registra 650 Gbps transferidos à Saudi Telecom Company, 13 Gbps locados à Orange, 200 Gbps locados à Telekom Malaysia e 20 Gbps exportados à BSNL (2022-2023); STC, Orange e Telekom Malaysia reaparecem nos dois anos seguintes, junto de 20 Gbps de IP Transit exportados à BSNL para Tripura (2023-2024). Uma linha que nunca se move merecia a nota de rodapé que nunca recebeu.

O denominador que não está lá

A única série oficial de preços no registro é um gráfico em taka por Mbps: 27.000 em 2009, 1.750 em 2012, 240 em 2016, 390 em 2020 e 320 em 2022 (publicação da operadora). O próprio texto diz que o preço caiu depois para menos de 300 taka, o que o último ponto marcado contradiz. O documento não informa se são cobranças mensais ou anuais, qual rota, qual classe de serviço, nem se são preços de tabela ou descontos. Uma série incapaz de declarar seu próprio período de cobrança não é tarifa. É um desenho.

A empresa mantém uma página de tarifas, indexada como atualizada em 24 de agosto de 2025, com aviso de que os preços de banda caíram e indicação de contatos comerciais (página de tarifas). Ela me chegou como trecho de índice de busca, sem nenhuma tabela numérica. Isso é limite do que recuperei em 12 de novembro de 2026, não prova de que a tabela não exista.

A divulgação financeira mais recente que li traz o dinheiro e não o denominador: receita de 3.769,00 milhões de taka nos nove meses de 1º de julho de 2025 a 31 de março de 2026, não auditada, com o faturamento vindo sobretudo de aluguel de IPLC, serviço de IP Transit e colocação (balanço de nove meses). Nenhum número em gigabits, nenhuma utilização, nenhuma tarifa.

Eu poderia dividir essa receita por uma das quatro capacidades e imprimir um taka por megabit. Não valeria nada: a receita é fluxo de nove meses que inclui colocação, a capacidade é estoque numa data de outro exercício, e a composição de serviços dentro da receita não é divulgada. Por isso não há esse número aqui.

As demonstrações auditadas de 2025-26 existem como entrada datada de 28 de outubro de 2026 (índice de relatórios); o endereço do PDF não apareceu no que recuperei, então nada neste artigo vem delas.

O regulador já tinha pedido

A diretriz de 2011 da BTRC para licenciamento de cabos submarinos exige que o licenciado apresente uma tabela tarifária com os valores máximos e mínimos propostos e sua justificativa antes de vender ou alugar capacidade ou oferecer instalações, e proíbe mudar tarifas aprovadas sem autorização escrita: «The Licensee shall obtain the written approval of the Commission before making any changes to the approved tariffs and charges» (diretriz da BTRC). O mesmo texto exige declarações trimestrais cobrindo capacidade instalada, assinantes ativos, conectividade de usuários finais, qualidade de serviço, tráfego e enlaces de transmissão, além de relatórios anuais e demonstrações auditadas com capacidade de planta e informação de clientes (mesma fonte). Ele se aplica ao cabo submarino existente da BSCCL e traz obrigação de 3% de participação sobre a receita bruta (mesma fonte).

O arcabouço de divulgação que responderia à pergunta não é hipotético. Tabela tarifária com piso e teto, declarações trimestrais de capacidade e tráfego, capacidade auditada: tudo isso já está na lista de obrigações do licenciado.

Se continua sendo a obrigação vigente, não sei dizer. O índice da BTRC lista três emendas à diretriz de cabos submarinos, datadas de 15 de abril de 2021, 10 de janeiro de 2022 e 14 de fevereiro de 2022 (índice de diretrizes da BTRC). Eu não as li. Nada acima descreve o regime atual de aprovação tarifária em vez do texto de 2011.

O que o registro público mostra é uma empresa que publica seu teto, sua capacidade acendida, seu estoque vendido e seu uso mensal, e um regulador cujo regulamento pede o preço que sustenta esses números. A lacuna fica entre o depósito e a publicação.

O que sobra para o comprador

Coloque-se no lugar de quem dimensiona um compromisso. Uma IIG que avalia mais IPLC vê o teto e o estoque vendido, então sabe que o país está comprometido em algum ponto entre a metade e dois terços. Não vê taxa por megabit para prazo e classe definidos. Não vê qual operadora doméstica detém o quê, porque não há alocação por operadora nos relatórios. E, compre em que cabo comprar, enfrenta uma única contraparte.

Sobra o teto falando. 7.220 Gbps é o número que circula, porque lisonjeia; 3.563 Gbps é o que restringe, porque é o que o país consumiu. Quando o vendedor publica o primeiro e nenhuma taxa, os únicos referenciais do comprador são um gráfico em taka de quatorze anos com o último ponto contraditório e o que o balcão comercial disser depois.

A cobertura de Bangladesh no BTW ficou até agora no nível dos provedores de varejo: pequenos detentores de recursos de rede, dependência de trânsito, margens finas. Este artigo é a camada de cima, e é onde o custo deles começa.

Os números de capacidade de Bangladesh são surpreendentemente bons para um mercado com um só operador de desembarque. O registro de preços não é. Enquanto um taka por megabit datado não estiver ao lado de um desses quatro números em gigabits, toda negociação no mercado internacional do país começa no teto do vendedor e termina no chute do comprador.