Resumo

  • A AGMM de 25 de junho tinha em sua pauta as Resoluções Ordinárias III a VI para aprovar as contas auditadas de 2022, 2023, 2024 e 2025.
  • Em 10 de agosto, a página pública localizada ainda não apresentava resultado, votos ou ata da AGMM de 2026.
  • A divulgação oficial soma aproximadamente US$ 3,29 milhões em despesas jurídicas nos quatro anos, incluindo US$ 2.148.059 destinados à C&A Law em 2022 e 2023.
  • Uma carta de contratação divulgada estabelece US$ 1.000 por hora, além de 15% de IVA e despesas; não foram localizados no registro público faturas, folhas de horas e aprovações por transação.
  • Contas auditadas mostram como uma despesa foi registrada. Não demonstram, sozinhas, quem tinha poder para contratar, validar a cobrança e liberar cada pagamento.

Uma assembleia sem desfecho verificável

O aviso da AFRINIC definiu sete pontos essenciais: data, local, participantes, documentos, quatro exercícios e quatro resoluções. Em 25 de junho, em Nairóbi, os membros deveriam considerar a aprovação das demonstrações financeiras auditadas de 2022 a 2025.

O que o aviso não oferece, 46 dias depois, é o desfecho. A verificação feita em 10 de agosto encontrou a pauta, os anexos e a redação das Resoluções III, IV, V e VI, mas não uma indicação de aprovação ou rejeição, não a contagem e não a ata de 2026.

Não se deve transformar ausência de publicação em certeza sobre o que ocorreu na sala. As resoluções podem ter sido aprovadas, rejeitadas, adiadas ou alteradas. A página localizada não permite escolher uma dessas hipóteses. O fato noticioso é a incapacidade de verificar publicamente a decisão.

A ata é o controle que liga uma convocação a um ato corporativo. Ela registra quórum, pessoas aptas a votar, texto efetivamente colocado em deliberação, objeções e resultado. Quando esse documento não aparece, a direção pode mais tarde invocar “a vontade dos membros” sem que os próprios membros disponham do registro contemporâneo para testar essa narrativa.

O custo por membro começa no livro-caixa, não termina nele

Os dados da AFRINIC mostram cerca de US$ 1,25 milhão em honorários jurídicos em 2022, US$ 1.133.630 em 2023, US$ 27.322 em 2024 e US$ 877.929 em 2025. O total é de aproximadamente US$ 3,29 milhões. A C&A Law aparece com US$ 1.083.750 em 2022 e US$ 1.064.309 em 2023.

Esse é dinheiro de uma organização sustentada por membros. Dividir o total pelo número de organizações ajuda a dimensionar a carga, mas não mostra quem autorizou o gasto nem qual valor operacional foi entregue. Para isso, cada processo precisa de uma linha de responsabilidade.

A carta de contratação datada de 20 de outubro de 2021 e aceita cinco dias depois em nome da AFRINIC, descrita pela NRS e mostrada em investigação anterior da BTW, prevê honorários profissionais de US$ 1.000 por hora. O valor exclui IVA de 15% e desembolsos como viagens, pesquisa, comunicações, buscas, impressão, entregas e opiniões de especialistas. O texto também prevê participação direta e contínua de pelo menos dois integrantes da firma.

Isso não prova que dois profissionais cobraram simultaneamente US$ 1.000 cada. A NRS trata a exposição combinada próxima de US$ 2.000 como uma possibilidade que não pode ser descartada sem faturas e folhas de horas, não como cobrança já provada. A resposta robusta é publicar os dados capazes de encerrar a dúvida: profissional, data, horas, assunto, tarifa, despesa, mandante, aprovador e resultado.

Auditoria não cria autoridade retroativa

A NRS recomendou voto contrário às quatro resoluções até a divulgação da cadeia de autoridade e a realização de uma investigação forense independente. Essa é a posição declarada da entidade, não uma conclusão judicial. Ainda assim, ela identifica uma separação indispensável.

O auditor examina a apresentação das demonstrações conforme seu mandato. O parecer não cria retroativamente um conselho com quórum, uma delegação de CEO, uma instrução do receiver ou uma ordem judicial. Uma aprovação posterior pelos membros também não deve ser descrita automaticamente como cura de todas as transações. O efeito depende do direito mauriciano, da autoridade da reunião, das informações entregues e da redação efetivamente aprovada.

O registro localizado nem sequer permite verificar se houve essa aprovação.

Em março, a AFRINIC afirmou que os diretores eleitos em setembro de 2025 retomaram suas funções. No mesmo comunicado, reconheceu que o receiver nomeado pela Justiça aguardava dispensa formal e que processos buscavam invalidar a nomeação dos diretores. A AFRINIC chama essas ações de guerra jurídica prejudicial. Essa é sua posição no conflito, não a decisão final dos tribunais.

Aprovar contas enquanto se restringe a saída

Em 4 de fevereiro, a atual estrutura de governança ratificou a proposta de transferência 2020-GEN-006-D3. O texto mantém recursos originados no pool da AFRINIC dentro do mercado regional para fins de transferência. Sua própria avaliação financeira diz que a AFRINIC, assim, não perderá membros atuais para outros RIRs por transferências de saída.

O incentivo institucional está escrito na regra. Restringir a mobilidade protege a permanência do membro. Enquanto a legitimidade dos diretores e a saída do receiver continuam em disputa, o órgão avançou sobre o direito de saída econômica e depois levou aos membros quatro anos de contas com gastos jurídicos excepcionais.

São dois lados do mesmo teste de poder: quem pode prender a opção futura de um recurso e quem pode validar a despesa passada da instituição? “Comunidade”, “consenso” e “estabilidade” não substituem autorização documentada.

A AFRINIC pode reduzir a controvérsia publicando a ata e os votos de cada resolução, os números de membros aptos e participantes e todas as objeções registradas. Pode também fornecer um livro por processo com autoridade de contratação, orçamento, horas, tarifa, desembolsos, aprovação de pagamento e resultado. O conteúdo do aconselhamento pode permanecer protegido; o mandato econômico não.

Para entender o peso por organização, leia a BTW Research: Gastos jurídicos da AFRINIC por membro ativo.

Fontes