VA y Oracle Health: los fallos de reinicio del EHR se convierten en una prueba de rendición de cuentas para la seguridad del paciente

Resumen

• VA no pausó una instalación rutinaria de software en abril de 2023. Detuvo la mayoría de las implementaciones futuras después de que clínicos y veteranos informaran que el nuevo EHR no cumplía con las expectativas. Para entonces, los registros formales habían vinculado el sistema con órdenes clínicas perdidas, problemas con datos de medicamentos y alergias, fallos de programación, incidentes de rendimiento repetidos, soluciones alternativas y baja satisfacción del usuario.
• El registro independiente de incidentes más sólido es la auditoría de septiembre de 2024 de la Oficina del Inspector General de VA (OIG). Contó 826 incidentes importantes de rendimiento atribuibles a VA u Oracle Health desde el 24 de octubre de 2020 hasta el 31 de marzo de 2024, con un total de 1909 horas y 26 minutos en que el sistema se vio afectado. Esas cifras no son un recuento de pacientes dañados y no todos los incidentes fueron cortes completos. Establecen escala, duración y la necesidad de un control disciplinado de incidentes.
• La evidencia confirmada de seguridad del paciente es más específica. La revisión de colas desconocidas de la OIG (OIG unknown-queue review) encontró que miles de órdenes fueron enviadas a una ubicación indetectable y que las revisiones de VHA identificaron 149 eventos de daño al paciente. Una inspección separada de la OIG (OIG scheduling inspection) encontró que un error del EHR impidió que una cita de salud mental perdida llegara a una cola y, junto con una atención inadecuada, contribuyó a la muerte de un paciente. El error del sistema fue un factor contribuyente, no la única causa.
• VA y Oracle Health tienen evidencia de reparación. VA renegoció el contrato en períodos de opción anuales, introdujo umbrales de rendimiento y posibles créditos en facturas, informó mejoras sostenidas de confiabilidad, cerró la mayoría de las recomendaciones de la auditoría de incidentes importantes y reanudó las implementaciones en ocho centros médicos en Míchigan, Ohio y Kentucky durante abril y junio de 2026.
• La reparación aún no equivale a un cierre. Un registro de preparación de GAO de diciembre de 2025 indicó que VA no había implementado completamente 16 de 18 recomendaciones previas de GAO. Al 15 de julio de 2026, dos de nueve recomendaciones de la auditoría de la OIG sobre incidentes importantes permanecían abiertas, incluido el intercambio de datos de incidentes en tiempo real y las métricas efectivas de notificación y resolución que se aplican independientemente del propietario del incidente. El registro público citado aquí tampoco contiene aún una evaluación independiente y longitudinal de la seguridad del paciente de los ocho sitios de implementación de 2026.
• Por lo tanto, una rendición de cuentas duradera requiere más que tiempo de actividad y un fin de semana de transición exitoso. Requiere vínculos auditables desde cada incidente significativo hasta los efectos clínicos, propietarios de control designados, procedimientos de inactividad y conciliación probados, remedios ejecutables para el proveedor, resultados de usuarios y pacientes, verificación independiente y divulgación pública de lo que sigue sin resolverse.

Qué significa un fallo de reinicio del EHR

La palabra "reinicio" en este caso tiene dos significados que no deben confundirse. Puede describir el acto de reiniciar o recuperar un sistema tras una interrupción técnica. Más importante aún, VA utilizó "Reset" como el nombre de la intervención a nivel de programa anunciada en abril de 2023: las implementaciones futuras se detendrían mientras el departamento y su contratista reparaban la confiabilidad, usabilidad, flujo de trabajo, gobernanza y problemas de seguridad del paciente en los cinco sitios que entonces usaban el nuevo EHR.

Este artículo utiliza "fallos de reinicio" para referirse a fallos lo suficientemente graves como para forzar ese reinicio del programa, junto con fallos en la evidencia y los controles destinados a hacer creíble el reinicio. No afirma que todos los incidentes fueran causados por un reinicio literal.

El objetivo de modernización era legítimo. Enmayo de 2018, VA firmó un contrato con Cernercon un límite de 10 000 millones de dólares durante diez años. El objetivo era reemplazar las instancias locales variadas de la Arquitectura de Tecnología y Sistemas de Información de Salud de Veteranos, o VistA, con la misma plataforma central utilizada por el Departamento de Defensa. Se suponía que un registro longitudinal común reduciría el intercambio y la conciliación manuales a medida que los miembros del servicio pasaban a la atención de veteranos, al tiempo que mejoraba el acceso a los registros de los proveedores comunitarios.

Ese objetivo no responde a la pregunta de la rendición de cuentas. Una plataforma puede prometer interoperabilidad y aún así introducir un enrutamiento de órdenes inseguro, vistas de medicamentos confusas, brechas de programación, defectos de interfaz o cargas de inactividad en una implementación particular. VA tiene flujos de trabajo clínicos únicos, gobernanza, patrones de personal, integraciones locales, poblaciones de pacientes y deberes legales.

Por lo tanto, la unidad de análisis relevante es el sistema de atención operativo: software, configuración, interfaces, datos, políticas, capacitación, personal, gestión de incidentes, adaptación local y rendimiento del proveedor en conjunto.

El reinicio fue necesario porque la brecha entre el registro común prometido y el registro operativo se volvió demasiado grande para tratarla como una fricción de adopción normal. Elanuncio de reinicio del 21 de abril de 2023 de VAdijo que el nuevo EHR no cumplía con las expectativas de los veteranos y los clínicos. Estableció pruebas de preparación en torno a la experiencia de clínicos y veteranos, alto rendimiento y confiabilidad sostenidos, y productividad restaurada. También dijo que VA y Oracle Cerner estaban trabajando hacia una modificación del contrato que aumentaría la responsabilidad del contratista. Estas eran promesas de producir evidencia, no declaraciones de que los problemas subyacentes ya se habían resuelto.

Una línea de tiempo auditable desde la adjudicación hasta la reanudación de la implementación

Esta línea de tiempo es deliberadamente conservadora. No infiere incidentes ocultos entre fechas públicas y no trata el cierre de una recomendación de supervisión como prueba de que ningún riesgo relacionado puede repetirse. Identifica cuándo las afirmaciones de control ingresaron al registro público y qué evidencia se necesitaría para probarlas.

El control estaba distribuido, pero no carecía de propietario

El Secretario de VA y el Subsecretario controlaban la continuación estratégica, el ritmo de implementación, la gobernanza superior, las opciones de contrato y el estándar para declarar la preparación. Podían detener la implementación, dirigir un reinicio, consolidar la toma de decisiones, exigir evidencia de rendimiento y decidir si los beneficios reclamados justificaban una mayor escala. Esos poderes crean responsabilidad por la puerta de implementación.

No convierten a los altos líderes en operadores de cada cola clínica o base de datos, pero los hacen responsables de garantizar que las personas que sí operan esos controles tengan autoridad, recursos y obligaciones medibles.

La Oficina de Integración de Modernización del EHR controlaba la integración del programa. Sus responsabilidades incluían traducir los requisitos clínicos y operativos en trabajo de configuración y contrato, coordinar a las partes interesadas nacionales y locales, rastrear solicitudes de cambio, gestionar la preparación de la implementación, verificar los niveles de servicio del contratista e integrar la evidencia de soporte, seguridad y operaciones.

La auditoría de incidentes importantes de la OIG es especialmente importante aquí porque encontró que VA dependía de los informes de Oracle Health y carecía de un procedimiento formal para verificar algunas métricas y créditos de rendimiento del contratista. Al 15 de julio de 2026, la OIG marcó como cerrado el procedimiento para verificar métricas y créditos asociados, pero aún enumeró como abierta su recomendación de datos de incidentes en tiempo real comprometidos contractualmente.

La Administración de Salud de Veteranos (VHA) controlaba la política clínica, los procesos de seguridad del paciente, las expectativas de personal, los procedimientos de inactividad, los requisitos de conciliación de medicamentos, la notificación al paciente y los estándares aplicados cuando fallaban los flujos de trabajo digitales.

Este límite de control es importante porque el software no decidió cuántos intentos de seguimiento eran necesarios después de una cita de salud mental perdida, cómo los farmacéuticos debían verificar los datos de medicamentos entre sistemas, o cómo las instalaciones debían conciliar los registros en papel después de una inactividad. VHA no podía reparar el código de Oracle por sí sola, pero podía establecer salvaguardas clínicas obligatorias, monitorear el cumplimiento y negarse a tratar las soluciones alternativas improvisadas como un modelo operativo permanente.

Oracle Health controlaba partes importantes de la tecnología y la operación del servicio: código propiedad del proveedor, comportamiento de la base de datos, rendimiento de la plataforma y alojamiento, corrección de defectos, tickets del proveedor, análisis operativo y entrega bajo el contrato. Cerner ocupó ese rol cuando surgieron las primeras implementaciones y el problema de la cola desconocida; Oracle adquirió Cerner en junio de 2022 y heredó el contrato y las responsabilidades de remediación en curso. Elanuncio de extensión del contrato de Oracleargumentó que la plataforma se había fortalecido, que Lovell había superado las expectativas y que el mismo sistema central servía al DOD a gran escala. Esas son afirmaciones relevantes del proveedor. No reemplazan la evidencia de auditoría específica de VA, porque la configuración, las integraciones, la gobernanza y los flujos de trabajo difieren.

Los líderes de los centros médicos locales controlaban la preparación para la puesta en marcha dentro de sus instalaciones, la asignación de roles, la asistencia a la capacitación, la dotación de personal local, la escalación, los grupos de trabajo de inactividad, las prácticas de conciliación y la respuesta inmediata a las preocupaciones de seguridad. Su autoridad era real pero limitada. Un director de instalación podía decirle al personal que dejara de confiar en datos electrónicos sospechosos, como sucedió durante un incidente revisado por la OIG, pero no podía reparar por sí solo un defecto de código nacional ni reescribir el contrato.

Por lo tanto, la responsabilidad local debe juzgarse en función de la preparación, la escalación, la mitigación y la notificación honesta, no de si una instalación absorbió todos los defectos nacionales sin quejarse.

Los clínicos, farmacéuticos, programadores, personal de información de salud y personal de apoyo controlaban las acciones individuales dentro de los flujos de trabajo aprobados. Podían informar incidentes, monitorear colas, realizar verificaciones de medicamentos, usar formularios de inactividad, conciliar registros y escalar anomalías. Deben ser responsables de los deberes profesionales que razonablemente podrían realizar. No deben convertirse en el sumidero de responsabilidad predeterminado para un diseño que depende indefinidamente de la vigilancia, la entrada duplicada, las búsquedas manuales o la memoria local.

Una solución alternativa es evidencia de que el personal protegió a los pacientes en condiciones limitadas; no es prueba de que el control ascendente fuera adecuado.

El Congreso, la GAO y la OIG controlaban herramientas de supervisión en lugar de operaciones clínicas. El Congreso podía exigir informes, condicionar la financiación, realizar audiencias y legislar sobre la divulgación. La GAO podía probar la gestión del programa contra las mejores prácticas y rastrear recomendaciones. La OIG podía investigar los controles de seguridad y contratos, publicar hallazgos y cerrar recomendaciones cuando VA proporcionaba evidencia suficiente.

Ninguno de estos organismos podía operar el EHR para VA, pero sus registros definían la evidencia que VA y Oracle no podían reemplazar legítimamente con afirmaciones promocionales.

Los veteranos y cuidadores no controlaban casi nada de la arquitectura del sistema. Podían llamar, regresar para recibir atención, usar un portal, corregir información que notaran o quejarse después de una demora. No seleccionaron el comportamiento de las colas, el mapeo de datos de medicamentos, las pruebas de interfaz, la respuesta a interrupciones, la dotación de personal ni el ritmo de implementación.

Por lo tanto, la rendición de cuentas debe seguir a los actores con control práctico sobre la prevención, detección, mitigación, divulgación y reparación, no a las personas a las que se les pide que detecten una falla institucional desde el lado del paciente.

El registro de daños tiene varias capas distintas

La cola desconocida es el ejemplo confirmado más claro de una falla de control que se convierte en daño al paciente. La OIG encontró que el nuevo EHR envió miles de órdenes de atención médica a una ubicación indetectable en lugar del destino previsto. Las revisiones clínicas de VHA encontraron 149 eventos de daño al paciente atribuibles a las órdenes enrutadas allí. La OIG también encontró que Oracle Cerner no informó a los usuarios finales de VA sobre la cola, colocando la carga de mitigación en VHA. En mayo de 2022, a pesar del trabajo de mitigación, todavía se encontraban más de 200 órdenes en ella.

El registro público no identifica a cada paciente, tipo de orden, gravedad o consecuencia a largo plazo, y este artículo no inventa esos detalles.

La falla de la cola muestra por qué la disponibilidad por sí sola es una medida de seguridad incompleta. Un clínico podía iniciar sesión e ingresar una orden mientras el sistema permanecía "activo", pero el servicio previsto podría nunca recibir el trabajo. La cadena de control relevante era la validación de la orden, el enrutamiento, la visibilidad de la excepción, la propiedad de la cola, el monitoreo, la escalación, la revisión clínica y la divulgación. Un alto porcentaje de tiempo activo no detectaría una orden enrutada silenciosamente de manera incorrecta.

Por lo tanto, una reparación duradera necesita evidencia de finalización a nivel de transacción y un propietario responsable de cada cola de excepción.

El registro de muerte por programación requiere igual precisión. La OIG examinó a un paciente que murió por una sobredosis accidental de inhalante aproximadamente siete semanas después de una cita perdida. Encontró que un error del EHR impidió que la cita perdida se enrutara a una cola que impulsaría los esfuerzos de reprogramación. También encontró atención de salud mental inadecuada, menos intentos de contacto requeridos en los sitios con nuevo EHR que en los sitios heredados, evaluación y supervisión incompletas, y fallas en las comunicaciones de atención. La conclusión del informe fue contributiva y multifactorial.

No respalda la afirmación simplificada de que el software por sí solo causó la muerte. Sí respalda la conclusión de que un defecto de programación puede volverse clínicamente trascendente cuando también fallan las políticas, el seguimiento, la supervisión y los controles de escalación.

El registro farmacéutico muestra una clase diferente de riesgo. Lainspección farmacéutica de la OIG de marzo de 2024encontró que un error de codificación de software transmitió información inexacta de medicamentos y alergias desde los sitios con nuevo EHR a los sitios heredados. Informó que los pacientes afectados no habían sido notificados de su riesgo en el momento examinado y describió las mitigaciones recomendadas para los proveedores como insostenibles. La OIG también vinculó la ineficiencia operativa con una mayor dotación de farmacéuticos, soluciones alternativas, materiales educativos, agotamiento, insatisfacción laboral y moral más baja. Las nueve recomendaciones figuraron posteriormente como cerradas, con los cierres finales en 2025. El cierre es evidencia de reparación material, pero la prueba duradera es si la precisión de los medicamentos entre sistemas y la capacidad de personal se mantienen dentro de límites seguros a medida que aumenta el número de sitios con EHR.

Los desafíos de programación se extendieron más allá de un resultado adverso. Elaviso de programación de la OIGdescribió problemas con la cola de citas desplazadas, información inexacta del paciente, dificultad para cambiar los tipos de cita, problemas de comunicación entre proveedores y programadores, imposibilidad de automatizar algunas cartas de recordatorio y la necesidad de personal adicional y horas extras para alcanzar los niveles de citas previos a la implementación. Estos no son todos hallazgos de daño al paciente. Son vías de riesgo: cada una puede producir demora, trabajo duplicado, seguimiento perdido o incertidumbre a menos que un control monitoreado cierre el ciclo.

La migración de datos creó otra capa. La revisión de gestión de datos de GAO de 2022 encontró errores en los datos de alergias, medicamentos e inmunizaciones y pidió medidas de rendimiento y objetivos para la calidad de los datos migrados. La migración de datos a menudo se describe como una tarea técnica única, pero en un sistema de salud nacional es un programa de conciliación clínica. La precisión, integridad, procedencia, manejo de duplicados, identidad del paciente y flujos de trabajo de corrección deben permanecer auditables a medida que los registros cruzan los límites de VA, DOD, comunidad, heredados y del nuevo sistema.

La interrupción del sistema es la capa más amplia. El conjunto de datos de incidentes importantes de la OIG contó 826 incidentes por los cuales VA u Oracle Health fueron responsables desde la primera puesta en marcha hasta el 31 de marzo de 2024: 172 asignados a VA y 654 a Oracle Health. El período total en que el sistema se vio afectado fue de 1909 horas y 26 minutos, y los incidentes individuales variaron de un minuto a 27 horas y siete minutos. Algunos incidentes se categorizaron de más de una manera, y el total incluye degradación del rendimiento y funcionalidad incompleta, así como cortes.

Por lo tanto, es incorrecto traducir 1909 horas en un número igual de horas de cierre clínico completo, o multiplicarlo por un número estimado de pacientes.

Incluso con ese límite, la exposición fue sustancial. Durante un incidente de cambio de sistema, la OIG informó que el director de Mann-Grandstaff dijo al personal que dejara de usar el EHR y considerara los datos electrónicos de los pacientes como corruptos o inexactos, y muchas citas tuvieron que reprogramarse. La OIG también encontró que las instalaciones usaban procedimientos de inactividad inconsistentes y carecían de una copia de seguridad de solo lectura interoperable completamente efectiva.

Si los clínicos no pueden confiar en los datos electrónicos actuales, la seguridad del paciente depende de la rapidez con que se declare el problema, qué datos confiables permanecen disponibles, si la actividad de medicamentos y órdenes puede continuar, y cómo se concilia cada registro en papel o temporal después de la restauración.

Elmemorando de preocupaciones de las instalaciones de septiembre de 2024muestra que el daño y el costo también se acumularon en los sistemas de trabajo. Los líderes y el personal de Walla Walla y Oregón del Sur describieron problemas persistentes relacionados con la eficiencia, la productividad, la dotación de personal, las finanzas y la seguridad del paciente. Esas entrevistas no cuantifican todo el programa nacional y no deben generalizarse más allá de su evidencia. Muestran que una tendencia técnica de confiabilidad puede mejorar mientras la mano de obra clínica y las consecuencias financieras locales permanecen sin resolver.

El costo se transfirió además de incurrirse

El registro de costos públicos contiene números que se refieren a diferentes cosas. El contrato original de 2018 tenía un límite de casi 10 000 millones de dólares durante diez años. La estimación del ciclo de vida total de VA de enero de 2019 era de aproximadamente 16 100 millones de dólares, combinando el contrato con la preparación de la infraestructura y el apoyo a la gestión del programa. En 2022, el Instituto de Análisis de Defensa produjo una estimación independiente del ciclo de vida de 49 800 millones de dólares: 32 700 millones para trece años de implementación y 17 100 millones para quince años de sostenimiento.

Estas no son cifras intercambiables, y ninguna es una factura final.

El testimonio de preparación de GAO dediciembre de 2025informó que VA había comprometido aproximadamente 13 840 millones de dólares desde el año fiscal 2018 hasta el segundo trimestre del año fiscal 2025. Desglosó esa cifra en aproximadamente 5 850 millones para el contrato del EHR, 3 350 millones para infraestructura de TI, 1 480 millones para gestión del programa, 2 850 millones para VHA y 324 millones para la Oficina de Información y Tecnología de VA. A diciembre de 2025, GAO dijo que VA aún no había proporcionado una estimación actualizada del costo total del ciclo de vida, y el programa no había proporcionado documentos de cronograma detallados suficientes para que GAO evaluara el cronograma según las mejores prácticas.

El gasto directo del programa es solo una categoría de costo. El personal clínico dedicó tiempo a monitorear colas, verificar datos de medicamentos, aprender nuevos flujos de trabajo, ingresar o escanear registros de inactividad, manejar tickets de soporte, reprogramar citas y restaurar la productividad. Las instalaciones utilizaron horas extras y personal farmacéutico adicional. Los veteranos absorbieron espera, reprogramación, contacto repetido, incertidumbre sobre si una orden llegó y el riesgo de que datos inexactos los siguieran a través de los sistemas.

El registro público no proporciona un total nacional confiable en dólares para esas cargas, por lo que los costos deben mencionarse sin pretender que se hayan monetizado por completo.

La dependencia del proveedor es otro costo. Una vez que los datos, las interfaces, la capacitación, los flujos de trabajo, los portales y la interoperabilidad con DOD dependen de una plataforma común, cambiar de dirección se vuelve más costoso incluso cuando el rendimiento decepciona. Eso no hace que la continuación sea irracional. Hace que las decisiones de opción anual sean más trascendentes. VA debe comparar el costo incremental y la seguridad de reparar y escalar Oracle Health frente al costo y la seguridad de extender VistA, ejecutar entornos paralelos o adquirir un reemplazo.

El registro público revisado no contiene una estimación comparativa actual y completa para esas alternativas.

El registro legal y de supervisión cambió la estructura de rendición de cuentas

El programa EHR no se rige solo por comunicados de prensa. LaLey de Transparencia del Historial Médico Electrónico de VA de 2021, promulgada como Ley Pública 117-154 en junio de 2022, exige informes periódicos a los Comités de Asuntos de Veteranos de la Cámara y el Senado sobre los costos del programa, las métricas de rendimiento y los resultados. El registro de rendimiento requerido incluye medidas de calidad, rendimiento, seguridad y valor, datos de respaldo, cambios en esas medidas y listas de informes de seguridad del paciente, incidentes, alertas o divulgaciones en cada instalación implementada. Esa ley convirtió la transparencia de una práctica de comunicación discrecional en un deber legal recurrente hasta que se certifique la implementación completa.

El Congreso agregó una palanca de financiación en laLey Pública 118-42, la ley de asignaciones de 2024. Condicionó la disponibilidad de fondos de modernización relevantes a informes sobre las causas de la demora de implementación de abril de 2023, las métricas y el progreso del reinicio, la estandarización clínica y de productos, el rendimiento en comparación con las líneas de base previas a la implementación, y una certificación por escrito sobre si el sistema era estable, estaba listo y optimizado para una mayor implementación. Esto no convirtió al Congreso en el operador del sistema. Estableció que la preparación para la implementación tenía consecuencias financieras y de presentación de informes.

El contrato se volvió más ejecutable durante el reinicio. Elanuncio de la segunda opción de junio de 2024 de VAdijo que el acuerdo enfatizaba la responsabilidad fiscal y de rendimiento y describió el cambio de un plazo de cinco años a cinco plazos de un año. La modificación de mayo de 2023 elevó el objetivo libre de cortes del 99,9 por ciento al 99,95 por ciento, agregó una medida libre de incidentes y fortaleció los posibles créditos financieros. Elanuncio de la tercera opción de mayo de 2025continuó con el modelo de revisión anual y dijo que las negociaciones se centraron en la eficiencia de costos y la optimización.

La ejecutabilidad aún depende de la evidencia. GAO encontró que los umbrales de cortes e incidentes podrían activar compensaciones en las facturas, mientras que algunos umbrales de resolución de tickets durante el período examinado no tenían consecuencias financieras. La OIG encontró que VA necesitaba su propio procedimiento de verificación, datos operativos en tiempo real, priorización consistente, métricas de respuesta neutrales al propietario e informes posteriores a la resolución completos. Al corte, las recomendaciones de procedimiento de verificación, priorización e informes posteriores a la resolución estaban cerradas.

El intercambio de datos en tiempo real y las métricas efectivas de notificación y resolución permanecieron abiertas.

El registro público revisado aquí no establece una sentencia judicial final que asigne responsabilidad civil entre VA y Oracle Health por estos fallos, ni un hallazgo penal contra ninguna de las instituciones. Las recomendaciones de la OIG, las recomendaciones de la GAO, los informes legales, las condiciones de asignación y los recursos contractuales son mecanismos diferentes a una sentencia de daños. Su importancia es práctica: pueden exigir divulgación, retrasar fondos, cambiar la economía del contrato y forzar la producción de evidencia antes de que un tribunal asigne alguna vez la pérdida.

La evidencia de reparación es real, pero tiene diferentes fortalezas

La evaluación del reinicio de GAO demarzo de 2025documentó una mejora significativa y debilidades restantes. En junio de 2024, VA había implementado más de 1500 cambios de configuración. A julio de 2024, los funcionarios del programa dijeron que nueve de las catorce solicitudes de mejora de seguridad del paciente de máxima prioridad estaban cerradas. Se habían entregado seis de las siete mejoras farmacéuticas identificadas. VA también había creado umbrales de nivel de servicio para la resolución de tickets, el tiempo libre de cortes y el tiempo libre de incidentes.

El mismo informe impide una lectura demasiado favorable. A febrero de 2025, aproximadamente 1800 solicitudes de cambio de configuración complejas no se habían abordado. Al final de 2024, dos de las cinco mejoras restantes de seguridad del paciente principales estaban pendientes de cierre y tres no se resolvieron por completo. En septiembre de 2024, el 75 por ciento de los usuarios encuestados estaban en desacuerdo o muy en desacuerdo en que el EHR los hacía tan eficientes como fuera posible.

Solo el 23 por ciento estuvo de acuerdo o muy de acuerdo en que permitía una atención de alta calidad, por debajo del objetivo de reinicio del 27 por ciento de VA. Cuatro de los cinco sitios iniciales permanecieron por debajo de sus líneas de base de productividad previas a la puesta en marcha hasta agosto de 2024.

Las medidas de confiabilidad mejoraron pero inicialmente no cumplieron todos los meses. GAO encontró que el objetivo de más del 99,95 por ciento de tiempo libre de cortes de VA se cumplió en quince de los dieciocho meses desde abril de 2023 hasta septiembre de 2024. El umbral del 95 por ciento libre de incidentes se cumplió en trece de los dieciocho meses. Los funcionarios de VA atribuyeron los incidentes a errores de base de datos, defectos de código, acumulaciones de procesamiento y un ataque que afectó a un socio de intercambio de datos. Estas métricas son útiles porque están definidas y vinculadas al contrato.

Aún requieren verificación independiente y contexto clínico: un porcentaje libre de incidentes no prueba que cada orden, medicamento, resultado o cita haya llegado al destino correcto.

El comunicado de planificación de reinicio de VA dediciembre de 2024reportó resultados más sólidos. Dijo que las puntuaciones de confianza de los veteranos habían aumentado en todos los sitios activos, los cortes habían disminuido, las interrupciones promedio de usuarios eran cercanas a cero y la satisfacción de los clínicos había mejorado. Estas son medidas informadas por las partes, aunque VA dijo que las cifras de confianza provenían de encuestas a veteranos. Cuentan como evidencia de reparación, pero deben conciliarse con las definiciones, los denominadores, la variación a nivel de sitio y los hallazgos independientes de satisfacción del usuario en el informe de GAO.

VA hizo una afirmación de confiabilidad aún más sólida en marzo de2026. El subsecretario dijo que el sistema alcanzó el objetivo libre de cortes en 27 de los 31 meses desde junio de 2023 hasta diciembre de 2025, cumplió los objetivos de gestión de tickets durante 30 meses consecutivos y cumplió con el tiempo libre de incidentes todos los meses desde marzo de 2024 hasta diciembre de 2025. La declaración también describió un solo consejo de gobierno, una línea de base estandarizada, una participación superior más estrecha y visitas a sitios locales. Estas afirmaciones son lo suficientemente específicas como para ser probadas. La pregunta duradera es si los datos de incidentes subyacentes, las reglas de exclusión, las asignaciones de propiedad y los vínculos de impacto clínico están disponibles para VA y los revisores independientes.

El cierre de recomendaciones de la OIG proporciona otra señal de reparación. Al 15 de julio de 2026, siete de las nueve recomendaciones de la auditoría de incidentes importantes de 2024 figuraban como cerradas e implementadas. El trabajo cerrado incluía la verificación de métricas y créditos, la priorización de incidentes, la información posterior a la resolución, la familiarización con los procedimientos nacionales de inactividad, la capacitación en sistemas de respaldo, la revisión de los informes de seguridad del paciente identificados y un mecanismo para conectar incidentes importantes con resultados negativos para el paciente.

Las dos recomendaciones abiertas son importantes porque se encuentran en el límite entre el proveedor y el gobierno: el intercambio de datos de incidentes en tiempo real y las métricas efectivas de notificación y resolución que funcionan independientemente de quién sea el propietario del incidente.

Lovell proporciona una prueba interna mixta. Elmemorando de interfaz de la OIG de septiembre de 2025confirmó que VA y Oracle Health realizaron las pruebas correctas y las repeticiones de pruebas aplicables para las 24 interfaces revisadas. También encontró documentación inadecuada, anotaciones contradictorias de "sin ejecución" y "aprobado" para cuatro interfaces y funcionalidad faltante en dos interfaces VA-DOD donde los evaluadores no habían tenido en cuenta los flujos de trabajo conjuntos. Esto no es ni un veredicto de implementación fallida ni una exoneración total. Muestra que las pruebas pueden ocurrir mientras la pista de auditoría sigue siendo demasiado débil para probar exactamente qué se probó y aceptó.

La implementación en sí se reanudó. VA informó quecuatro centros de Míchigan entraron en funcionamiento el 11 de abril de 2026y quecuatro centros en el sur de Ohio y el norte de Kentucky entraron en funcionamiento el 6 de junio. El último comunicado describió el apoyo de pares, la activación más temprana de las operaciones de comando y el monitoreo centralizado. Para el26 de junio, VA dijo que el sistema estaba activoen 14 centros médicos y 75 clínicas que atendían a más de 515 000 veteranos, y que la versión temprana de Spokane carecía de 13 000 mejoras ahora incorporadas.

Esas implementaciones son evidencia operativa de que VA pudo hacer la transición de múltiples sitios después del reinicio. Aún no son una prueba duradera de seguridad del paciente. Se programaron cinco sitios más para agosto y octubre de 2026, después del corte de este artículo. El registro público citado aún no incluye una comparación independiente de varios meses de los informes de seguridad, la conciliación de medicamentos, la finalización de citas, el cierre de órdenes, la conciliación de inactividad, la productividad, la dotación de personal y la experiencia del paciente en los ocho sitios de 2026.

El éxito temprano debe registrarse como éxito temprano, no convertirse en un veredicto final.

La instantánea de GAO de diciembre de 2025 añade la advertencia más fuerte. Dijo que dieciséis de las dieciocho recomendaciones de cinco revisiones importantes del EHR no se habían implementado por completo, incluidas doce recomendaciones prioritarias. VA había cerrado la recomendación de establecer líneas base y objetivos para las nueve medidas de reinicio, pero las recomendaciones sobre costos, cronograma, gestión de cambios, satisfacción del usuario, puntualidad de los tickets, evaluación operativa independiente, calidad de los datos, pruebas y participación de las partes interesadas permanecían abiertas o parcialmente implementadas.

GAO dijo que planeaba observar la resolución sostenida de los hallazgos de prueba significativos en las implementaciones de 2026. Esa observación planificada es parte del registro de verificación faltante al 15 de julio.

El contexto de programación independiente más reciente también aconseja no suponer que una plataforma elimina la fragmentación. El testimonio de programación de GAO dejunio de 2026describió docenas de sistemas y herramientas de programación de VA, señaló que la implementación de Oracle Health se había retrasado por problemas técnicos y de rendimiento, y discutió el trabajo en curso para estandarizar la autoprogramación en los sitios heredados y de Oracle Health. Un EHR común puede reducir la fragmentación con el tiempo, pero el período de transición en sí mismo contiene múltiples portales, reglas de programación, interfaces y estados de sitio que deben gobernarse.

Las comparaciones contrafácticas aclaran lo que significaría el éxito

El primer contrafáctico es continuar con el cronograma de implementación anterior al reinicio. Si VA hubiera seguido agregando sitios en 2023 mientras los problemas de cola desconocida, farmacia, programación, respuesta a incidentes, satisfacción del usuario y productividad permanecían sin resolver, más veteranos y personal habrían entrado en el perímetro de exposición antes de que se estandarizaran los controles. La pausa impuso demora y costo de transición, pero el registro oficial respalda la inferencia de que limitó el radio de explosión.

Lo desconocido es cuántos eventos evitó la pausa; ninguna fuente pública puede proporcionar ese número.

El segundo contrafáctico es tratar a VistA como un plan de respaldo sin riesgos. No lo era. VA buscó la modernización porque las instancias heredadas variadas localmente creaban límites de interoperabilidad, mantenimiento, seguridad y registros longitudinales. Mantener VistA indefinidamente preservaría flujos de trabajo familiares para muchos usuarios, pero también preservaría la fragmentación y requeriría inversión continua. La comparación responsable no es "nuevo malo, viejo bueno".

Es si una transición por etapas al EHR federal, un estado híbrido prolongado, una adquisición rediseñada o una modernización heredada continua produce el mejor resultado clínico verificado por dólar y por unidad de disrupción.

La tercera comparación es la implementación de DOD de la misma plataforma comercial central. La declaración de Oracle de 2024 dijo que el sistema estaba activo en 3890 instalaciones de guarnición de DOD con más de 197 200 usuarios que atienden a más de 9,5 millones de beneficiarios. Esa escala es evidencia de que el producto central puede operar en un entorno federal grande. No es prueba de que la implementación de VA fuera segura en todos los puntos. VA y DOD difieren en configuración, integraciones, gobernanza, personal, vías clínicas, demografía de pacientes, datos heredados y modelos operativos locales.

La comparación cambia la pregunta de si el producto puede escalar alguna vez a por qué el sistema sociotécnico específico de VA produjo los fallos documentados y si esas causas se repararon.

La cuarta comparación es Lovell frente a los primeros cinco sitios. Lovell entró en funcionamiento durante el reinicio, no tuvo hallazgos de prueba críticos o de alta gravedad reportados en la puesta en marcha, y fue presentado por VA y Oracle como una implementación más sólida. La OIG confirmó más tarde las pruebas apropiadas para las interfaces que muestreó, pero encontró deficiencias en la documentación y funcionalidad. La lección no es que Lovell tuvo éxito o fracasó en un sentido binario. Es que una implementación mejor aún puede dejar brechas de prueba, y esas brechas deben corregirse antes de copiar el método en olas más grandes.

El quinto contrafáctico es una puerta de implementación más estricta. VA podría haber exigido el cierre de cada recomendación prioritaria de GAO, ambas recomendaciones restantes de incidentes importantes de la OIG, una evaluación operativa independiente, el costo del ciclo de vida actual y el cronograma integrado, y evidencia de resultados a nivel de sitio de varios meses antes de acelerar. Ese enfoque podría reducir la incertidumbre pero prolongaría el entorno híbrido, aumentaría los costos de demora y pospondría los beneficios de la interoperabilidad.

Una decisión defendible puede aceptar algo de trabajo abierto solo si cada excepción tiene un propietario designado, riesgo acotado, control compensatorio, fecha límite y justificación transparente. "Abierto" nunca debe significar sin propietario.

Hechos confirmados, inferencia respaldada e incógnitas

Hechos confirmados.VA adjudicó a Cerner un contrato de EHR por diez años en mayo de 2018, implementó el sistema por primera vez en Spokane en octubre de 2020, se expandió a cuatro sitios más en 2022 y detuvo la mayoría de las implementaciones futuras en abril de 2023. Oracle adquirió Cerner en junio de 2022 y se hizo responsable del rol de contratista. VA continuó con Lovell en marzo de 2024, comenzó a planificar un reinicio más amplio en diciembre de 2024 e implementó en ocho centros médicos adicionales en abril y junio de 2026.

Los hechos confirmados incluyen el hallazgo de la OIG de que miles de órdenes clínicas fueron enrutadas a una cola desconocida y que las revisiones de VHA identificaron 149 eventos de daño al paciente. Los hechos confirmados incluyen la conclusión de la inspección de programación de que un error del EHR y una atención de salud mental inadecuada contribuyeron a la muerte de un paciente.

Los hechos confirmados incluyen el hallazgo del informe farmacéutico de que un error de codificación transmitió información inexacta de medicamentos y alergias entre los sitios de EHR nuevo y heredado, así como sus hallazgos sobre soluciones alternativas, personal y carga laboral.

Los hechos confirmados incluyen el recuento de la OIG de 826 incidentes importantes de rendimiento atribuibles a VA u Oracle Health hasta el 31 de marzo de 2024 y el total de 1909 horas y 26 minutos en que el sistema se vio afectado. Los hechos confirmados incluyen los hallazgos de GAO de que VA implementó más de 1500 cambios de configuración para junio de 2024, tenía aproximadamente 1800 solicitudes de cambio complejas no abordadas para febrero de 2025 y todavía tenía una insatisfacción sustancial de los usuarios en septiembre de 2024.

Los hechos confirmados también incluyen la publicación posterior de VA de medidas de confiabilidad mejoradas, aunque esas siguen siendo medidas informadas por VA en lugar de conclusiones independientes.

Los hechos legales y de gobernanza confirmados incluyen los deberes legales de informes trimestrales, las condiciones de asignación de 2024, la estructura de opciones de contrato anualizadas, los umbrales de rendimiento del contrato, los cierres de recomendaciones de la OIG y las recomendaciones abiertas. Los hechos de costos confirmados incluyen el límite del contrato original, las diferentes estimaciones del ciclo de vida y las obligaciones reportadas de VA hasta el segundo trimestre del año fiscal 2025. Cada cifra mide un alcance diferente.

Inferencia respaldada.Los fallos fueron sociotécnicos, no exclusivamente defectos de software o exclusivamente errores del usuario. El comportamiento del producto, la configuración, la conversión de datos, las interfaces, el diseño del contrato, la información de incidentes, la política clínica, la capacitación, el personal, el flujo de trabajo local y el seguimiento interactuaron. Esta inferencia está respaldada porque el registro de supervisión identifica debilidades en todas esas capas y porque diferentes incidentes cruzaron más de un límite de control.

También es inferencia respaldada que el reinicio de 2023 redujo la exposición inmediata al retrasar la expansión mientras VA y Oracle realizaban cambios. Es inferencia respaldada que las opciones anuales y los créditos de SLA mejoran el apalancamiento solo cuando VA puede verificar datos de forma independiente y aplicar remedios. Es inferencia respaldada que un mayor tiempo de actividad no prueba por sí mismo la finalización de órdenes, la precisión de los medicamentos, la programación segura o la conciliación efectiva de inactividad.

Las SAFER Guides de ONC de 2025 respaldan este estándar más amplio al tratar la seguridad del EHR como una combinación de responsabilidad organizacional, planificación de contingencia, gestión de sistemas, entrada de órdenes, seguimiento de resultados, identificación del paciente y comunicación clínica.

Es inferencia respaldada que las ocho puestas en marcha de 2026 son evidencia de reparación significativa pero incompleta. La operación en múltiples sitios sin una crisis pública inmediata es relevante. Una conclusión duradera requiere suficiente tiempo y datos para detectar daños de baja frecuencia, soluciones alternativas, seguimiento retrasado, efectos en la productividad y la recurrencia de problemas de cola de excepción o entre sistemas.

Incógnitas.El registro público no divulga registros completos de incidentes, toda la telemetría del proveedor, cada decisión de control de cambios, todos los análisis de causa raíz, todos los informes de seguridad del paciente, todos los pacientes afectados ni las distribuciones completas de gravedad para los 149 eventos de daño de la cola desconocida. No establece la contribución causal completa del EHR a cada cita retrasada, problema de personal, evento adverso o resultado clínico.

El registro actual no proporciona una estimación del costo del ciclo de vida completa e independientemente validada que refleje el reinicio y el cronograma acelerado. No proporciona totales completos de créditos en facturas, un mapeo público de cada incumplimiento de SLA a un remedio, ni la asignación comercial completa de pérdidas entre VA y Oracle Health. No revela todas las deliberaciones internas detrás de las adjudicaciones de opciones anuales o las decisiones de implementación.

El registro citado aquí aún no proporciona comparaciones independientes de resultados a varios meses para las implementaciones de Míchigan y el sur de Ohio/Kentucky, evidencia completa para los cinco sitios programados para más adelante en 2026, ni prueba de que cada recomendación cerrada siga siendo efectiva bajo una mayor carga. No establece que la modernización esté terminada, que todos los defectos anteriores estén curados o que no ocurrirán incidentes futuros. Estas incógnitas deben permanecer visibles en lugar de llenarse con suposiciones sobre motivos, competencia o daños ocultos.

Una prueba de rendición de cuentas duradera para la próxima ola de implementación

La primera prueba es elcierre de transacciones clínicas. VA y Oracle deberían poder mostrar que las órdenes, referencias, resultados de pruebas, recetas, mensajes y citas llegan a un destino responsable. Las colas de excepción deben ser visibles, contar con personal, tener antigüedad y conciliarse. Una transacción no debe contar como exitosa simplemente porque la pantalla de origen la aceptó. Las medidas de seguridad deben informar la finalización, la demora, el redireccionamiento y la intervención manual por sitio y riesgo clínico.

La segunda prueba es elvínculo entre incidente y resultado. Cada incidente importante necesita un identificador común en los sistemas de tickets de VA y Oracle, horas de inicio y finalización precisas, funciones afectadas, sitios, usuarios, flujos de trabajo clínicos, soluciones alternativas y acciones correctivas. El sistema de seguridad del paciente de VA debería poder asociar eventos adversos y cuasi accidentes con ese identificador sin una búsqueda manual de palabras clave. Las dos recomendaciones restantes de la OIG deberían cerrarse solo cuando el acceso a datos en tiempo real y las métricas neutrales al propietario estén operativos, no simplemente diseñados.

La tercera prueba es lacontinuidad y conciliación durante la inactividad. Cada sitio debe demostrar que los clínicos pueden acceder a un registro de solo lectura confiable, usar formularios estandarizados, continuar con los procesos de medicamentos y órdenes de alto riesgo, identificar qué cambió durante la inactividad y conciliar cada registro temporal después de la restauración. Los ejercicios deben cubrir la degradación parcial así como el corte total, porque un EHR lento, incompleto o no confiable puede ser más ambiguo que uno claramente no disponible.

La cuarta prueba es laintegridad de medicamentos e identidad entre límites. VA debe muestrear continuamente los datos de medicamentos, alergias, inmunizaciones, demografía e identidad del paciente a medida que se mueven entre DOD, Oracle Health, VistA, atención comunitaria, módulos de farmacia y portales de pacientes. Los promedios son insuficientes para campos de alta consecuencia. El sistema necesita umbrales, revisión de excepciones, reglas de notificación al paciente y evidencia de que una corrección se propaga donde debe sin sobrescribir datos autorizados.

La quinta prueba es lacarga de trabajo humana. La preparación debe incluir dotación de personal, horas extras, tiempo en el EHR por paciente, acumulación de colas, carga de tickets, rotación, indicadores de agotamiento y productividad local. Un flujo de trabajo que es seguro solo porque los farmacéuticos, programadores o enfermeros agregan controles manuales permanentes no se ha reparado por completo. La dotación de personal puede ser un control compensatorio válido durante la transición, pero su costo, duración y condición de salida deben ser explícitos.

La sexta prueba es laverificación operativa independiente. VA debe publicar o proporcionar a los organismos de supervisión una evaluación independiente de los sitios de 2026 después de suficiente tiempo de operación para observar condiciones normales y máximas. Esa revisión debe conciliar las afirmaciones de confiabilidad de VA con las definiciones brutas, los incidentes excluidos, la propiedad del proveedor, los informes de seguridad del paciente y los resultados del sitio. Debe probar si se utiliza realmente una línea de base nacional estandarizada y si la variación local necesaria se gobierna en lugar de ocultarse.

La séptima prueba es laconsecuencia contractual. Las opciones anuales deben divulgar qué evidencia de rendimiento justificó la continuación, qué umbrales se incumplieron, qué créditos u otros remedios se aplicaron, qué defectos siguen aceptados y quién aprobó cada excepción. Un acuerdo de nivel de servicio sin datos verificados y aplicación predecible es una convención de informes, no una rendición de cuentas. Un remedio contractual tampoco debe sustituir una corrección clínica; una compensación en la factura no puede reparar una orden perdida.

La octava prueba es laverdad sobre costos y cronograma. VA necesita una estimación actual e independiente del ciclo de vida y un cronograma integrado que incluya el período híbrido, la preparación del sitio, la infraestructura, la dotación de personal clínico, el sostenimiento, la adquisición futura después de las opciones actuales y la jubilación de los sistemas heredados. Los tomadores de decisiones deben ver rangos e incertidumbre, no un número único. Una implementación más rápida puede reducir los años de costo de sistema dual, pero también puede multiplicar el costo de remediación si las suposiciones de preparación son incorrectas.

La novena prueba son laspuertas de implementación transparentes. Antes de cada ola, VA debe publicar las métricas, umbrales, problemas no resueltos, controles compensatorios, ejecutivos responsables y evidencia independiente utilizados para aprobar la puesta en marcha. Después de cada ola, debe publicar las mismas medidas en comparación con las líneas de base previas a la implementación. Si se renuncia a un umbral, la renuncia debe identificar la justificación clínica, la fecha de vencimiento y la ruta de escalación.

La prueba final essi el control y la carga están alineados. VA es propietaria de la misión pública, la política clínica, la adquisición y la decisión de implementación. Oracle Health es propietaria de las obligaciones tecnológicas y de servicio contratadas. Las instalaciones son propietarias de la ejecución local dentro de los controles nacionales. Los clínicos son propietarios de las acciones profesionales que pueden realizar razonablemente. El Congreso y los auditores independientes son propietarios de la supervisión. Los veteranos no son propietarios de ninguna de las mecánicas ocultas del sistema. Un régimen de rendición de cuentas duradero impide que el último grupo pague, a través de atención retrasada o incertidumbre, por fallos controlados por los demás.

Al 15 de julio de 2026, la evidencia respalda una conclusión equilibrada. El programa temprano produjo daño confirmado al paciente, fallos graves de control de incidentes, grandes costos públicos y un reinicio que fue justificado. También produjo mejoras medibles, una estructura contractual más sólida, cierres de recomendaciones y ocho nuevas puestas en marcha en 2026. Lo que sigue sin probarse es la durabilidad a escala nacional.

VA y Oracle Health pasarán la prueba de rendición de cuentas solo cuando cada nueva implementación agregue no solo usuarios y sitios, sino también evidencia verificable de forma independiente de que las transacciones clínicas se cierran, los incidentes se vinculan con los resultados, el personal puede recuperarse de manera segura, los remedios se aplican y los riesgos no resueltos permanecen visibles hasta que realmente se controlen.