Resumen

  • Un juez federal prohibió a la comisión de planificación de Wilmington actuar sobre propuestas de centros de datos hasta que se deroguen o ratifiquen las ordenanzas impugnadas
  • Bloomberg Law encontró docenas de casos que alegan infracciones de las normas de notificación pública o zonificación, entre ellos más de media docena relacionados con acuerdos de confidencialidad

Los hechos

Propietarios de viviendas en Wilmington, Ohio, están demandando a las autoridades locales por el proceso de aprobación de un complejo de centros de datos de Amazon Web Services valorado en 4.000 millones de dólares. Alegan que los funcionarios mantuvieron reuniones a puerta cerrada con representantes de Amazon y ocultaron información antes de aprobar ordenanzas que permitieron avanzar el proyecto. La ciudad niega las acusaciones y Amazon ha intervenido en el caso. En julio, el juez federal Jeffery P.

Hopkins determinó que los funcionarios infringieron los requisitos estatales de reuniones públicas y prohibió a la comisión de planificación actuar sobre propuestas de centros de datos hasta que el ayuntamiento derogue o ratifique las ordenanzas impugnadas. También exigió una notificación suficiente y que se diera a los residentes la oportunidad de impugnar las pruebas en futuras reuniones sobre propuestas de centros de datos.

Bloomberg Law identificó docenas de demandas similares en todo Estados Unidos que alegan infracciones de las normas de notificación pública o zonificación. Más de media docena de casos presentados este año también impugnan el uso de acuerdos de confidencialidad o la retención de información sobre los proyectos. En Virginia, una notificación pública inadecuada invalidó las aprobaciones de zonificación del Virginia Digital Gateway; QTS y Compass Datacenters abandonaron posteriormente el proyecto.

La evaluación

Estas demandas se centran en cómo se obtuvo una aprobación, no en si técnicamente se puede construir un centro de datos. Un proyecto puede tener un emplazamiento viable y aún así verse obligado a retroceder a una fase de planificación anterior si un tribunal determina que los procedimientos de notificación pública, audiencias o zonificación fueron defectuosos. Es posible que la autoridad local tenga que repetir parte del proceso antes de que el proyecto pueda seguir adelante.

Los promotores no pueden controlar cómo los ayuntamientos llevan a cabo las reuniones, pero sí pueden decidir cuánto dependen de una aprobación antes de que la construcción o la contratación estén condicionadas a ella. Esto hace que el historial de la decisión sea más relevante para la diligencia del proyecto: las notificaciones, los procedimientos de audiencia y las prácticas de divulgación importan si la aprobación se impugna posteriormente. Presentar una demanda no invalida por sí misma una aprobación, y Bloomberg Law señala que los tribunales suelen otorgar a las administraciones locales una considerable discrecionalidad.

Para los lectores de BTW, la distinción importante es entre obtener una aprobación y poder depender de ella. Si el proceso que subyace a la decisión se impugna con éxito, el proyecto puede volver a la misma autoridad local antes de que comience la construcción.

Qué vigilar

En Wilmington, el siguiente paso es si el ayuntamiento deroga o ratifica las ordenanzas impugnadas y cuándo puede la comisión de planificación reanudar el trabajo sobre la propuesta de Amazon. En otros lugares, las órdenes judiciales que exijan nuevas audiencias, notificaciones o votaciones de zonificación mostrarán dónde las impugnaciones procesales están cambiando realmente las aprobaciones de proyectos. Nuevos límites a los acuerdos de confidencialidad alterarían el proceso antes de que los proyectos lleguen a votación.