Resumen

  • Los estatutos de RIPE NCC, en su texto de marzo de 2024, fijan una mayoría aritmética: más de la mitad de los votos emitidos, con las abstenciones fuera del divisor pero registradas, y un voto por miembro no suspendido. El umbral no queda a interpretación.
  • El escrutinio de mayo de 2026 se reconstruye cifra a cifra: 1.547 votos para el modelo A, 1.479 para el modelo B y 23 en blanco. La decisión de 2025 que fijó la cuota sobrevive en un documento titulado «Draft Minutes» como resolución aprobada, sin recuento por resolución en el expediente revisado, y la propia página de facturación la atribuye a un número de resolución distinto del que dan las actas.

Una regla que produce un número

El texto estatutario merece cita literal, porque el resto del artículo se apoya en él. El artículo 18.1 de los estatutos de RIPE NCC dispone que «all resolutions shall be adopted by an absolute majority of the votes cast, i.e. greater than fifty percent (50%) of the votes cast». El artículo 18.6 decide después qué entra en la cuenta: las abstenciones y los votos nulos quedan fuera de los votos emitidos, pero deben registrarse. El artículo 16.7 concede un voto a cada miembro no suspendido y se lo niega a los miembros candidatos.

Es una regla verificable. Define su propio divisor, de modo que quien tenga los contadores puede repetir la división. La presentación del voto de mayo de 2025 — un documento llamado Voting Procedure and Platform, fechado el 14 de mayo de 2025 y atribuido a Karla Liddle-White — repetía el mismo listón con palabras llanas: «All resolutions require more than 50% of YES votes to be approved». Ofrecía Sí, No o Abstención en cada punto y cerraba el voto electrónico el 16 de mayo de 2025 a las 09:00 (UTC+1).

Otros dos artículos explican cómo llega una tarifa al orden del día. El artículo 7.1 mantiene vigente una tarifa adoptada hasta que se sustituya, y el artículo 15.4(b) coloca la tarifa del año siguiente en la asamblea general a propuesta del consejo ejecutivo. En los artículos 14 a 21 del texto consultado no aparece ningún cuórum de asistencia expresado en cifras. Eso es un hallazgo sobre las páginas leídas, no sobre el derecho neerlandés de sociedades.

Mayo de 2026: la cuenta se rehace a mano

El informe de votación de la asamblea general de mayo de 2026 imprime los contadores. En la resolución 3, la del modelo de tarifa, el modelo A obtiene 1.547 votos y el modelo B 1.479, con 23 votos en blanco; los porcentajes mostrados son 51,12% y 48,88%. Sumando las dos opciones y los blancos se llega a 3.049 papeletas. Esa suma es aritmética sobre las cifras publicadas, no un total que el informe declare.

RIPE Labs aporta el censo en un análisis publicado el 17 de junio de 2026: 19.415 miembros con derecho a voto, 3.421 inscritos, 3.049 votantes, una participación del 15,7%, 23 abstenciones en la pregunta tarifaria y el modelo A —una cuenta LIR, una cuota— como modelo elegido. Las dos fuentes coinciden en el número de papeletas, que es la parte útil.

La consecuencia práctica cabe en una frase: el resultado de 2026 se comprueba en la mesa de trabajo. Si se retiran los 23 blancos, el divisor es 3.026; 1.547 es el 51,12% de esa cifra. La opción ganadora se impuso por 68 votos, calculados a partir de los contadores. Y 1.547 votos afirmativos equivalen al 7,97% de los 19.415 miembros con derecho a voto: otro número, con otro significado, porque la regla mide votos emitidos, no el tamaño de la asociación.

Una precisión antes de dejar esta sección. El modelo B era un modelo tarifario alternativo, colocado junto al modelo A: no es un voto en contra de la tarifa. La tabla separada de la resolución 2 sí usa Sí y No literales —2.400 frente a 148, con 501 blancos, sobre el informe financiero de 2025— y aun ahí la suma da 3.049. El informe explica además su propio vocabulario en la página 6: «Abstain votes are recorded as "Blank Votes" in the system for resolutions». El documento no muestra fecha de publicación.

Designa a John Sweeting, de ARIN, como observador independiente, con revisión fechada el 22 de mayo de 2026, y sitúa la votación entre las 18:35 (UTC+1) del 20 de mayo de 2026 y las 09:00 (UTC+1) del 22 de mayo de 2026.

Mayo de 2025: el importe, la palabra, ninguna cuenta

Llega ahora la resolución que los miembros pagan de verdad. Las Draft Minutes de la asamblea general de mayo de 2025 registran la apertura de la reunión el 14 de mayo de 2025, su reanudación para los resultados el 16 de mayo de 2025 y luego afirman: «Resolution 9: "The General Meeting adopts the RIPE NCC Charging Scheme 2026." The resolution was approved». La misma sección identifica la resolución 1 como la adopción del informe financiero de 2024.

«Aprobada» es una palabra de resultado. No es un recuento. El texto consultado de ese archivo no expone ningún escrutinio por resolución para la resolución 9 —ni Sí, ni No, ni abstenciones, ni votos nulos— y el archivo sigue titulado «Draft Minutes». RIPE Labs había dado la fotografía de la reunión el 28 de mayo de 2025: «Out of 19,713 eligible members, 1,207 registered to vote and 1,039 cast their votes, resulting in a 5.3% turnout». Esos totales abarcan nueve resoluciones y una elección al consejo ejecutivo. No son el divisor de la resolución 9, y ninguna división hecha con ellos produce uno.

La página de inicio del informe de votación de mayo de 2025 se localizó pero no abrió, ni ella ni su adjunto; el contenido indexado de esa página informa de 1.207 inscritos y 1.039 votantes, nombra a Assembly Voting como proveedor del informe y menciona un adjunto, Voting_Result_RIPE_NCC_General_Meeting_May_2025.pdf, con fecha de última modificación del 16 de mayo de 2025. Una fecha de modificación no es una fecha de publicación, y un nombre de adjunto indexado no es un escrutinio. La formulación honesta es estrecha: el recuento no está presente en el expediente revisado aquí.

Dos páginas, dos números de resolución

La Billing Procedure 2026 complica la trazabilidad de una forma que nada tiene que ver con los recuentos. En la sección 2, sobre el modelo tarifario de 2026, dice: «The contributions were decided by members at the May 2025 RIPE NCC General Meeting (Resolution 1)». Las actas dicen que la tarifa fue la resolución 9 y que la resolución 1 adoptó el informe financiero de 2024. Dos páginas de la misma asociación, leídas directamente, remiten al miembro a resoluciones distintas para el mismo dinero.

No voy a reconciliarlas, porque el expediente no lo hace. Una de las dos páginas necesita corrección y la razón de la discrepancia no se enuncia en ninguna parte de lo que leí. Lo que puede decirse sin suponer nada: la cadena entre una cuota adoptada y la factura del miembro pasa por una referencia cruzada que no se sostiene.

Qué es exactamente la cuota

La tarifa, en cambio, no admite dudas. El Charging Scheme 2026 fija 1.800 EUR al año por cuenta LIR, 75 EUR por asignación definida de un recurso de internet independiente, 50 EUR por asignación definida de ASN y 1.000 EUR de cuota de alta; su tabla comparativa muestra los mismos cuatro importes para 2025 y 2026. «For 2026, the annual contribution per LIR account will remain at EUR 1,800».

La palabra decisiva es «remain». La resolución 9 prorrogó una tarifa; los documentos disponibles no permiten escribir que la subiera. El matiz importa para el argumento, porque un miembro que se opuso a la resolución 9 se oponía a una prórroga, no a un aumento, y seguía sin tener una cuenta publicada que le dijera cuántos colegas estaban de acuerdo.

Dos documentos vecinos quedan fuera de las afirmaciones anteriores. Una página numerada sobre la tarifa de 2027, RIPE-867, muestra fecha de publicación del 11 de septiembre de 2026 y una descripción indexada con 1.894 EUR anuales; el original no abrió y ninguno de sus términos se trata como leído. Y la página de resultados de octubre de 2026, publicada el 30 de octubre de 2026, existe aquí solo como contenido indexado, que informa de 1.102 votos emitidos y de la aprobación de enmiendas estatutarias que autorizan su formalización ante notario neerlandés; no se estableció ningún acta notarial ejecutada ni fecha de entrada en vigor, de modo que el artículo 18.1 se cita en su versión de 2024.

Lo que cuesta una aprobación sin recuento

La distinción que sostiene este artículo no opone honestidad a deshonestidad. Separa una cuota calculada de un mandato calculado. La tarifa hace reproducible el importe con cuatro cifras publicadas. Solo un escrutinio por resolución hace reproducible la autorización, y para la decisión de 2025 el expediente revisado entrega la palabra en su lugar.

Para un miembro que votó en contra, la consecuencia es precisa. La regla que lo obliga es numérica, la cuota llega igual y la prueba de que la condición numérica se cumplió no está en el expediente público a su alcance. No es la acusación de un mal recuento. Es una afirmación sobre quién tiene hoy la prueba y quién no.

El informe de 2026 demuestra que la asociación sabe cerrar el círculo entero: misma institución, mismo tipo de pregunta, todos los datos publicados. Por eso el hueco de 2025 se lee como una decisión sobre cómo llevar el archivo, no como un límite técnico.

Qué cerraría la discusión

Cuatro documentos bastarían, y cada uno la resolvería de forma distinta. Un escrutinio certificado de la resolución 9 con un Sí superior a la mitad de los votos válidos sin abstenciones, y con abstenciones y nulos registrados aparte, demostraría la mayoría y reduciría el asunto a publicación y referencias cruzadas. Un escrutinio con el Sí en ese umbral o por debajo pondría la palabra «aprobada» en conflicto directo con el artículo 18.1 de la propia asociación. Si el adjunto ya listado de mayo de 2025 contiene la cuenta completa, la crítica se estrecha a un problema de localización.

Si unas actas definitivamente aprobadas y una página de facturación corregida nombran ambas la resolución 9, el problema de numeración pasa a ser una errata corregida.

Mientras no exista uno de esos documentos, la frase defendible es corta. Los registros de RIPE NCC establecen cuánto deben los miembros. Para la tarifa de 2026 no establecen, en público, la aritmética con la que los miembros la autorizaron.

RIPE NCC, cuyo expediente de gobierno de miembros y recursos de numeración figura en el directorio de BTW, no es una institución cerrada. Publica sus estatutos, sus tarifas y —en 2026— sus contadores. Eso hace que el recuento ausente de 2025 sea algo más pequeño y más reparable que un escándalo, y más útil: un anexo bastaría para cerrarlo.