Resumen

  • Cavalli participó en la aprobación de un trabajo sobre transferencias de dominios, que incluía estudiar su devolución urgente tras un secuestro. Aprobar el estudio no significaba haber resuelto el problema.
  • La elección de octubre de 2009 exigía apoyo suficiente en dos cámaras. La votación permite ver la diferencia entre participar en el consejo y controlar su decisión.

Para quien pierde el control de un dominio por una transferencia indebida, la cuestión no es qué siglas aparecen en una reunión: es cómo recuperarlo. En julio de 2009, el GNSO encargó a un grupo estudiar la devolución urgente de dominios, la reversión de transferencias inapropiadas y las reglas de bloqueo. Olga Cavalli figura entre los miembros que aprobaron por unanimidad ese programa de trabajo. Se abría una investigación; no se anunciaba una recuperación lograda por ella.

Tres meses después, el consejo debía elegir quién lo presidiría. Una cámara reunía a registros y registradores de dominios; la otra, a grupos comerciales y no comerciales, dentro de una estructura que también incluía miembros designados por el comité de nominaciones. La presidencia necesitaba el apoyo de ambas.

En Seúl, el 28 de octubre, Chuck Gomes obtuvo los siete votos de la cámara de partes contratadas. En la de partes no contratadas, Gomes y Cavalli empataron a seis. Trece votos frente a seis al sumarlos, pero nadie ganó.

La explicación figura en las actas: hacía falta el 60 % en cada cámara. Gomes había superado de sobra ese umbral en una, pero se quedaba en la mitad en la otra. No podía trasladar su ventaja de un lado al otro.

Los procedimientos adoptados ese día daban una salida: otra votación, esta vez entre el candidato que iba en cabeza y la opción de no elegirlo. Gomes consiguió siete votos en una cámara y diez en la otra. Cavalli votó por él.

El acta no explica su motivo. Tampoco permite inventar un pacto para completar el relato. Sí muestra una decisión que necesitaba apoyo a ambos lados del consejo. Cavalli terminó como vicepresidenta interina de la cámara de partes no contratadas, según el anuncio oficial de la elección.

Antes y después de la votación

La entrada de Cavalli al GNSO tiene una fecha institucional, no solo una referencia autobiográfica. El anuncio de septiembre de 2007 la identifica entre las personas seleccionadas por el comité de nominaciones de ICANN. La asunción de funciones estaba fijada para el 2 de noviembre y el mandato terminaba al concluir la reunión anual de 2009. En agosto de ese año, ICANN anunció su selección para un segundo mandato.

Dentro del consejo, sus decisiones se pueden seguir una por una. Antes de la elección de Seúl votó contra una propuesta de voto secreto. La propuesta no prosperó.

El 18 de febrero de 2010 se ofreció a ayudar a definir el trabajo sobre integración vertical. El primer paso era redactar la carta que organizaría ese trabajo, no decidir ya la política final.

En esa sesión también se trató cómo respaldar candidaturas para una revisión de la rendición de cuentas y la transparencia de ICANN. Cavalli apoyó el procedimiento, que salió adelante con 18 votos y una abstención, y se incorporó al equipo evaluador. Iba a evaluar con otros miembros; no a elegir sola a los candidatos.

En la misma sesión informó de que el trabajo para ordenar prioridades seguía avanzando cada semana, aunque tardaba más de lo previsto. Por separado, el personal señaló la presión sobre los recursos de la organización y de la comunidad. El episodio devuelve algo de escala al cargo: además de votar, había que sacar adelante tareas que consumían tiempo. No demuestra una pérdida comercial concreta ni permite asignarle a una persona la responsabilidad por todos los retrasos.

Dos instituciones que no hacen lo mismo

Una lista oficial de 2007 incluye asimismo a Cavalli en el grupo asesor del IGF. Allí el trabajo era distinto. El archivo de la reunión de Río de Janeiro recoge una reunión del grupo en Ginebra en septiembre y un borrador del programa revisado por sus miembros. No identifica qué cambio aportó Cavalli individualmente.

El límite del foro estaba establecido en la Agenda de Túnez de 2005: un proceso no vinculante, sin funciones de supervisión y sin intervención en las operaciones cotidianas o técnicas de internet. Ayudar a preparar una conversación no es gobernar la red. Tampoco una silla en el GNSO convierte los votos ajenos en votos propios.

Ahí reside el interés de esta etapa para quienes siguen la gobernanza de internet. Permite observar contribuciones reales sin exagerar su alcance: nombramientos, votos y participación en equipos. La carrera no queda reducida a una colección de siglas, pero las decisiones colectivas siguen siendo colectivas. En la primera vuelta de Seúl, esa diferencia bastó para dejar la presidencia sin ganador.