Resumen

  • La mayoría de los clientes estudiados compró en una sola actividad, mientras que la mayor parte de los ingresos procedió de quienes compraron en cinco.
  • La comodidad de un sistema integrado es real; también lo es el trabajo necesario para sustituir una pieza sin perderla.

Un competidor puede ofrecer una licencia más barata y aun así perder la venta. Al precio del programa hay que sumar la conexión con los sistemas existentes, la formación y, durante un tiempo, dos facturas. Ese problema aparece en las entrevistas de Jigsaw para la CMA: algunas organizaciones añadían productos rivales a los de Microsoft, en lugar de sustituirlos. Ganar un usuario no siempre significa desplazar el gasto anterior.

Los responsables informáticos entrevistados también explican por qué permanecen. Valoran administrar identidades, dispositivos, seguridad y herramientas de trabajo dentro de un entorno integrado. El personal conoce las aplicaciones y el equipo técnico evita parte del mantenimiento de conexiones entre proveedores. No hace falta negar esas ventajas para preguntarse cuánto cuesta renunciar a una parte del conjunto.

El 16 de octubre de 2026, la CMA propuso designar a Microsoft con estatus de mercado estratégico, SMS, por su ecosistema de software empresarial. La propuesta no es una decisión final ni una constatación de conducta ilícita. La consulta termina el 13 de noviembre a las 17:00; la decisión definitiva debe llegar antes del 13 de febrero de 2027.

Dos extremos, no dos únicos compradores

La distribución de compras de 2025 ayuda a entender a quién puede beneficiar una futura intervención. Entre el 80% y el 90% de los clientes compró en una sola de las cinco actividades examinadas, pero aportó apenas el 0–5% de los ingresos. Quienes compraron en las cinco representaron el 0–5% de los clientes y generaron el 80–90% de los ingresos.

Las actividades son productividad, sistemas operativos de PC, seguridad, sistemas operativos de servidores y bases de datos relacionales. También hay clientes que compran en dos, tres o cuatro. Por tanto, los extremos no forman una división exhaustiva del mercado. Y las cuentas de compra no equivalen a empleados, licencias individuales o una clasificación automática por tamaño de empresa.

El gasto anual medio de los compradores de las cinco actividades fue de 600.000–700.000 dólares estadounidenses. El de una sola actividad, principalmente productividad, fue de 200–300 dólares. La diferencia es demasiado grande para suponer que la misma ayuda funcionará de igual manera para todos.

Elegir dentro del catálogo

En las entrevistas, la renovación del contrato solía servir para decidir cuántas licencias de Microsoft adquirir y de qué nivel, no para reconsiderar al proveedor. Algunos participantes ascendían a una licencia superior de Microsoft 365 por sus funciones de seguridad, sin necesitar las demás prestaciones añadidas. El rival especializado no compite solamente contra otro producto: también contra la comodidad y las condiciones del paquete restante.

La investigación cualitativa tiene, sin embargo, un límite importante. Las 80 entrevistas se hicieron en organizaciones de al menos diez empleados y con un gasto anual mínimo de 7.500 libras en software empresarial de Microsoft; se excluyó la educación. No constituyen una encuesta representativa ni permiten atribuir esas experiencias a todos los compradores que gastan unos cientos de dólares.

Para estos últimos, entender el coste total o trasladar archivos sin asistencia costosa puede ser más útil que renegociar un acuerdo complejo. Para quien utiliza las cinco actividades, la prueba puede consistir en cambiar una herramienta de seguridad sin romper los accesos y las aplicaciones que conserva. Son preguntas para evaluar posibles medidas, no resultados ya acreditados.

La hoja de ruta contempla más trabajo sobre licencias en la nube, IA en productividad, comunicación y colaboración, y seguridad. No fija todavía remedios. Si llegan, convendrá mirar tanto el dinero afectado como las personas jurídicas que pueden aprovecharlos: mejorar unos contratos voluminosos no resuelve por sí solo el problema de una multitud de cuentas pequeñas.

Actualización del 26 de octubre de 2026: se precisan los grupos intermedios y las fechas del estudio. Jigsaw hizo el piloto en junio y continuó el trabajo de campo hasta julio; el informe está fechado en septiembre y la CMA lo publicó el 16 de octubre. Se mantienen la URL y la fecha iniciales.