INWIT recorta sus previsiones mientras la disputa por los contratos de torres llega a los tribunales

INWIT redujo sus objetivos de 2026 mientras TIM y Fastweb discuten la duración de sus contratos de torres y preparan una nueva sociedad de sitios.

• El 19 de marzo de 2026, INWIT redujo su previsión de ingresos a 1.050–1.090 millones de euros y la de flujo de caja libre recurrente a 550–590 millones.
• El 11 de julio, un juez de Milán rechazó las medidas urgentes contra TIM. La resolución cautelar no decidió la duración del contrato; el litigio de fondo sigue pendiente.

Un recorte que puede medirse

La comparación útil procede de los comunicados de INWIT. En septiembre de 2025, la empresa situaba 2026 en la parte baja de un rango de ingresos de 1.135–1.165 millones de euros y en la parte baja de 655–675 millones de flujo de caja libre recurrente. La actualización del 19 de marzo de 2026 sustituyó esas referencias por 1.050–1.090 millones y 550–590 millones. El margen EBITDA esperado pasó de más del 91% a cerca del 90%; el margen EBITDA después de arrendamientos (EBITDAaL), de alrededor del 75% al 72%; y el apalancamiento financiero, de 5,2 a 5,5 veces.

INWIT reiteró los nuevos rangos en sus resultados del primer trimestre del 12 de mayo. Registró 264,1 millones de ingresos, 189,9 millones de EBITDAaL, un margen del 71,9%, 81,0 millones de beneficio neto y 176,2 millones de flujo de caja libre recurrente. El aumento interanual del 11,5% de este último dato trimestral no revierte el recorte anual: impuestos, circulante, intereses y calendario de pagos desplazan caja entre trimestres.

La frontera entre caja y contabilidad

INWIT define el RFCF como una medida alternativa basada en flujos operativos tras impuestos, variaciones del capital circulante, inversión recurrente y salidas financieras netas. No equivale a flujo de explotación estatutario, beneficio neto o cualquier “flujo de caja” sin definir. EBITDAaL significa EBITDA después de costes de arrendamiento. Por sí solo, un cambio de previsiones no prueba un deterioro, una provisión judicial ni una decisión sobre reconocimiento de ingresos; el material público revisado no establece una conclusión contable definitiva de ese tipo.

Dos MSA y versiones contractuales opuestas

Los Master Service Agreements cubren alojamiento en torres, espacio reservado y servicios asociados durante largos plazos; no son simples alquileres inmobiliarios. INWIT sostiene que las opciones ejercidas en agosto de 2022 extendieron los contratos hasta agosto de 2038. Fastweb–Vodafone afirma que un derecho de cambio de control conservado desde la operación de 2020 permite terminar su MSA en marzo de 2028 con dos años de preaviso. INWIT rechaza esa lectura y vincula el acuerdo con la compra de las torres de Vodafone Italia por unos 5.700 millones de euros.

TIM notificó el 29 de marzo una fecha de salida en agosto de 2030, o el 31 de marzo de 2028 si prospera su condición alternativa sobre cambio de control. INWIT sostiene que el MSA de TIM sigue vigente hasta 2038. Son posiciones de las partes, no hechos resueltos. INWIT también dijo que ofreció arbitraje y que TIM lo rechazó; eso no demuestra que haya un arbitraje abierto.

La empresa conjunta de 6.000 sitios sigue condicionada

El 19 de marzo, TIM y Fastweb anunciaron un plan no vinculante para una sociedad inicialmente al 50% que desarrollaría por fases hasta 6.000 nuevos sitios pasivos. Swisscom indicó que sería de acceso abierto, se financiaría con capital de terceros y deuda y estaría sujeta a acuerdos definitivos y autorizaciones habituales; los clientes fundadores firmarían contratos de servicios a largo plazo. No es una red operativa ni una migración inmediata desde INWIT. La afirmación de que la participación puesta en equivalencia no afectará al flujo de caja ni a las previsiones se refiere a Swisscom, no a INWIT.

Qué ha decidido el tribunal

Fastweb presentó una demanda civil sobre la validez de su aviso e INWIT pidió medidas cautelares. Al 14 de julio no se identificó una sentencia pública definitiva sobre el fondo. En el asunto TIM, Reuters informó el 13 de julio del rechazo de la petición urgente. Según INWIT, la orden del 11 de julio descartó la urgencia, pero no interpretó las cláusulas ni fijó la duración del MSA; la empresa iniciará el juicio de fondo y estudia recurrir. TIM presenta la misma resolución como respaldo a la legitimidad de su salida. Ambas versiones necesitan atribución.

Qué debe vigilarse

El riesgo próximo combina renegociación de precios, migración gradual de sitios, costes legales y menor densificación; no demuestra que todos los ingresos contractuales desaparezcan de inmediato. Deben seguirse los juicios de fondo y recursos, la negociación asistida, los calendarios de TIM y Fastweb, los documentos vinculantes, permisos y financiación de la nueva sociedad, y los resultados semestrales de INWIT. Ingresos, EBITDAaL, RFCF, inversión, dividendo y apalancamiento deben contrastarse con los rangos del 19 de marzo, separando siempre la alegación empresarial de la decisión judicial.