Resumen

  • InterLAN-IX, uno de los puntos de intercambio rumanos, sostiene desde la sesión 167 del RIPE 93 que el precio y las condiciones de un puerto son idénticos en Bucarest, en las ciudades rumanas de provincia, en Fráncfort y en Sofía. El operador presenta esa igualdad como una decisión para construir un ecosistema de interconexión al que todos accedan en las mismas condiciones.
  • La regla no elimina la geografía: la traslada. El transporte y la redundancia entre sedes siguen a cargo del punto de intercambio, que reconoce por su propia boca que debe dedicarles medios importantes. No se publica ninguna tarifa, ningún presupuesto de transporte y ningún reparto entre cuota asociativa y contratos comerciales.

La frase está en la transcripción de la sesión 167, pronunciada en inglés: «if you connect in Bucharest, Frankfurt or Sofia, you have the same conditions so the same prices for the ports.» Quien hablaba era Eric Andrei Băleanu, en nombre de InterLAN-IX. Y añadió el motivo: «we wanted to build an interconnection ecosystem which should be equal for everybody so everybody can access in the same conditions.»

Esto es una política de precios, no un argumento de venta. Merece leerse como tal, porque contradice una intuición profunda del mercado de interconexión —que la distancia cuesta, que el puerto remoto vale más que el vecino— y porque el operador que la aplica asume en público lo que implica: alguien tiene que pagar las arterias que unen las sedes.

La igualdad anunciada y lo que desplaza

Reducida a su mecanismo, la regla es sencilla. Un operador que compra un puerto en Fráncfort paga lo mismo que otro que lo compra en Bucarest. El producto es idéntico: una interfaz sobre el mismo dominio de difusión de capa 2, con acceso a los mismos pares. Lo que cambia es el camino que el tráfico recorre para llegar a ese dominio, y precisamente ese camino no figura en la factura del cliente.

De ahí se sigue que el coste del transporte no desaparece: se socializa. Lo absorbe el explotador del punto de intercambio, es decir, su margen, la cuota asociativa o el contrato comercial de los participantes, que en el caso rumano son en su mayoría operadores locales. Una empresa que compra un puerto lejano al precio del doméstico recibe una transferencia implícita, financiada por la estructura que la aloja. La transferencia es perfectamente legítima; es invisible para quien no tiene acceso a la contabilidad del punto de intercambio.

El propio operador no oculta la dificultad. El mismo pasaje describe la extensión de la plataforma común de capa 2 a las ciudades rumanas y enuncia la restricción: «for the inter-POP links, we must provide enough capacity for traffic and also redundancy is essential to minimise the impact of transport failures so we have to ensure that we have enough capacity and resilience for this point of presence so we have a lot of costs with this». Dicho de otro modo: el precio uniforme se sostiene mientras la capacidad de transporte siga siendo barata en relación con el precio del puerto y mientras puedan comprarse caminos redundantes.

El día en que cualquiera de las dos condiciones se deteriore, la igualdad será caro mantenerla, y el precio no podrá subir en la sede lejana sin romper la promesa.

Nueve sedes en la diapositiva, diecisiete en la web

La geografía del intercambio es inestable incluso en sus propios documentos. En la sesión, el operador describe «a distributed exchange layer 2 platform across multiple points of presence in Romania» y precisa: «as you can see we have now nine points of presence across Romania». Fuera de Rumanía sitúa Fráncfort, construido «I think ten years ago or more», y Sofía, abierto el año anterior en Telepoint.

En su página About Us el operador presenta 17 sedes, más de 180 sistemas autónomos y un pico diario superior a 1 Tbit/s, con interfaces de 1 Gbit/s sobre cobre y fibra, 10, 40 y 100 Gbit/s. Estas cifras proceden de un resumen de la página elaborado por nuestra capa de investigación, no de una frase citada literalmente: deben leerse como datos declarados por el operador, sin fecha de medición ni método. La cuenta de nueve puntos de presencia y la de diecisiete sedes no se concilia en ninguno de los dos documentos; nada indica cuál es más reciente, ni qué recoge exactamente cada una.

La divergencia no es un detalle contable. Una plataforma de nueve sedes y otra de diecisiete no exigen el mismo presupuesto de arterias ni la misma redundancia. Si el precio del puerto permanece constante mientras el número de sedes se ha duplicado, la carga de transporte por puerto ha aumentado matemáticamente, salvo que la capacidad unitaria se haya abaratado en el mismo periodo, cosa que ningún documento permite verificar.

Una política fijada por quienes absorben su coste

La gobernanza hace la regla aún más interesante. El operador escribe en esa misma página que «InterLAN-IX is a private company with Romanian capital entirely owned by the Interlan Association, a non-profit organization of Romanian Internet access service providers». La asociación se fundó en Bucarest en 2005 con una veintena de miembros y se incorporó a Euro-IX en 2008; InterLAN-IX es miembro de pleno derecho de Euro-IX desde 2008 y del RIPE NCC desde 2015.

El precio uniforme no lo decide, por tanto, un vendedor que busque maximizar el rendimiento de una sede lejana. Lo decide una estructura asociativa que posee la sociedad explotadora y cuyos miembros son mayoritariamente las redes que pagan ese precio. En esa configuración, una tarifa idéntica en todas partes es menos un regalo a las redes lejanas que una decisión de arquitectura: se subvenciona la participación en el tejido común porque el valor del tejido crece con el número de redes presentes.

El reverso es que la regla se vuelve difícil de negociar. Un participante que considere caro el puerto de Fráncfort en relación con lo que obtiene no puede pedir una rebaja local sin atacar el principio de igualdad mismo y, con él, la política de la asociación propietaria del explotador. La simetría tarifaria convierte un desacuerdo comercial en un desacuerdo de gobernanza.

Lo que el operador no publica

Faltan tres cosas, y son justamente las que permitirían decir si la igualdad es duradera.

No se ha retenido ninguna tarifa de puerto, ni en euros ni en lei, a ningún caudal y en ninguna sede. Sabemos que las condiciones son idénticas; ignoramos en qué nivel lo son. Una igualdad entre un precio alto y un precio alto no tiene las mismas consecuencias competitivas que una igualdad entre un precio bajo y un precio bajo.

No se publica ningún coste de transporte entre sedes: ni capacidad contratada, ni número de circuitos, ni proveedor, ni presupuesto. El operador dice asumir «a lot of costs»; no dice cuántos.

Ningún documento explica cómo se reparte esa factura entre la cuota asociativa y los ingresos de las conexiones comerciales. El relato de la sesión menciona, según el resumen de nuestra capa de investigación, una adhesión asociativa para los operadores locales y pequeños y acuerdos comerciales para los grandes: un reparto reportado, no verificado, que ningún documento contractual retenido respalda. La transcripción de la que disponemos es un extracto y la fecha exacta de la sesión no figura en ella.

Qué cambia para quien compra

Para un operador que evalúa instalarse en Fráncfort o en Sofía, la promesa tiene valor real: el precio del puerto es previsible y no depende de la distancia, lo que simplifica notablemente una decisión de inversión. Es una ventaja poco frecuente en un mercado donde la factura de la interconexión remota es precisamente lo que disuade a las redes periféricas.

Pero la previsibilidad del precio no dice nada sobre la calidad del producto al otro extremo. Un puerto en Fráncfort cuyas arterias internas se saturan en hora punta no es el mismo producto que un puerto en Bucarest. Nada en los documentos públicos permite comparar latencia, pérdida o disponibilidad entre sedes; tampoco saber qué ocurrirá si un participante de Sofía se convierte algún día en un gran consumidor de capacidad.

Lo que sí puede afirmarse es lo contrario de un eslogan: InterLAN-IX no ha abolido la geografía, la ha internalizado. La distancia salió de la tarifa del cliente para entrar en el presupuesto del explotador, y es ahí donde habrá que buscarla.

Fuentes