Resumen

  • La permanencia del IGF llegó acompañada de disposiciones sobre informes, participación y financiación, no solo de un cambio de duración.
  • El foro puede llevar argumentos a otros procesos de la ONU, pero no repartir direcciones de internet ni actuar como tribunal de apelación.

Hay una fecha concreta detrás de una reciente promesa de apoyo al Internet Governance Forum: el 28 de agosto de 2026. Ese día, según Number Resource Organization, UNDESA aceptó formalmente su contribución, elevada a 100.000 dólares. NRO lo anunció el 22 de septiembre.

El organismo que coordina los cinco registros regionales de internet vinculó la aportación con la nueva condición permanente del IGF. No detalló una renovación anual ni el presupuesto total necesario. La noticia permite identificar un apoyo y su aceptación; no permite dar por resuelta la financiación del foro.

Esa diferencia importa porque una reunión tiene fecha de cierre, mientras que mantener una conversación útil exige trabajo después: preparar documentos, responder aportaciones y hacer llegar los resultados a quienes podrían utilizarlos.

Lo que había alrededor de la palabra «permanente»

La Asamblea General adoptó A/RES/80/173 el 17 de diciembre de 2025. Su párrafo 99 establece el IGF como foro permanente de la ONU y mantiene su secretaría en UNDESA, con una base estable y sostenible y recursos adecuados conforme a los procedimientos presupuestarios de Naciones Unidas.

Pero la decisión no acaba ahí. El párrafo 98 pide informar anualmente a la CSTD sobre mejoras en el funcionamiento, la participación, los vínculos y los resultados. El 100 solicita que los resultados de la reunión anual y de los trabajos entre reuniones lleguen a los organismos y procesos pertinentes de la ONU, que deben tenerlos en cuenta.

Para una propuesta debatida en el IGF, esto ofrece un recorrido más allá de la sala. Permite preguntar quién recibió el documento y qué hizo con él. No obliga al destinatario a adoptar la propuesta, ni convierte cada recomendación en una regla.

Los párrafos 101 y 102 reclaman, además, mayor participación de países en desarrollo y comunidades infrarrepresentadas, más trabajo entre reuniones y apoyo a iniciativas nacionales y regionales. Son objetivos que necesitan ejecución. Una lista más larga de inscritos, por sí sola, no demostraría que todos pueden intervenir de manera sostenida.

Dos gastos que no conviene confundir

En su explicación oficial, consultada el 25 de octubre, el IGF describe un fondo voluntario de múltiples donantes, administrado por UNDESA, que sostiene la secretaría de Ginebra. El país anfitrión cubre la organización y las instalaciones de la conferencia anual.

Así, la financiación del encuentro y la del trabajo continuo no son la misma cosa. El sitio también indica que siguen estudiándose los arreglos internos para aplicar el párrafo 99. Es la descripción publicada por la institución, no una comprobación independiente de todas sus cuentas.

El párrafo 103 invita al Secretario General, con apoyo de UNDESA, a presentar una propuesta de financiación sostenible durante el octogésimo período de sesiones de la Asamblea. Pedir esa propuesta no equivale a aprobar un presupuesto. La documentación examinada tampoco permite afirmar que la propuesta no se haya presentado.

Los 100.000 dólares anunciados por NRO encajan en este panorama como una contribución identificable. La aceptación comunicada no acredita por sí sola la fecha de una transferencia bancaria, cuánto falta por financiar o durante cuántos años se mantendrá el apoyo.

Influir sin dictar una resolución

El foro tiene una función que no necesita confundirse con la de un regulador. El Programa de Túnez, en su párrafo 72, contempla el diálogo sobre políticas, el intercambio de información, las recomendaciones y el desarrollo de capacidades. En el 77 deja claro que se trata de un proceso no vinculante, sin supervisión ni sustitución de las instituciones existentes o de las operaciones técnicas cotidianas.

Un operador puede explicar allí cómo le afecta una política de direcciones. Puede encontrar interlocutores y conseguir que otros entiendan un problema. Lo que no obtiene es una vía para que el IGF le asigne recursos numéricos o revoque una decisión de un registro. La permanencia amplía el horizonte de la conversación, no crea ese poder.

Tampoco elimina todo examen posterior: el párrafo 127 de la nueva resolución prevé una revisión general de WSIS en 2035. Ese año no es una nueva fecha de caducidad del foro.

La próxima reunión anual está prevista del 14 al 18 de diciembre de 2026 en el KICC de Nairobi. Todavía no puede hablarse de sus resultados. Cuando termine, una pregunta útil será qué discusión consiguió salir del recinto con un destinatario y un seguimiento reconocibles. La continuidad tendrá más valor si también pueden sostenerla quienes no disponen de un equipo dedicado a cada conferencia.

Corrección, 25 de octubre de 2026: la versión anterior no había verificado el texto operativo ni la fecha exacta de adopción y reducía indebidamente el cambio a la duración del foro. Esta versión incorpora las disposiciones sobre informes, participación y financiación del texto adoptado. Se conservan la URL y la fecha de publicación originales.