Resumen

  • El 47 U.S.C. §34 convierte desembarcar u operar un cable que conecta Estados Unidos con un país extranjero en un acto que exige licencia escrita, y las dos autorizaciones que leí nombran empresas, no cables: una de ellas, CELIA, lleva seis titulares nombrados.
  • El plazo es un reloj que arranca el titular: veinticinco años desde la fecha de puesta en servicio que declara en un plazo de treinta días, no una fecha impresa en la autorización.
  • La ley entrega al otorgante una palanca tarifaria que ninguna de las dos autorizaciones modernas utiliza. Ambas imponen las condiciones reglamentarias de rutina más un Acuerdo de Seguridad Nacional no publicado, y rezan que el incumplimiento puede terminar la licencia «sin nueva actuación de la Comisión».

Todo lo citado aquí es la redacción que reportan las instantáneas de fuentes que conservé el 13 de noviembre de 2026: tres secciones del título 47 del Código de Estados Unidos y tres páginas de reglamento en el Legal Information Institute de Cornell, el volumen 2024 del CFR en GovInfo y dos avisos de la Comisión publicados en 2025 y 2026. La procedencia de cada una de esas instantáneas dice que el extracto fue reportado por el servicio de investigación documental: no certifico esas palabras contra el cuerpo del documento. Esa salvedad acompaña a cada cita de abajo. No acompaña a mi aritmética.

Qué autoriza exactamente la ley

El 47 U.S.C. §34 es una sola frase que hace todo el trabajo de licencia: «No person shall land or operate in the United States any submarine cable directly or indirectly connecting the United States with any foreign country... unless a written license to land or operate such cable has been issued by the President of the United States.» El titular que nombra la ley es el presidente; la misma página trae la nota de delegación que remite a la sección 5(a) de la Orden Ejecutiva 10530, y por ahí este expediente acaba en la Comisión.

El §35 resuelve si esto es una licencia o un registro, y lo resuelve como licencia: «The President may withhold or revoke such license when he shall be satisfied after due notice and hearing that such action will assist in securing rights for the landing or operation of cables in foreign countries, or in maintaining the rights or interests of the United States or of its citizens in foreign countries, or will promote the security of the United States, or may grant such license upon such terms as shall be necessary to assure just and reasonable rates and service in the operation and use of cables so licensed.» Tres motivos para negar o retirar, cada uno detrás de previo aviso y audiencia, más una potestad expresa de imponer condiciones que aseguren tarifas y servicio justos y razonables.

El §36 aporta los dientes del otro lado: un tribunal de distrito, a instancia de Estados Unidos, puede «enjoin the landing or operation of such cable or to compel, by injunction, the removal thereof». Nada en el extracto que tengo enuncia una sanción penal.

El diseño de la ley es, por tanto, una licencia condicionada, y las condiciones que nombra apuntan a tarifas, servicio y seguridad de Estados Unidos. Retenga esa forma, porque las autorizaciones hacen otra cosa.

A qué condicionan realmente las dos autorizaciones

La DA 25-717, informe n.º SCL-00571, de la Oficina de Asuntos Internacionales, publicada el 14 de agosto de 2025, registra una autorización fechada el 12 de agosto de 2025 a favor de Starfish Infrastructure Inc., expediente SCL-LIC-20241210-00048, para un sistema de fibra óptica no portador común descrito como la conexión de Guam y la Mancomunidad de las Marianas del Norte con la Polinesia Francesa y Chile. Dice: «Starfish shall comply with the routine conditions specified in section 1.767(g) of the Commission's rules.» Además condiciona la autorización a que Starfish y Google cumplan los compromisos de un Acuerdo de Seguridad Nacional fechado el 18 de julio de 2025, fija el plazo en veinticinco años tras la puesta en servicio del cable con notificación en treinta días, y reza que el incumplimiento de esos compromisos puede terminar la licencia «without further Commission action» y acarrear sanciones pecuniarias. Se registra una dispensa del §1.767(h)(1) para Unicornfish Services Inc. El nombre del cable aparece como «Halaiahi» en la descripción de la autorización y como «Halaihai» en una sección técnica posterior del mismo aviso; no adopto ninguna de las dos grafías.

La DA 26-801, informe n.º SCL-00630, publicada el 31 de julio de 2026, abre con la frase que dice qué es el instrumento: «This public notice serves as each submarine cable landing licensee's Submarine Cable Landing License, or modification thereto». La licencia va a seis empresas nombradas —Telxius Cable USA, Telxius Cable Puerto Rico, Telxius Cable América, Antigua Public Utilities Authority, France Telecom Long Distance USA d/b/a Orange Carriers USA y SETAR N.V.— para un cable descrito como la conexión de Boca Raton, San Juan, Martinica, Antigua y Barbuda, San Bartolomé, Aruba, Curazao y Bonaire. Las condiciones son los §§1.70007 y 1.70009, informes específicos de ruta bajo el §1.70015 y los compromisos de un Acuerdo de Seguridad Nacional fechado el 9 de julio de 2026. Mismo plazo, misma notificación a treinta días, mismo rezo: el incumplimiento es motivo de terminación sin nueva actuación de la Comisión y puede acarrear sanciones pecuniarias.

Ninguno de los dos avisos impone una condición tarifaria o de servicio del tipo que autoriza el §35. Ambos imponen un recetario de condiciones de rutina más un acuerdo que no pude leer, y luego hacen de ese acuerdo no leído el motivo de terminación expresamente enunciado.

Dos épocas reglamentarias, en cajas separadas

El §1.767 es la vía antigua: los insumos de solicitud en (a); la coordinación interinstitucional, una solicitud por sistema o por modificación, renovación o prórroga, y la presentación electrónica en (b), (e) y (n); las condiciones de rutina, incluida la notificación de puesta en servicio a treinta días y el plazo de veinticinco años, en (g); y los titulares mínimos en (h) —una entidad que controla una estación de desembarco estadounidense, y una entidad que posee o controla al menos el cinco por ciento del sistema y usa puntos estadounidenses—. Su frase operativa sobre el plazo dice: «The cable landing license shall expire twenty-five (25) years from the in-service date, unless renewed or extended upon proper application.»

La edición 2024 del CFR corrobora ese texto, añade que un solicitante portador común presenta una autorización separada de la sección 214 internacional, y es anterior al marco más reciente. No dice qué vía gobierna una solicitud concreta. Yo tampoco.

La vía reciente pesa más. El §1.70005 pide descripción tramo por tramo, longitudes, unidades de ramificación, número de pares de fibra, capacidad de diseño, datos de estación de desembarco y cámara de playa, ubicaciones de NOC/SOC y PFE/SLTE, datos de posición en la ruta y fecha prevista de puesta en servicio; añade propiedad, certificaciones sobre portadores extranjeros, declaraciones sobre proveedores adversarios y de la Lista Cubierta, y una certificación sobre planes de ciberseguridad y seguridad física; cuando la estación estadounidense es de un tercero, exige la influencia operativa del dueño, el control estadounidense y un arrendamiento cuya duración coincida con los veinticinco años de la licencia. El §1.70007 aporta las condiciones de rutina, mantiene el plazo de veinticinco años y la notificación a treinta días, y suma la obligación de iniciar el servicio en los tres años siguientes a la autorización.

El reloj es del titular

Veinticinco años desde la fecha de puesta en servicio. Notificación de esa fecha en treinta días. Leído con la exigencia de inicio en tres años tal como la reporta el §1.70007, el límite exterior de una licencia medido desde la autorización es 3 + 25 = 28 años: aritmética mía sobre dos plazos impresos, no una declaración de la Comisión.

Lo que hay que llevarse: el arranque del plazo es un hecho que aporta el titular. Ninguna autorización que leí imprime fecha de caducidad, y ninguno de los dos avisos señala un lugar público donde aterrice la notificación de puesta en servicio. La respuesta a «cuándo termina esta licencia» nace dentro de una presentación del titular, no en la cara de la licencia que un tercero puede leer.

Qué puede comprobar un tercero y qué no

Comprobable: qué empresas están autorizadas; qué sistema describe cada aviso; qué época reglamentaria cita; el plazo y el deber de notificación tal como se enuncian; la existencia y fecha de un Acuerdo de Seguridad Nacional; y que el incumplimiento de ese acuerdo se enuncia como motivo de terminación.

No comprobable: qué exige ese acuerdo, quién más lo firmó, cuánto duran los compromisos y si obligan a un sucesor. Un competidor, un gobierno del país de desembarco o un comprador de capacidad encuentran la licencia y no pueden terminar de leerla.

Tres consecuencias se siguen directamente. Una licencia no es un certificado de habilitación, porque la propia autorización nombra los compromisos de seguridad como motivo de terminación. El titular no es necesariamente el operador ni el propietario del sistema, porque el test de titulares mínimos alcanza a quien controla la estación estadounidense y a quien tiene al menos el cinco por ciento y usa puntos estadounidenses. Y un derecho de veinticinco años con un núcleo no publicado es exactamente eso.

Once fronteras fechadas acompañan lo anterior.

  1. Cada cita es un extracto reportado en una instantánea conservada el 13 de noviembre de 2026, y no certifiqué ninguna contra el cuerpo del documento.
  2. No se leyó ningún texto de Acuerdo de Seguridad Nacional, en ninguna de las dos autorizaciones.
  3. No se leyó ningún formulario de solicitud, solicitud pendiente, orden de modificación ni renovación.
  4. No se leyó ningún procedimiento de retirada, negativa o rechazo, y no concluyo ni que las potestades del §35 se hayan ejercido ni que nunca se hayan ejercido.
  5. No se afirma ningún recuento de autorizaciones, titulares, solicitudes pendientes ni negativas.
  6. La divergencia en el nombre del cable dentro de la DA 25-717 se reporta tal como está impresa y queda sin resolver.
  7. La edición 2024 del CFR es anterior al marco más reciente, y qué vía gobierna una solicitud concreta queda sin resolver aquí.
  8. La exigencia de inicio del servicio en tres años se atribuye solo al §1.70007.
  9. No se afirma ninguna cifra de capacidad, pares de fibra, longitud, kilómetro de ruta, precio, ingreso o cuota de mercado más allá de la capacidad de diseño que una solicitud debe declarar.
  10. No hay conclusión sobre si alguna empresa nombrada constituye o no un riesgo de seguridad, ni caracterización de la conducta de ningún gobierno.
  11. Nada aquí describe el cable físico, sus dueños, su capacidad o sus términos comerciales más allá de lo que reza un aviso leído.

El expediente del otorgante está en la ficha de la Federal Communications Commission. El expediente de licencia le dice a quién y por cuánto tiempo. No le dice en qué términos, y ese hueco es el instrumento.