Perfil de persona
PersonaChristopher Morrow importa porque los cambios en su rol, relaciones, posicion de gobernanza o alcance operativo pueden afectar las operaciones de red y la visibilidad del mercado.
Los datos disponibles abarcan Cargos: Co-chair (IETF SIDR Working Group).
Respalda la identidad, el rol o el contexto organizativo de Christopher Morrow.
public people profile
Última actualización: 2026-09-26
Hechos con fuentes
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
El mismo ejemplo de topología de red explica por qué el direccionamiento independiente sigue siendo pertinente. No demuestra apoyo a todos los términos de la propuesta PI anterior ni aporta una segunda postura independiente para comparar a lo largo del tiempo.
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · El mismo ejemplo de topología de red explica por qué el direccionamiento independiente sigue siendo pertinente. No demuestra apoyo a todos los términos de la propuesta PI anterior ni aporta una segunda postura independiente para comparar a lo largo del tiempo.
Condiciones: Un mensaje compartido y vinculado a dos propuestas sigue siendo una sola intervención.
Google's datacenters around the world MIGHT NOT have 'internal' network connectivity, yahoo, eds, blah all have the same problem.
2006-4: IPv6 Direct PI Assignments for End Sites · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · El problema común de enrutamiento es pertinente para ambas propuestas IPv6. Como ambos vínculos apuntan a la misma intervención, no demuestran ni acuerdo repetido ni una inversión de postura entre las propuestas.
Condiciones: El número de vínculos con políticas no equivale al número de observaciones independientes.
This leads us to a discussion about PI space again
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites · 2006-1: Residential Customer Privacy
Evaluación: Coherente · La discusión PI pregunta si los arreglos de direccionamiento funcionan para sitios desconectados; la discusión sobre privacidad pregunta si las respuestas propuestas funcionan para los operadores y quién se vería afectado. Son preocupaciones operativas compatibles, pero no implican un voto final común sobre reglas independientes de direccionamiento y privacidad.
Condiciones: La compatibilidad de las preocupaciones expresadas es más limitada que una conclusión de compromisos políticos estables en el tiempo.
not always with 'internal' connnectivity.
In the world of larger network operations this is a non-starter... (blocking all of apnic at the 'firewall')
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
Morrow declara expresamente que sigue indeciso sobre la privacidad residencial, distingue entre empresas y particulares y pregunta quién se vería afectado. También rechaza el bloqueo amplio de redes por ser poco práctico operativamente. Esas salvedades no equivalen a la fuerte oposición expresada por otra persona en la discusión citada.
2006-1: Residential Customer Privacy
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Morrow declara expresamente que sigue indeciso sobre la privacidad residencial, distingue entre empresas y particulares y pregunta quién se vería afectado. También rechaza el bloqueo amplio de redes por ser poco práctico operativamente. Esas salvedades no equivalen a la fuerte oposición expresada por otra persona en la discusión citada.
Condiciones: El texto plantea una cuestión abierta, no un voto final sobre la política de privacidad.
I'm, overall, undecided about this issue, residential privacy
Was there any analysis done of the folks taht would be affected by a change in residential privacy requirements?
2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites · 2006-1: Residential Customer Privacy
Evaluación: Coherente · La discusión PI pregunta si los arreglos de direccionamiento funcionan para sitios desconectados; la discusión sobre privacidad pregunta si las respuestas propuestas funcionan para los operadores y quién se vería afectado. Son preocupaciones operativas compatibles, pero no implican un voto final común sobre reglas independientes de direccionamiento y privacidad.
Condiciones: La compatibilidad de las preocupaciones expresadas es más limitada que una conclusión de compromisos políticos estables en el tiempo.
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
Morrow explica por qué una asignación grande por sí sola no resuelve la conectividad de sitios sin conexión interna. Las alternativas ilustran el problema de enrutamiento, pero no seleccionan una política final ni demuestran un cambio de preferencia.
2006-4: IPv6 Direct PI Assignments for End Sites
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Morrow explica por qué una asignación grande por sí sola no resuelve la conectividad de sitios sin conexión interna. Las alternativas ilustran el problema de enrutamiento, pero no seleccionan una política final ni demuestran un cambio de preferencia.
Condiciones: Solo se aporta una intervención sobre enrutamiento, también vinculada a la propuesta PI anterior.
So, even with a /32 they have to either:
This leads us to a discussion about PI space again
2006-4: IPv6 Direct PI Assignments for End Sites · 2005-1: Provider Independent IPv6 Assignments for End-sites
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · El problema común de enrutamiento es pertinente para ambas propuestas IPv6. Como ambos vínculos apuntan a la misma intervención, no demuestran ni acuerdo repetido ni una inversión de postura entre las propuestas.
Condiciones: El número de vínculos con políticas no equivale al número de observaciones independientes.
This leads us to a discussion about PI space again
not always with 'internal' connnectivity.
In the world of larger network operations this is a non-starter... (blocking all of apnic at the 'firewall')