Resumen

  • El relato de la propia ASO sobre la vacante de 2026 indica que el escaño 9 quedó libre tras el fallecimiento de Alan Barrett y que la persona nombrada ocupa el resto de ese mandato, hasta la conclusión de la Asamblea General Anual ICANN90 el 4 de noviembre de 2027.
  • Esa misma página, según el informe del proveedor de búsqueda, describe una selección basada en candidaturas internas de los miembros del Consejo de Direcciones, entrevistas y voto electrónico, sin convocatoria pública de candidaturas — seguida veintiún días después por una convocatoria pública para el escaño 9.
  • El paso 6 del GPDP obliga al Consejo a adoptar medidas, conforme a un procedimiento adoptado, para asegurarse de que se escucharon los puntos de vista importantes; el procedimiento de selección que dice seguir aparece nombrado en esta revisión, no obtenido.

Empecemos por lo que la Address Supporting Organization dice de sí misma. Se describe como una de las tres organizaciones de apoyo de la ICANN, revisa y elabora recomendaciones sobre la política de direcciones IP, y asesora al Consejo de Administración de la ICANN en las cuestiones relativas a la operación, asignación y gestión de direcciones IP (página de inicio de la ASO). Entre sus tres responsabilidades numeradas, la segunda consiste en definir los procedimientos para la selección de las personas que han de servir en los órganos de la ICANN. La selección no es un añadido administrativo pegado después al trabajo de política. Está escrita en la descripción del puesto.

La página de elecciones expone el arreglo: conforme al memorando de entendimiento de la ASO y a los estatutos de la ICANN, el Consejo de Direcciones es responsable de nombrar a los titulares de los escaños 9 y 10, los directores sirven tres años, y el Consejo sigue los ASO AC ICANN Board Selection Procedures (elecciones al consejo de la ASO). Un procedimiento adoptado, dos escaños, mandatos de tres años.

Luego muere un director, y el arreglo se topa con un caso que exigía respuesta rápida. La página de la ASO sobre la vacante de 2026 plantea la situación sin rodeos: «Following the passing of Alan Barrett, a vacancy arose in Seat 9 of the ICANN Board of Directors. In accordance with the ICANN Bylaws, the Address Supporting Organization Address Council (ASO AC) was responsible for selecting and nominating an individual to fill the vacancy. The selected individual will serve for the remainder of the term previously held by Mr. Barrett, through the conclusion of the ICANN90 Annual General Meeting on 4 November 2027» (selección extraordinaria de 2026).

Ese párrafo hace un trabajo real. Identifica el detonante, nombra al órgano responsable y fija el final del mandato el 4 de noviembre de 2027. El lector ya sabe qué se adjudicó y por cuánto tiempo: la cola del mandato de otra persona, no tres años frescos.

Lo que el expediente no hace es explicar la elección. El informe del proveedor sobre esa misma página describe la selección de 2026 como un proceso de candidaturas internas de los miembros del Consejo de Direcciones, entrevistas y voto electrónico, y afirma que el proceso no incluyó una convocatoria pública de candidaturas. Es un informe sobre la página, no texto obtenido literalmente de ella, y debe leerse así. También es enteramente defendible en sus propios términos: tras la muerte de un director, un procedimiento interno acelerado es un instrumento razonable, y una convocatoria pública es lenta por diseño.

La página de inicio proporciona después el aviso que convierte un proceso defendible en una pregunta. Su lista de noticias contiene dos líneas fechadas: «15 September 2026 ASO AC Calls for Nominations for Seat 9 on the ICANN Board of Directors» y «25 August 2026 ASO AC Selects Oscar Robles to Fill ICANN Board Seat 9 Vacancy» (página de inicio de la ASO).

La misma convocatoria aparece ese día en la página de noticias del RIPE NCC, bajo la etiqueta de actualización comunitaria del NRO (RIPE NCC).

Veintiún días. Un escaño cubierto en agosto, una invitación a presentar candidaturas para el mismo número de escaño en septiembre. Y el expediente obtenido no especifica a qué mandato se refiere la convocatoria de septiembre. Ese silencio no es un pequeño hueco de secretaría; parte la historia en dos lecturas muy distintas. Si la convocatoria de septiembre se refiere al resto del mandato de Barrett hasta noviembre de 2027, entonces el Consejo invitó candidaturas para un escaño que había cubierto tres semanas antes, y la invitación debe explicar qué ocurre con la persona que ya está sentada allí.

Si se refiere al siguiente mandato de tres años, entonces el lenguaje de vacante de la página de inicio y el nombramiento por vacante responden a preguntas distintas bajo un mismo número, y quien recorre la lista de noticias no puede distinguir cuál es cuál.

Nada en el material obtenido lo resuelve. Merece la pena decir con precisión qué falta, porque lo que falta es pequeño y concreto: una frase que nombre el mandato y una frase que diga qué hace el nombramiento de agosto con la convocatoria de septiembre.

Coloquemos ahora la conducta del Consejo sobre su propio escaño junto al estándar que aplica al trabajo de política de todos los demás. El paso 6 del GPDP dispone que el Consejo de Direcciones examine el proceso seguido por los RIR para alcanzar una posición de acuerdo común y un texto común, y que adopte medidas conforme a un procedimiento adoptado para asegurarse de que los puntos de vista significativos de las partes interesadas fueron debidamente considerados (Global Policy Development Process).

Léanse los verbos. Examinar el proceso seguido. Adoptar medidas. Conforme a un procedimiento adoptado. Asegurarse. El Consejo no acepta la garantía de un registro de que hubo consulta; se convence a sí mismo, mediante un procedimiento adoptado de antemano, de que se escucharon los puntos de vista significativos. El paso 1 del mismo proceso es igual de abierto: una propuesta de política global puede presentarse a un foro de política de un RIR, por lista de correo o reunión pública, o directamente al Consejo de Direcciones (Global Policy Development Process).

Frente a eso, el escaño. El procedimiento adoptado que rige las selecciones al consejo aparece nombrado en la página de elecciones y no fue obtenido en esta revisión, así que nada de lo aquí escrito describe sus requisitos de candidatura, su regla de voto ni su calendario. Tampoco se obtuvo acta alguna del Consejo ni declaración razonada que explique la selección del 25 de agosto o la convocatoria del 15 de septiembre. Lo obtenido es un nombre, una fecha, un final de mandato y el relato del proveedor sobre la mecánica.

La asimetría no es hipocresía y no es un escándalo. Es una laguna documental en un organismo cuya competencia central es la documentación. Un procedimiento acelerado de vacante puede ser legítimo y aun así deber al público dos párrafos: el procedimiento con el que se actuó y la razón de esta persona. El Consejo pide a los registros exactamente ese tipo de garantía, conforme a un procedimiento adoptado, antes de aceptar su afirmación de que se escucharon las voces correctas.

El arreglo es barato y no requiere permiso de nadie. Publicar los ASO AC ICANN Board Selection Procedures como una página viva en lugar de un título citado. Añadir un registro por vacante con tres campos: la fecha de la decisión, el mandato hasta el que corre y un párrafo de razones. Y nombrar el mandato en cada convocatoria de candidaturas, para que una lista de noticias pueda leerse sin nota al pie.

Nada de eso altera un voto ya emitido ni acorta un mandato en curso. Cambia lo que el siguiente lector puede verificar. Un organismo que audita el proceso de los registros debería poder mostrar la misma cortesía con su propio escaño — y esa cortesía no es una facultad discrecional. Es el paso de asegurarse, aplicado hacia dentro.